ПРОТОКОЛ
№ 74
гр. Златоград, 27.04.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на двадесет и
седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Веселина Ив. Димчева
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Веселина Ив. Димчева Гражданско
дело № 20235420100022 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ТД на НАП - П. - редовно призован, представлява се от
юрк. З.Х. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Е. А. В. - редовно призована, не се явява.
Представлява от адв. Б.К. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ И. П. В. - редовно призован, не се явява.
Представлява от адв. Б.К. с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. В. Н. – редовно призован явява се лично.
ЮРК. Х. - Моля, да се даде ход на делото.
АДВ. К. – Също моля, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане
на делото в днешно съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото, съобразно изготвения проект за доклад,
обективиран в Определение № 73/30.03.2023 г., съобщен на страните.
СЪДЪТ докладва и постъпила в срок заключение на САТЕ, вх. №
628/04.04.2023 г., изготвена от в.л. инж. И. Н..
СЪДЪТ докладва и Писмо, вх. № 613/03.04.2023 г., от Нотариус К.К.,
към което са приложени изисканите от съда документи във връзка с договора
за покупко-продажба на МПС с рег. № */28.05.2019 г.
ЮРК. Х. - Уважаема госпожо Съдия, поддържам молбата. По
отношение на изготвения проекто-доклад, нямам възражение по него. Да се
приеме за окончателен. Само искам да направя едно уточнение, че
ответникът И. В. е призован в качеството на съсобственик на процесното
1
МПС. Всъщност, имайки предвид специалния ред за продажба на съсобствени
вещи, включително в режим на СИО по ДОПК, в тази връзка ще представя
справка за семейно имуществено положение на Е. В., от която се вижда, че
вторият ответник е съпруг на Е. В., т.е. ответникът И. В. е призован в
качеството му на съпруг на длъжника. Искам да поясня, че спрямо втория
ответник няма образувано ревизионно производство, няма дължими
задължения. Той не е призован в качеството на длъжник, а единствено в
качеството му на съсобственик на процесната вещ, която, при евентуално
уважаване на иска и извършване на продажба по ДОПК, има специален ред по
чл.258, ал.3 и чл. 259, ал.6 ДОПК за продажбата, така че той е призован в
качеството на съсобственик на длъжника, т.е. съпруг на длъжника, тъй като,
както посочих при изпълнение на евентуално съдебно решение, положително
за нас по чл. 258, ал.3 и чл. 259, ал. 6 ДОПК има специален ред за изпълнение
върху движимите вещи.
АДВ. К. – Уважаема госпожо Председател, оспорвам предявения иск.
Нямам възражение по проекта за доклад, обективиран в Определение №
73/30.03.2023 г. и моля същият да бъде обявен за окончателен доклад по
делото. Във връзка със становището на ищеца, заявявам, че не оспорваме
факта, че И. В. е съпруг на ответницата Е. В., поради което този факт не се
нуждае от доказване и моля да бъде отделен като безспорен. Във връзка с
останалата част от становището, то е по съществото на спора и по него ще
взема отношение след обявяване на ход по същество на делото. Да се приемат
докладваните писмени доказателства.
СЪДЪТ, като съобрази становището на процесуалните представители
на страните, намира, че следва да допълни изготвения проект за доклад по
делото, като в Част IV „Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване“,
допълва: „Ответникът И. П. В. е съпруг на първия ответник Е. А. В.“.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект за доклад по делото,
обективиран в Определение №73/30.03.2023 г., ведно с допълнението в
мотивната част на настоящото определение.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към
Писмо, вх. № 613/0.04.2023 г. на Нотариус К.К. документи: Договор за
покупко-продажба на МПС с рег. № ********/28.05.2019 г.; Декларация за
гражданско състояние по чл.25, ал. 8 ЗННД – 3 броя; Декларация по чл. 264,
ал.2 ДОПК – 2 бр.; Свидетелство за регистрация, част Първа № **********;
Удостоверение за застрахователна стойност на автомобил № ***********;
Преводно нареждане от 12.03.2019 г.; Информация за наличие или липса на
задължение по чл. 87, ал.11 ДОПК и Разписка № ***************.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключенията на вещото лице
И. В. Н., на когото сне самоличността, както следва:
И. В. Н. - 47 г., българин, българско гражданство, неосъждан, без
родство и дела със страните.
2
НАПОМНИ се отг. по чл. 291 НК. Обеща да даде вярно, обективно и
безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. Н. - Поддържам изготвеното от мен заключение.
Не съм извършил оглед на процесния автомобил. Извадил съм данни
на аналогични превозни средства според годините и километрите им.
ЮРК. Х. - Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
АДВ. К. – Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението. Ще имам искане за допълнителна задача.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на пълномощниците на
страните и като счете, че представеното заключение отговаря в пълнота на
поставените въпроси, намира, че следва да бъде прието по делото, като на
вещото лице се изплати от бюджета на съда определеното възнаграждение.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключение на САТЕ, вх. № 628/04.04.2023 г., изготвено от
вещото лице И. Н..
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ да се изплати възнаграждение в размер на 300
лева от бюджета на съда.
ЮРК. Х. – Няма да соча други доказателства и нямам доказателствени
искания. Считам делото за изяснено. Да се приключи и да се даде ход по
същество.
АДВ. К. – Уважаема госпожо Председател, по принцип вещото лице
коректно е дал оценка на такъв вид употребявани автомобили като модел и
марка, но за да бъде направена реална оценка на процесното МПС, то следва
да бъде направен оглед на същото. Съответно да се види, каква е неговата
сервизна история, реалният пробег на този автомобил, съгласно километража
му и въз основа на това, да се направи реална пазарна оценка на конкретния
автомобил. Всеки автомобил в зависимост от неговото техническо състояние,
има различна пазарна оценка, а нас в случая ни интересува, каква е пазарната
оценка към датата на сделката, именно на автомобила, който е предмет на
същата. Ето защо, ще моля, да се допусне допълнителна задача на вещото
лице по САТЕ, като вещото лице извърши оглед на автомобила и проучи,
каква е неговата сервизна история и да даде заключение за действителната
пазарна цена на процесния автомобил към 28.05.2019 г. – датата на сключване
на договора за покупко-продажбата.
ЮРК. Х. – Нямаме възражение по поисканата допълнителна задача.
Единствено опасенията ни са от гледна точка на това, че той е лек автомобил,
който не е служебен автомобил, за ремонтите не знам да имат сервизни
книжки. В тази връзка, ако е възможно, вещото лице да приложи към
експертизата и сервизната книжка и доказателства, които удостоверяват
извършените ремонти.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните, намира, че искането
3
за поставяне на допълнителна задача на в.л. е неоснователно и следва да бъде
оставено без уважение, доколкото съдът намира, че извършването на оглед на
процесния автомобил към настоящия момент с нищо не би могъл да
допринесе към установяване на факти относно оценката на същия към
28.05.2019 г., в.т.ч. и след преглед на сервизната история на съответното
МПС, която би могла да бъде акуратна единствено в сервиз, обслужван от
официален представител на марката на съответния автомобил, поради което
поставянето на такава допълнителна задача, настоящият съд намира за
безпредметно.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без уважение искането на процесуалния представител на
ответниците за поставяне на допълнителна задача към САТЕ.
ЮРК. Х. – Представям и моля да приемете Списък на разноските по
чл. 80 ГПК.
АДВ. К. - Няма да соча други доказателства и нямам доказателствени
искания. Считам делото за изяснено. Да се приключи и да се даде ход по
същество.
СЪДЪТ, като взе предвид липсата на други искания по доказателства
и като счете делото за изяснено от фактическа страна,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД по същество.
ЮРК. Х. - Уважаема госпожо Съдия, моля с Вашия съдебен акт, да
уважите предявения иск на основанията, които са посочени в исковата молба.
Моля да ни бъдат присъдени разноски по представения в производството
списък. Тъй като не съм точно запозната с доказателствата, които днес се
представиха, моля да ми дадете срок за представяне на писмени бележки по
делото.
АДВ. К. – Уважаема госпожо Председател, от името на доверителите
ми, ще Ви моля да постановите решение, с което да отхвърлите предявения
иск по чл. 216, ал.1 ДОПК като неоснователен и недоказан. Подробни доводи
и съображения, ще изложа в писмена защита в определен от Вас срок.
СЪДЪТ предоставя на пълномощниците на страните едноседмичен
срок за представяне на писмени бележки по делото и ОБЯВИ на страните, че
ще се произнесе с решение на 27.05.2023 г.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10,32 ч.
Съдия при Районен съд – Златоград: _____________В.Д.__________
Секретар: _________Р.Ю.______________
4