Р Е Ш Е Н И Е
№ 11.01.2021 година град Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорски районен съд ОСМИ наказателен
състав
На единадесети декември Година: 2020
В публичното заседание в следния състав:
Председател: МИЛЕНА
РИБЧЕВА
Съдебни заседатели:
Секретар: АЛЕКСАНДРА ТАНЕВА
Прокурор:
разгледа докладваното от съдията Милена Рибчева
а.н.дело № 1775 по описа за 2020 година
и за да се произнесе, съобрази:
Обжалвано е наказателно постановление (НП) № 454 от
11.06.2020 год., издадено от и.д. началник на отдел “Митническо разузнаване и
разследване Тракийска“ в ГД “Митническо разузнаване и разследване“ към
Централно митническо управление на Агенция “Митници“.
Жалбоподателят “А.п.“ ЕООД,
представлявано от ****. твърди, че НП е незаконосъобразно и моли същото да бъде
отменено. В съдебно заседание чрез упълномощения си защитник поддържа
направеното с жалбата искане и претендира за направените по делото разноски.
Въззиваемата страна Агенция “Митници“
счита жалбата за неоснователна и моли НП да бъде потвърдено, като
законосъобразно. Претендира за юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като прецени събраните
доказателства и служебно провери изцяло законосъобразността на НП, намери за
установено следното:
С обжалваното НП, издадено въз основа
на АУАН (акт за установяване на административно нарушение) № 97 от 13.01.2020 год.,
жалбоподателят е санкциониран на основание чл.126, ал.1, т.2 от ЗАДС – Закон за
акцизите и данъчните складове (“На лице, което държи, предлага, продава или превозва
акцизни стоки без данъчен документ по този закон или фактура, или митническа
декларация, или придружителен административен документ/ електронен
административен документ или документ на хартиен носител, когато компютърната
система не работи, или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването
или обезпечаването на акциза, се налага имуществена
санкция в двойния размер на дължимия акциз, но не по-малко от 2000 лв., а при
повторно нарушение – не по-малко от 4000 лв. – за юридическите лица и
едноличните търговци.“) за това, че на 04.07.2019 г. в търговския обект
магазин за хранителни стоки в град Стара Загора, ул.“М.“ № 37, държал акцизни
стоки – 11,250 литра етилов алкохол с действително алкохолно съдържание при 20“
С 47,36 % vol, без данъчен документ по ЗАДС или фактура, или
митническа декларация, или придружителен административен документ/електронен
административен документ или документ на хартиен носител, когато компютърната
система не работи, или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването
или обезпечаването на акциза.
В случая на
04.07.2018 год. при извършена проверка от служители на Второ РУ към ОД на МВР
град Стара Загора в постройка обособена като търговски обект – магазин за
хранителни стоки, находящ се на адрес град Стара Загора, ул.“М.“ № 37 били
намерени общо 11,25 литра течност с мирис на алкохол. Същите били предадени
доброволно от жалбоподателя на полицейските служители, с обяснението, че
намерения алкохол е изварен от ****, дядо на управителя на
дружеството-жалбоподател в кв.“К.Г.“ Стара Загора при лице на име К.. В тази
връзка е снето обяснение от К. Г.К., управител на “Г.В.“ ООД, регистриран СМОД
с № ***, като заявява, че в отчетната документация
на дружеството не фигурира лицето А. да е ползвало услугите на СМОД-а и се
потвърждава от справка в електронните регистри на АМ.
Образуваната по случая преписка на Второ РУ към ОД на МВР град Стара Загора приключила с
постановление от 12.09.2019 год. на РП Стара Загора за отказ да се образува
досъдебно производство, като постановлението, ведно със събраните материали и
иззетата (предадена доброволно от жалбоподателя) течност, били изпратени на
административнонаказващия орган по компетентност и получени от него на 21.10.2019
год.
След получаване на
преписката от административнонаказващия орган, били взети проби от иззетата
(предадена доброволно) течност и била изготвена експертиза, от които се
установило, че същата представлява етилов алкохол, неденатуриран с
алкохолно съдържание по обем под 80%о и действително алкохолно съдържание при
20 градуса по Целзий, както следва – 47,36%о и отговаря на дефиницията съгласно
чл.9, т.1 от ЗАДС за “етилов алкохол, включен в кодове по КН № 2207 и 2208, с
действително алкохолно съдържание по обем, превишаващо 1,2% vol“, дължимият акциз за които възлиза общо на 58,61 лева,
т.е. случаят не е маловажен по смисъла на чл.126б, ал.2 от ЗАДС, според която
разпоредба маловажни
случаи по ал.1, където изрично са визирани и нарушенията на чл.123 от
закона, са
тези, при които двойният размер на акциза за стоките – предмет на нарушението,
не надвишава 100 лева.
При тези данни съдът намира описаното
в НП нарушение и извършването му от жалбоподателя за доказани по несъмнен и
безспорен начин. Безспорно предмет на нарушението са акцизни стоки по смисъла
на чл.4, т.1 във връзка с чл.2, т.1 във връзка с чл.9, т.1 от ЗАДС, а жалбоподателят
ги е държал на посочените в НП дата и място, без (доколкото не се установи
противното) данъчен
документ по този закон или друг документ, удостоверяващ
плащането, начисляването или обезпечаването на акциза, като
за съставомерността на извършеното произходът на държаните акцизни стоки (дали
ракията е била оставена за почерпка по случай рожден ден или не, както твърди
жалбоподателят, или се е намирала на две отделни места в парцела и помощни помещения,
в който се намира търговския обект – св.**** и св.Ф.Юс.Ал., както твърдят те в
показанията си пред съда) е без правно значение.
В изпълнение на служебната си
проверка за законосъобразност съдът не констатира и съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са били допуснати при съставянето на АУАН и/или
издаване на НП. В случая съставения АУАН е бил подписан от жалбоподателя и
същият е получил препис от него, като същевременно се е възползвал от правото
да подаде възражения, т.е. правото му на защита не е било нарушено. В
заключение следва да се добави, че административнонаказателното обвинение е
формулирано от фактическа и правна страна, както в АУАН, така и в НП достатъчно
пълно, точно и ясно, за да може жалбоподателят да го разбере и да организира
адекватно защитата си.
Що се отнася наложеното наказание,
същото съответства по вид и размер на минималното такова, предвидено в закона
за извършеното нарушение – имуществена санкция в размер на 2000 лева. В
съответствие с предписанието на чл.124, ал.1 от ЗАДС е и постановеното отнемане
в полза на държавата на стоките, предмет на престъплението.
Предвид изложените съображения съдът
намира, че обжалваното НП е законосъобразно и следва да бъде потвърдено, като на
основание чл.63, ал.3 от ЗАНН жалбоподателят бъде осъден да заплати на въззиваемата
страна юрисконсултско възнаграждение в минималния предвиден от закона размер – 100
лева, тъй като тя беше представлявана в производството от упълномощен
процесуален представител – юрисконсулт.
Водим от горните мотиви, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно
постановление № 454 от 11.06.2020 год., издадено от и.д. началник на отдел “Митническо
разузнаване и разследване Тракийска“ в ГД “Митническо разузнаване и
разследване“ към Централно митническо управление на Агенция “Митници“.
ОСЪЖДА
“А.П.“ ЕООД, с ЕИК: ***, представлявано от ****. ***, с ЕГН ********** да
заплати на АГЕНЦИЯ “МИТНИЦИ“ сумата в размер на 100 (сто) лева, представляваща юрисконсултско
възнаграждение.
Решението подлежи на касационно
обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено, пред
Административен съд Стара Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: