№ 50018
гр. София, 05.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20251110148099 по описа за 2025 година
Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от С.
К. И., ЕГН **********, К. С. И., ЕГН **********, Т. Г. С., ЕГН ********** и
И.М.М., ЕГН **********, чрез пълномощник адв. Х. Р..
Искът е предявен против „ЕОС МАТРИКС” ЕООД, ЕИК **, като се
касае за отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 от ГПК за
установяване недължимост на парични суми поради изтекла погасителна
давност.
След изпълнение на процедурата по връчване на исковата молба е
постъпил в срок отговор от ответника „ЕОС МАТРИКС” ЕООД.
Ищците са представили писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на делото, поради което
следва да се приемат. Ответникът също е представил писмени доказателства
към отговора си, които следва да бъдат приети.
Следва да бъде изискано изпълнително дело № 4052/2010 г. по описа на
ЧСИ М.Б., рег. № 838 в КЧСИ.
Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание с
призоваване на страните.
Предвид на изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКАТ заверени копия от всички документи по
изпълнително дело № 4052/2010 г. по описа на ЧСИ М.Б., рег. № 838 на
КЧСИ, с район на действие СГС.
НАСРОЧВА о.с.з за 18.02.2026 г. от 10.15 часа, за когато да се призоват
страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на
1
ищеца и препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО , както следва:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439
от ГПК във вр. с чл. 124, ал. 1 от ГПК за признаване за установено в
отношенията между страните, че ищците не дължат на ответника сумите по
изпълнителен лист, издаден на 25.06.2010 г. по гр.д. № 27930/2010 г. по описа
на СРС.
Ищците твърдят, че срещу тях е образувано изпълнително дело №
4052/2010 г. по описа на ЧСИ М.Б. въз основа на молба на първоначалния
взискател „РАЙФАЙЗЕНБАНК” и издаден изпълнителен лист от 25.06.2010 г.
по гр.д. № 27930/2010 г. на СРС. Съгласно изпълнителния лист длъжниците са
осъдени солидарно да заплатят: сумата от 13 195,78 лв. (главница), ведно със
законната лихва от 17.06.2010 г.; сумата от 5 875,06 лв. (наказателна лихва за
периода 15.07.2009 г. – 16.06.2010 г.); сумата от 381,42 лв. (разноски) и 631 лв.
(юрисконсултско възнаграждение) .
Ищците посочват, че в хода на изпълнителното производство са
извършвани различни действия, като последното валидно изпълнително
действие е от 06.01.2016 г., когато е насрочен опис на движими вещи. Твърдят,
че след тази дата не са извършвани действия, годни да прекъснат давността.
Сочат, че на 14.11.2022 г. е издадено постановление за прекратяване на
изпълнителното дело на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК поради перемпция.
Ищците твърдят, че вземането е прехвърлено на ответника „ЕОС
МАТРИКС” ЕООД чрез договор за цесия от 26.07.2017 г., поради което
възразяват, че вземанията са погасени по давност, тъй като от последното
валидно изпълнително действие проведено на 06.01.2016 г. е изтекъл
предвиденият в закона 5-годишен давностен срок.
В срока за отговор ответникът „ЕОС МАТРИКС” ЕООД депозира
писмен отговор, с който признава иска. Ответникът потвърждава, че е
придобил вземането чрез цесия от „Райфайзенбанк България” ЕАД и че
изпълнителното дело е прекратено на 14.11.2022 г. Признава, че възможността
за принудително изпълнение на вземането е погасена по давност. Заявява, че
след прекратяване на делото не са предприемани действия по принудително
изпълнение и няма намерение да образува ново изпълнително дело.
Прави възражение по отношение на разноските. Моли съда на
основание чл. 78, ал. 2 от ГПК разноските да останат в тежест на ищците, тъй
като с поведението си не е дал повод за завеждане на делото и е признал иска.
Твърди, че ищците не са потърсили доброволно уреждане на спора или
извънсъдебно позоваване на давност преди завеждане на иска. При условията
на евентуалност прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на ищците.
По иска с правно основание чл. 439 ГПК:
В тежест на ищеца е да докаже наличието на факт, настъпил след
2
приключване на съдебното дирене в производството, по което е издадено
изпълнителното основание.
Ответникът следва да установи фактите, свързани със спиране или
прекъсване на течението на погасителната давност за процесните вземания,
предмет на принудителното изпълнение.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3