№ 19220
гр. София, 22.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20221110165014 по описа за 2022 година
Производство е образувано по искова молба, подадена от „Фирма срещу
И. Х. Г., с която са предявени установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с
правна квалификация чл. 146, ал. 1, вр. чл. 143, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 9, ал. 1 ЗПК,
вр. чл. 240, ал. 1и ал. 2 ЗЗД, вр. чл. 99, ал.1 ЗЗД и чл. 86, ал.1 ЗЗД с искане
спрямо ответника да бъде признато за установено, че същият дължи на ищеца
сумата от 400 лв., представляваща главница по договор за паричен заем №
4042620 от 27.01.2021 г., сключен между И. Х. Г. и Фирма, ведно със законна
лихва от 29.03.2022 г. до изплащане на вземането, сумата от 26.72 лв.,
представляваща договорна лихва за периода от 06.02.2021 г. до 22.05.2021 г.,
мораторна лихва в размер на 38.17 лв. за периода от 07.02.2021 г. до
22.03.2022 г., както и иск с правно основание чл. 79, ал.1 ЗЗД, вр. чл. 99, ал.1
ЗЗД за сумата от 165.28 лв., представляваща възнаграждение по договор за
предоставяне на поръчителство № 4042620 от 27.01.2021 г., сключен между
И. Х. Г. и Фирма, ведно със законна лихва от 29.03.2022 г. до изплащане на
вземането, за които суми е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. №
16519/2022г. по описа на СРС, 39 състав.
Ищецът твърди, че между Фирма и ответника е сключен договор за
паричен заем № 4042620 от 27.01.2021 г., по силата на който на последния е
отпусната сумата от 400 лв., като е начислена и договорна лихва от 26.72 лв.
за периода от 06.02.2021 г. до 22.05.2021 г., когато е и падежът на договора.
Заемът следвало да се погаси за срок от 6 месеца с размер на месечните
погасителни вноски от 174.88 лв. На същата дата е сключен и договор за
предоставяне на поръчителство № 4042620 Фирма, по който ответникът
дължи възнаграждение от 165.29 лв., разсрочено на вноски, дължими на
падежа на погасителните вноски. Поддържа, че ответникът не е изпълнил
своето задължение да върне заетата сума, предвид което на 01.09.2021г. било
1
отправено искане до Фирма за изпълнение на целия дълг и последният
заплатил сумата от 630.17 лв., при което встъпил в правата на удовлетворения
кредитор - Фирма. Поддържа, че за периода 22.05.2021г. до датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение ответникът
дължи мораторна лихва в размер на 38.17 лв. С рамков договор за покупко-
продажба на вземания от 02.03.2020 г. Фирма прехвърлил в полза на ищеца
вземанията си срещу ответника, за което последният бил уведомен. Моли
съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата
молба.
След като прецени, че са налице формалните предпоставки по чл. 238, ал.
1 и чл. 239, ал. 1, т. 1 ГПК – ответникът е получил препис от исковата молба и
приложенията към нея /връчени на 03.07.2023 г./, не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се представлява в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
указани са му последиците от неспазването на срока за подаване на отговор
на исковата молба и от неявяването му в първото заседание по делото и след
като прецени, че е налице предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК –
предявените искове са вероятно основателни с оглед посочените в исковата
молба обстоятелства и представените доказателства, съдът намира, че следва
да постанови неприсъствено решение, като уважи исковете. Съгласно нормата
на чл. 239, ал. 2, изр. 1 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по
същество.
В съответствие със задължителните тълкувателни разяснения на
Тълкувателно решение № 4/2013 г. на ВКС, ОСГТК, т. 12, съдът следва да се
произнесе и по разпределението на отговорността за разноски в заповедното
и исковото производство. На основание чл. 78, ал. 1 заявителят /ищец/ има
право на направените от него разноски в двете производства, като на ищеца
следва да се присъдят сумите от 25 лв. платена държавна такса в исковото
производство, 50 лв. юрисконсултско възнаграждение определено на
основание чл. 78, ал. 8 от ГПК, сумата от 22.82 лв. държавна такса в
заповедното производство и 45.65 лв. юрисконсултско възнаграждение в
заповедното производство.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 238, ал. 1 и чл. 239 ГПК,
Софийски районен съд,
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените искове от „Фирма,
ЕИК ********, със седалище и адрес на управление /административен адрес/,
срещу И. Х. Г., ЕГН ********** с адрес /административен адрес/, по реда на
чл. 422, ал. 1 от ГПК, с правна квалификация чл. 146, ал. 1, вр. чл. 143, ал. 1
ЗЗД, вр. чл. 9, ал. 1 ЗПК, вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД, вр. чл. 99, ал.1 ЗЗД и чл.
86, ал.1 ЗЗД, че И. Х. Г. дължи на „Фирма сумата от 400 лв., представляваща
главница по договор за паричен заем № 4042620 от 27.01.2021 г., сключен
2
между И. Х. Г. и Фирма, ведно със законна лихва от 29.03.2022 г. до
изплащане на вземането, сумата от 26.72 лв., представляваща договорна
лихва за периода от 06.02.2021 г. до 22.05.2021 г., мораторна лихва в размер
на 38.17 лв. за периода от 07.02.2021 г. до 22.03.2022 г., както и иск с правно
основание чл. 79, ал.1 ЗЗД, вр. чл. 99, ал.1 ЗЗД за сумата от 165.28 лв.,
представляваща възнаграждение по договор за предоставяне на
поръчителство № 4042620 от 27.01.2021 г., сключен между И. Х. Г. и Фирма,
ведно със законна лихва от 29.03.2022 г. до изплащане на вземането, за които
суми е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 16519/2022г. по описа на
СРС, 39 състав.
ОСЪЖДА И. Х. Г., ЕГН ********** с адрес /административен адрес/, да
заплати на „Фирма, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление
/административен адрес/, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 144.47 лв.,
разноски в исковото и заповедното производство.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3