Р Е Ш Е Н И Е
№
Град К. 08.01.2020 година
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
РАЙОНЕН
СЪД - К., първи
състав, в публично съдебно заседание проведено
на 12.11.2019г, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:МАРИАНА СТАНКЕВА
при участието на секретаря М.Ш., като
разгледа докладваното от съдия Мариана Станкева НАХД №288 по описа за 2019 година,
за да се произнесе съдът взе предвид следното:
Производството е на основание чл.59 и следващи от ЗАНН.
Жалбоподателят – ЕТ“С.Б.“ ЕИК *********
с представител С.Б.,е депозирала жалба против наказателно постановление № 435771-F445393/16.05.2019г на Началник сектор „ОД“С. на ЦУ
на НАП,с което им е наложено административно наказание - „Глоба” в размер на 3000
лева
Моли съда да постанови решение,с което да
отмени изцяло атакуваното Наказателно постановление, като неправилно и
незаконосъобразно.
В съдебно заседание пред Районен съд-К.,жалбоподателя
редовно призован, не се явява ,явявя се
адв. М.Цветков
Издателя на Наказателното постановление
– ЦУ на НАП гр.С. , редовно призован, не изпраща представител.
Районна
прокуратура К. – не изпраща представител.
Жалбата е подадена от активно легитимно
лице в законоустановения срок,съгласно разпоредбите на чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради
което е процесуално допустима.
РАЙОНЕН СЪД – К., за да се произнесе по
основателността й и след, като се запозна и прецени събраните доказателства при
извършената проверка на обжалваното наказателно постановление, намира за
установено следното:
При така установените факти съдът
намира от правна страна следното:
Наказателното
постановление,което се атакува от жалбоподателката е издадено затова,че при
извършена проверка в 15.20ч на 17.11.2018г в търговски обект-фризьорски салон в
гр.К. ул.“Ю.Г.“1 стопанисван от жалбоподателят,като в обекта има регистрирано
фискално устройство,но промените в касовата наличност извън случай продажбите
не се регистрират във фискалното устройство/про проверката е отчетена касова
наличност 10.00лв,сума служебно въведени 0.00лв,а фактическата наличност е
10.00лв/,с което е нарушена разпоредбата на чл.33 ал.1 Наредба Н18/13.12.2006г
за регистриране и отчитане на продажбите в търговските обекти,чрез фискални
устройства.
Административнонаказателното производство
е строго формален процес, тъй като чрез него се засягат правата и интересите на
физическите и юридически лица в по-голяма степен. Предвиденият в ЗАНН съдебен
контрол върху издадените от административните органи наказателни постановления
е за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е обвързан нито от
твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в акта или в
наказателното постановление (арг. чл. 84 ЗАНН във вр. чл. 14, ал. 2 НПК и т. 7
от Постановление № 10 от 28.09.1973 г. на Пленума на ВС), а е длъжен служебно да
издири обективната истина и приложимия по делото закон. В тази връзка на
контрол подлежи и самият АУАН по отношение на неговите функции – констатираща,
обвинителна и сезираща.
В хода на проверката настоящия
съдебен състав констатира,че не е представена по делото заповед за
упълномощаване от изпълнителншият директор на НАП,на издателят на обжалваното
наказателно постановление.
В НП е посочено нарушение на чл.33
ал.1 Наредба № Н 18/13.12.2006гна МФ, вр с чл.118 ЗДДС.В чл.118 ЗДДС се
съдържат различни санкционни състави,и наложеното наказание очевидно предполага
приложение на нормата на чл.185 ал.2 изр.1 от ЗЗДС,но това не е посочено в
НП.Не е посочено и обстоятелството,че неотчитане на сумата от 10лв във ФУ е
довело до неотразяване на приходи,които нарушения са съществени и водят до незаконосъобразност на
обжалваното НП..
На следващо място наказващият орган
не е обсъдил прилагането или не на разпоредбите на чл.28 и чл.29 от ЗАНН,което
е задължително условие при издаване на НП.Установено е ,че досега на жалбоподателят
не са налагани санкции за подобни нарушения, и следва по силата на чл.11 ЗАНН
да се приложи разпоредбата на чл.9 ал.2 НК,тъй като вида и характера на
деянието,макар и формално да осъществяват признаците на предвиденото в чл.3
ал.1 от Наредба Н-18/13.12.2006г на МФ не е обществено опасно и не са
засегнати в съществена степен държавни
или други интереси.Следва да се има предвид и факта,че наложеното наказание не
съотвества на извършеното нарушение,и размера на глобата от 3 000лв е
несъвместим с формално извършеното нарушение.
Съобразно изложеното,съдът счита,че
обжалваното наказателно постановление е съставено при нарушение на материалните и процесуални
правила,поради
което жалбоподателят не следва да носи
административнонаказателна отговорност и същото следва да бъде отменено.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,СЪДЪТ
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯВА наказателно постановление № 435771-F445393/16.05.2019г на Началник Сектор „ОД“-С. в ЦУ
на НАП,като незаконосъобразно, с което на ЕТ“ С.Б.“ с ЕИК *********, С.Б. е
наложено наказание –глоба в размер на 3 000лв.
Решението
може да се обжалва в 14(четиринадесет) дневен срок от съобщението на
въззиваемата страна и жалбоподателя пред С. административен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: