№ 33727
гр. София, 12.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20241110169921 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от
„Специализирана болница за активно лечение на ортопедия и травматология Горна Баня“
ЕООД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление в ***, представлявано от управителя
Ц.И.Д., чрез пълномощника му адв. Ю. С., АК – София, със съдебен адрес в ***, против Р. Б.
Р., ЕГН **********, с адрес: ***.
Ищецът твърди, че в периода от 29.04.2021 г. до 30.09.2021 г. ищцовото дружество е
превело по сметка на ответника сумата от 45 000 лв. Преводите са извършени, както следва:
на 29.04.2021 г. е преведена сума в размер на 3 000 лева, на 29.05.2021 г. е преведена сума в
размер на 6 000 лева, на 29.06.2021 г. е преведена сума в размер на 6 000 лева, на 31.07.2021
г. е преведена сума в размер на 10 000 лева, на 28.08.2021 г. е преведена сума в размер на
10 000, на 30.09.2021 г. е преведена сума в размер на 10 000 лева. В основанията за плащане,
посочени в преводните нареждания, е посочено, че сумите представляват заплата за
съответни месеци през 2021 г. Ответникът не се намира в трудово правоотношение с
ищцовото дружество, нито е налице друго основание за получаване на сумите.
Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на ищеца обосновава
правния интерес от предявяването на обективно кумулативно съединени искове против
ответника за осъждането му да заплати сумата от 45 000 лв. (четиридесет и пет хиляди лева),
която е получил без основание с шест парични превода. При условията на евентуалност
ищецът заявява претенцията си на основание чл. 59 от ЗЗД.
С исковата молба ищецът представя писмени доказателства. Моли, в случай, че
ответникът оспори получаването процесните парични суми, да бъде постановено разкриване
на банкова тайна касателно банковата сметка, чийто титуляр е ответникът, разкрита в
„УниКредит Булбанк“ АД и да бъде издадено съдебно удостоверение, което да послужи пред
Банката за получаване на справка дали от ищцовото дружество по сметка на ответника са
постъпили суми, в какъв размер и на какво основание.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез назначения му особен представител,
депозира отговор на исковата молба, с който оспорва предявените осъдителни искове.
Твърди, че претендираните от ищеца парични суми не са постъпвали в патримониума на Р.
Р.. Сочи, че ако тези суми са платени на ответника, основанието за плащането им е трудов
договор или облигационно правоотношение.
С отговора ответникът моли за изискването на справки от НАП относно отразени
трудови (осигурителни) правоотношение, по които страна е Р. Р.. Моли за допускането на
гласни доказателства. Иска да бъдат събрани доказателства за роднинските връзки на
1
ответника и за установяване на телефонния му номер, с цел осъществяването на контакт с
него, доколкото на Р. Р. е допусната правна помощ при условията на чл. 47 ал. 5 от ГПК.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към спора, поради което следва да бъдат приобщени към доказателствения материал. С
оглед оспорванията, направени в отговора на исковата молба, следва да бъде допуснато
разкриване на банкова тайна и изискана информация от „Уникредит Булбанк“ АД дали
описаните в исковата молба парични суми са постъпили по сметката на ответника, на кои
дати и на какво основание.
С оглед процесуална икономия, съдът намира, че следва да бъдат изискани справките
от НАП, посочени в отговора на исковата молба, както и доказателства, целящи
осъщестяването на контакт между особения представител Д. Ш. и ответника.
По допускането на поисканите в отговора свидетелски показания, съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание, след изслушване на становище на ищцовата страна.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба документи.
ПОСТАНОВЯВА разкриването на банкова тайна относно банкова сметка с IBAN:
****, разкрита в „УниКредит Булбанк“ АД с титуляр Р. Б. Р., ЕГН ********** за периода от
01.04.2021 г. до 30.09.2021 г.
УКАЗВА да се изиска справка от „УниКредит Булбанк“ АД превеждани ли са
парични суми по банкова сметка с IBAN: **** с титуляр Р. Б. Р., ЕГН ********** от
ищцовото дружество „Специализирана болница за активно лечение на ортопедия и
травматология Горна Баня“ ЕООД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление в ***,
представлявано от управителя Ц.И.Д., ако са превеждани – на кои дати, в какви размери и
валута и какво е посоченото основание за паричния превод.
УКАЗВА да се изискат справки от НАП относно: 1) внесени ли са осигурителни
вноски за Р. Б. Р., ЕГН ********** за периода от месец март до месец октомври 2021 г., ако
са внесени такива – кой е осигурителят, респ. платец на осигурителните вноски; 2) има ли
регистрирани трудови договори, по които страна (работник) да е Р. Б. Р., ЕГН ********** в
периода от 01.04.2021 г. до 30.09.2021 г. и ако има – кой е работодателят? 3) Има ли
регистрирани трудови договори на името на Р. Б. Р., ЕГН ********** в периода от месец
август 2024 г. до месец август 2025 г.?
УКАЗВА да се изисква от Столична община удостоверение за семейно положение и
родствени отношения на ответника Р. Б. Р., ЕГН **********.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на препис
от настоящето определение, да заяви дали му е известен телефонен номер или електронна
поща на ответника, и ако са му известни такива – да бъдат посочени писмено в
горепосочения срок.
ПОСТАНОВЯВА, че по ответниковото искане за разпит на свидетели съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание.
2
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) в периода
от 29.04.2021 г. до 30.09.2021 г. ищцовото дружество е превело по сметка на ответника
сумата от 45 000 лв.; б) преводите са извършени, както следва: на 29.04.2021 г. е преведена
сума в размер на 3 000 лева, на 29.05.2021 г. е преведена сума в размер на 6 000 лева, на
29.06.2021 г. е преведена сума в размер на 6 000 лева, на 31.07.2021 г. е преведена сума в
размер на 10 000 лева, на 28.08.2021 г. е преведена сума в размер на 10 000, на 30.09.2021 г. е
преведена сума в размер на 10 000 лева; в) в основанията за плащане, посочени в
преводните нареждания, е посочено, че сумите представляват заплата за съответни месеци
през 2021 г., но ответникът не се е намирал в трудово правоотношение с ищцовото
дружество, нито е налице друго основание за получаване на сумите.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: а) процесните
парични суми не са постъпили в патримониума на ответника; б) налице е трудово или друго
правоотношение, въз основа на което Р. Р. е получил паричните суми.
3. Правната квалификация на предявения иск: чл. 55 ал. 1 предл. първо от ЗЗД.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: чл. 60
вр. чл. 128 от КТ и чл. 8 от ЗЗД.
5. В тежест на ищцовата страна е да установи обстоятелството, че е заплатил на
ответника паричните суми, подробно описани в исковата молба.
6. В тежест на ответника е да установи, че е налице основание за получаването на
процесните парични суми – наличието на трудов договор или друго облигационно
правоотношение.
7. Ищецът и ответникът не признават права и обстоятелства, претендирани, респ.
твърдяни от другата страна.
8. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155,
т.е. определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 14.10.2025 г., 14.30 часа, за която дата и час
да бъдат призовани ищеца и ответника.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а
препис от отговора и приложенията към него- към призовката за ищцата.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3