РЕШЕНИЕ
№ 51
гр. Омуртаг, 29.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ОМУРТАГ, IV СЪСТАВ в публично заседание на първи
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Невяна П. Захариева
при участието на секретаря Стела Викторова
като разгледа докладваното от Невяна П. Захариева Административно
наказателно дело № 20213510200134 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл.от ЗАНН.
Постъпила е жалба от А. З. А., с адрес: ****, против Наказателно постановление №
21-0308-00372/17.05.2021г. на началника на РУ – Омуртаг, с което на А. са наложени
административни наказания глоба в размер на 2000.00 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 24 месеца, за нарушение по чл.174, ал.3, предл.1 от ЗДП. В
жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на обжалваното наказателно
постановление и се иска същото да бъде отменено изцяло. В съдебно заседание
жалбоподателят се явява лично и с адв.Й.Й. от АК – Търговище и поддържа жалбата.
Ответникът РУ – Омуртаг, редовно призован не изпраща представител по делото и
не изразява становище по същото.
Районна прокуратура – Търговище, Териториално отделение - гр.Омуртаг,
редовно призована не изпраща представител и не изразява становище по делото.
Съдът като прецени, че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима, и
след като се съобрази с представените по делото доказателства, приема за установено
следното:
С приложения към административно - наказателната преписка АУАН серия , №
179274, рег. №457/20.04.2021г., съставен на 19.04.2021г., е констатирано, че на 19.04.2021г.,
около 20.30 часа, в гр.Омуртаг, на кръстовището на ул.“Лисец“ и ул.“Рила“, А. управлявал
лек автомобил марка “Кия”, модел “Спортидж”, с рег. № **** и при извършена му проверка
отказал да бъде тестван за употреба на алкохол с техническо средство Алкотест „Дрегер“
7410. Посочено е, че на водача бил издаден талон за медицинско изследване № 073483,
който А. подписал и получил. Като нарушена законова разпоредба е посочен чл.174, ал.1,
предл.1 от ЗДП. Актът е подписан от актосъставителя, двама свидетели и от визирания
нарушител, който не е вписал възражения в АУАН. В законовия срок жалбоподателят е
1
подал възражение против АУАН, като е описал извършването на проверката и заявява, че по
време на същата два пъти е бил тестван с техническо средство и че не отказал да бъде
тестван със същото. Във връзка с подаденото възражение е изготвена докладна записка от
началник група „ОП“ при РУ – Омуртаг, в която са описани хронологично обстоятелствата,
при които е била извършена проверката и е посочено, че след като му било предложено да
бъде тестван с техническо средство А. направил няколко опита да издиша необходимото
количество въздух в същото, но не успял, като заявил, че е прекарал заболяване, вследствие
на което имал болки в гърдите и не можел да издиша въздух в по – голям обем. Посочено е в
докладната записка, че след като се установило, че няма да мчоже да бъде тестван с
техническо средство А. бил отведен в сградата на РУ – Омуртаг, където му бил съставен
АУАН за административно нарушение по чл.173, ал.3, предл. 1- во от ЗДП и му бил издаден
талон за медицинско изследване на кръвта, който той подписал, но не се явил в
определеното му време в ЦСМП – Омуртаг, за да му бъде взета кръвна проба. Изложено е
становище, че възражението е неоснователно. Въз основа на съставения АУАН е издадено
обжалваното Наказателно постановление № 21-0308-00372/17.05.2021г. на началника на РУ
– Омуртаг, с което на А. са наложени административни наказания глоба в размер на 2000.00
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца, за нарушение по чл.174,
ал.3, предл.1 от ЗДП. Описанието на нарушението в НП е идентично с описанието му в
АУАН, като е цитиран и текста на сочената като нарушена разпоредба. Посочено е, че е
постъпило възражение по АУАН, по което била извършена проверка и същото е прието за
неоснователно. Заверен препис от издадения на жалбоподателя талон за изследване №
073483 е приложен по делото и от същия ведно, че в него е отразено, че А. не е изпробван с
техническо средство, тъй като отказал. Талонът е връчен на жалбоподателя в 20.45 часа на
19.04.2021г. Към административнонаказателната преписка освен описаните по – горе
документи са приложени и: справка за нарушител/водач, Заповед № 8121з-515/14.05.2018г.
на министъра на МВР, заповеди за прилагане на ПАМ, докладни записки, справка за
нарушител/водач. За изясняване на констатациите по акта в съдебно заседание са допуснати
и разпитани като свидетели актосъставителят – св.А.Т. и един от свидетелите по акта – М.Т..
Последният посочва, че спрели жалбоподателя за рутинна проверка и повикали екип на
пътен контрол, за да бъде изпробван за алкохол, при което на място пристигнал св.Т., който
предложил на жалобподателя да бъде тестван за алкохол, той не отказал, опитал се няколко
пъти да издиша въздух в техническото средство, но не успял. Св.Т., заявява, че след като
предложил на А. да бъде тестван той се съгласил, започнал да вкарва въздух в техническото
средство, което било стар модел и било нужно издишването на въздух да продължи 6 – 7
секунди, при което скалата на уреда не показала никакви стойности. Св.Т. посочва, че
помислил, че има проблем с мундщука, сменил го, но въпреки, че А. изпълнил дадените му
указания и издишал въздух, но като спрял пак нямало никакви показания на скалата на
техническото средство. Свидетелят сочи, че тогава А. му казал, че е преболедувал „тежък
ковид“, възстановявал се от това заболяване и че било възможно да не му стига въздух, след
което жалбоподателят бил отведен в сградата на РУ – Омуртаг, където св.Т. му съставил
АУАН и му издал талон за изследване. Св.Т. уточнява, че акта се пишел на таблет и че
поради „недомислици“, за да издаде талон за изследване трябвало да напише, че
проверяваното лице отказва да бъде тествано с техническо средство, а в случая реално А. не
бил отказал да бъде тестван. Уточнява и че поради спешен служебен ангажимент – постъпил
нов сигнал, не обяснил на жалбоподател за какво точно е издал талона и докога трябва да се
яви за даване на кръвна проба.
Обсъждайки събраните по делото доказателства съдът намира жалбата за
основателна. Администретивнонаказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана
за това, че при извършена на 19.04.2021г., около 20.30 часа проверка отказал да бъде тестван
с техническо средство за наличие на алкохол в издишания въздух. От събраните по делото
доказателства – писмени и гласни, се установи, че жалбоподателят не е отказал да бъде
2
тестван с техническо средство, а че тестването не е осъществено поради невъзможността му
да издиша необходимото количество въздух, за да бъде отчетен резултат от техническото
средство. Налице са данни по делото, че тази невъзможност се е дължала на
обстоятелството, че жалбоподателят е преболедувал ковид 19 и бил в период на
възстановяване от това заболяване към датата на проверката. Това обстоятелство не се
оспорва от административнонаказващия орган и не са представени никакви доказателства от
него за противното. Отказът да се даде проба с техническо средство е съставомерен само
когато липсват пречки свързани с физическото състояние на водача, които обективно да
препятстват възможността да се извърши проба по този способ. В случай, че са налице
такива пречки нормата на чл.3а, т.3 от НАРЕДБА № 1 от 19.07.2017 г. за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества
или техни аналози предвижда алтернативна възможност за изследване. Съгласно цитираната
разпоредба задължението за даване на проба за лабораторно изследване възниква в
хипотезата на отказ от извършване на проверка с техническо средство, оспорване на
показанията на техническото средство или когато физическото състояние на лицето не
позволява извършване на проверка с техническо средство. В конкретния случай след
констатирана невъзможност жалбоподателя да бъде тестван с техническо средство поради
здравословното му състояние – факт, който не се оспорва от АНО и се потвърждава от
разпитаните по делото свидетели и приложената докладна записка, вместо да му бъде
издаден талон за изследване и едва, ако той откаже да получи същия или не се яви в
определеното му време за взимане на кръвна проба или откаже да даде такава, да му бъде
съставен АУАН, му е съставен АУАН за това, че отказал тестване с техническо средство.
Въз основа на този АУАН впоследствие е издадено процесното НП. В АУАН и НП е
отразено, че е издаден талон за изследване № 073483, който А. подписал и получил, но
липсват фактически констатации, че не е изпълнил предписанието за медицинско изследване
на концентрацията на алкохол в кръвта му. По изложените по – горе съображения съдът
счита, че деянието, за което е санкциониран жалбоподателя се явява несъставомерно. Ето
защо обжалвантоо НП следва да бъде отменено.
Водим от
горното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-0308-00372/17.05.2021г. на началника
на РУ – Омуртаг, с което на А. З. А., с адрес: ****, с ЕГН **********, са наложени
административни наказания глоба в размер на 2000.00 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 24 месеца, на основание чл.174, ал.3, предл.1 от ЗДП, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд -
Търговище в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните на основанията,
предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ от АПК.
Съдия при Районен съд – Омуртаг: НЕВЯНА ЗАХАРИЕВА
3