О   П   Р   Е   Д   Е   Л   Е   Н   И   Е  №140

 

гр. Пловдив 22.01.2020г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

         Пловдивският окръжен съд Х^-ти гр. с. в закрито заседание на двадесети януари две хиляди и двадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:  Румяна Андреева

                                                                                   ЧЛЕНОВЕ: Пламен Чакалов

                                                                                                Бранимир Василев

 

като разгледа докладваното от съдия Чакалов в. ч. гр. д. № 109/20г. за да се произнесе взе предвид следното:

 

          Частният жалбоподател Т.И. Д., чрез адв. Ц.Т.,***, кантора 1 моли съда да отмени протоколно определение постановено в открито съдебно заседание проведено на 10.12.2019г. по гр. д. № 13176/19г. по описа на Пловдивския районен съд, ІІ^-ри бр. с., с което се прекратява производството по делото на основание чл. 321, ал.1 от ГПК в частта, с която е предявен насрещен иск от ответната страна. Претендира разноски.

 Другата страна по частната жалба – Д.З.Д., чрез адв. Г.Ю. счита жалбата за неоснователна и моли съда да я остави без уважение, като потвърди обжалваното определение. Излага доводи относно автентичността на подписа в пълномощното на л. 25 от делото на районния съд.

Предвид доказателствата съдът установи следното:

С частната жалба е представен договор за правна защита и съдействие от 13.12.2019г., който не е оспорен и затова следва да се приеме, че евентуалната нередовност на упълномощаването на адв. Т. е отстранена с посочения договор.

По същество: За да прекрати производството по делото в частта относно предявения насрещен иск на ответната страна районния съд е приел, че ищецът по този иск не сочи убедителни писмени доказателства, касаещи отсъствието му от съдебното заседание.

На първо място следва да се отбележи, че нормата на чл. 321, ал.1, изр. второ от ГПК не изисква писмени доказателства за наличие на уважителни причини за неявяването на ищеца.

На следващо място самият първоначален ищец при изслушването му по реда на чл. 59, ал.6 от ГПК е заявил, че има възможност във всеки един момент да отиде в САЩ, за да види детето си, а майката не се противопоставяла на това, която очевидно е при детето си.

Това изявление на ищеца по първоначалния иск, преценено с обстоятелството, че в исковата молба е посочен точен адрес за призоваване на ответника на територията на Съединените американски щати, както и че ответницата е уведомена за първото съдебно заседание чрез залепване на уведомление по реда на чл. 47, ал.1 от ГПК обосновават извода, че Т.И. Д. се намира извън пределите на страната, което е уважителна причина по смисъла на нормата на чл. 321, изречение второ от ГПК.

Ето защо обжалваното определение следва да се отмени, като делото се върне на районния съд за продължаване на съдопроизводствените действия по разглеждането на насрещния иск.

Разноските, направени в настоящето производство следва да се присъдят с оглед изхода на спора по същество.

Воден от горното съдът

 

                                             О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И:

 

ОТМЕНЯ протоколно определение постановено в открито съдебно заседание проведено на 10.12.2019г. по гр. д. № 13176/19г. по описа на Пловдивския районен съд, ІІ^-ри бр. с., с което се прекратява производството по делото на основание чл. 321, ал.1 от ГПК в частта, с която е предявен насрещен иск от ответната страна и ВРЪЩА делото на Пловдивския районен съд, ІІ^-ри бр. с. за извършване на следващите действия по разглеждане на насрещния иск.

          Определението не може да бъде обжалвано.

 

 

Председател:                                       Членове:1.                               

 

 

 

                                                                             2.