ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 211
гр.Плевен, 4.02.2021 год.
Административен съд-гр.Плевен, V –ти състав, в закрито
съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди
двадесет и първа година в състав:
Председател: Катя Арабаджиева
като
разгледа докладваното от съдията Арабаджиева административно дело №88 по описа
на Административен съд-Плевен за 2021 год. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Образувано е по жалба от Л.К.К. с
ЕГН ********** и адрес ***, чрез адв.М.Х.Б. *** с адрес на кантора гр.Благоевград, ул „Тодор Александров
№121 ет.2, против отказ на кмета на кметство Обзор да впише в избирателния
списък по настоящ адрес жалбоподателя, с
оглед участие в референдум, насрочен за
28.02.2021 год. с въпрос „Подкрепяте ли предложението за обособяване на нова
община с център град Обзор, състояща се от населените места град Обзор, село
Баня , село Приселци, село Раковсково, село Емона, село Паницово, село Козница“.
Жалбата е била подадена направо до Административен
съд-Бургас, където е образувано адм.дело №267/2021 год., прекратено с
Определение №220/1.02.2021 год. и изпратено
по подсъдност на настоящия съд, където е постъпило с вх.№594/3.02.2021 год.
В жалбата се сочи, на 28.01.2021 год. около 15,40 часа
К. ***, за да подаде заявление за вписване в избирателен списък по настоящ
адрес ***, с оглед участие в местен референдум, насрочен за 28.02.2021 год.
Твърди, че при опита да подаде пред служителя на ГРАО в кметството, попълнено и
подписано заявление Приложение №7 от одобрените за провеждане на референдума
книжа, му е заявено, че такива заявления
няма да се обработват, тъй като имало устна заповед на кмета на община Несебър
да не се приемат и обработват точно този вид заявления . Счита, че е налице
постановен отказ да се обработи заявлението за вписване по настоящ адрес в
избирателния списък на избирателна секция №02 15 00 003 в Обзор, който
отказ нарушава правата и интересите му и не му дава възможност да упражни
законното си право на глас в предстоящия на 28.02.2021 год. референдум. Този
отказ счита за незаконосъобразен, тъй като са налице всички предпоставки за
извършване на вписването по настоящ адрес в избирателния списък - К. има
активна регистрация по настоящ адрес отпреди повече от 6 месеца преди датата на
подаване на заявлението, референдумът е насрочен за 28.02.2021 год., изготвени
са предварителни избирателни списъци и са обявени, образецът на заявлението е
одобрен. Въпреки обаче опита да подаде заявление за вписване, получава отказ за
обработване и на това основание-отказ за вписване по настоящ адрес в избирателния
списък.
На това основание К. обжалва отказът за вписване в избирателния списък по
настоящия адрес, от органа по чл.23, ал.1 от ИК-кмета на кметство Обзор.
Претендира, на основание чл.8 от ЗПУГДВМС във връзка с чл.45, ал.1 от ИК,
отказът на кмета на кметство Обзор за вписване в избирателния списък по настоящ
адрес на жалбоподателя, да бъде отменен и да бъде задължен органът по чл.23,
ал.1 от ИК-кмета на кметство Обзор, да извърши незабавно вписване на К. в
избирателния списък на избирателна секция №02 15 00 003 в Обзор, за
произвеждане на местен референдум с въпрос „Подкрепяте ли предложението за
обособяване на нова община с център град Обзор, състояща се от населените места
град Обзор, село Баня , село Приселци, село Раковсково, село Емона, село
Паницово, село Козница“.
След изискване на преписката от кмета на кметство
Обзор, по делото е постъпило становище с вх.№617/4.02.2021 год., в което се
сочи, че по данни на служителите от кметство Обзор, на дата 28.01.2021 год. в кметство Обзор не е
подавано заявление за вписване в избирателния списък по настоящо адрес
от жалбоподателя. Сочи, че той е посетил кметството, поискал е и е получил
бланка за заявление за вписване по настоящо адрес, но попълнено заявление не е
подавал. Сочи се още в становището, че на 3.02.2021 г. жалбоподателят отново е
посетил кметство Обзор и е подал попълнено заявление, което е прието и
обработено. На това основание кметът на кметство Обзор счита жалбата на К. за
недопустима поради липса на правен интерес.
Становището е изпратено на упълномощения от
жалбоподателя адвокат, който е заявил, че поради приемане на заявлението от
администрацията на кметството, жалбата е лишена от предмет, тъй като е налице
положителен за К. акт.
При тези обстоятелства, съдът намира жалбата за
недопустима за разглеждане по същество, поради следните съображения:
Искането на жалбоподателя е да бъде вписан в избирателния списък по настоящ адрес с оглед участие в референдум, насрочен за 28.02.2021
год. с въпрос „Подкрепяте ли предложението за обособяване на нова община с
център град Обзор, състояща се от населените места град Обзор, село Баня , село
Приселци, село Раковсково, село Емона, село Паницово, село Козница“.
Съгласно чл. 8 от ЗПУГДВМС, национален и местен
референдум се произвеждат по актуализирани списъци за изборите за народни
представители, съответно за общински съветници и кметове. За съставянето, промяната и обявяването на
избирателните списъци се прилагат съответните изисквания на Изборния кодекс.
Съгласно чл.
23, ал. 1 от ИК, избирателните списъци се съставят от общинските администрации
по населените места, в които се води регистър на населението, и се подписват от
кмета на общината, съответно от кмета на кметството или от кметския наместник,
и от секретаря на общината. Съгласно чл. 36, ал. 1 от ИК избирател, чийто
постоянен и настоящ адрес са в различни населени места, може да поиска да бъде
вписан в избирателния списък по настоящ адрес не по-късно от 14 дни преди
изборния ден. Искането се прави писмено до кмета на общината, района,
кметството или до кметския наместник и съдържа ЕГН на избирателя, вида и номера
на документа му за самоличност и подпис. Съгласно чл. 45 от ИК отказът за
вписване в избирателния списък се съобщава на заявителя незабавно и може да се
обжалва пред съответния административен съд в срок до два дни от съобщението.
В съответствие с горната регламентация и именно по
този предвиден ред, жалбоподателят е обжалвал изричният отказ на кмета на
кметство Обзор за вписване в избирателния списък по настоящ адрес на жалбоподателя за участие в посочения
местен референдум.
Според настоящия състав на съда обаче такъв отказ на
кмета на кметство Обзор не се е формирал. Независимо дали ще бъде възприето
становището на органа, че жалбоподателят само е взел бланка на заявление и си е
отишъл, или ще бъде възприето становището на жалбоподателя, че е попълнил
заявление и при опита му да го подаде до кмета чрез служител в кметството, му е
било отказано приемането на това заявление, изводът, че няма формиран отказ за
вписване на жалбоподателя по настоящ адрес, ще бъде налице и в двата случая. Защото, за да
се формира отказ на един административен орган да издаде административен акт,
то до самия орган следва да е достигнало волеизявлението на искателя за
издаването му, а в случая по данните от делото се установява, че такова
заявление не е било прието от служител в администрацията на кметството, респ не
е било подавано изобщо, поради което няма как неприетото заявление да достигне
до органа и при непроизнасяне на последния да се формира отказ за издаване на
акт.
След като не е било подадено заявление за издаване на
акт, не може следователно и да се формира отказ за издаване на същия този искан
акт. За това в случая е и неприложима защитата по реда на чл. 45, ал. 1 от ИК и
жалбата като лишена от предмет следва да се остави без разглеждане, а
производството по нея- да бъде прекратено.
В случая, ако се докаже по делото, че длъжностното
лице от кметството е отказало да приеме попълнено от жалбоподателя заявление за
вписване в избирателните списъци по настоящ адрес, жалбоподателят е могъл да
защити правата си по друг предвиден в закона ред - този по чл. 256 от АПК, а
именно -да обжалва фактическото бездействие
да бъдат извършени дължими по закон действия, в случая- действия по изпълнение
на законови правомощия, разписани в чл. 36, ал. 1 от ИК, а именно- служителят в
съответното кметство да приеме подаденото заявление за вписване. Касае се за
фактическо бездействие на орган да приеме заявление, което да придвижи по предвидения
ред и по което в последствие
компетентният административен орган да се произнесе с мотивирано решение.
На последно място, за пълнота следва да се посочи, че
след като по делото има данни, че вече такова заявление за вписване в
избирателните списъци по настоящ адрес е попълнено и подадено от жалбоподателя
и прието от администрацията в кметството, по същото следва да се постанови акт
по това заявление. Ако жалбоподателят не е доволен от същия, той вече разполага
именно с предвидената в чл.45 от ИК възможност да го обжалва пред съответния АС в двудневен срок от съобщението.
Воден от горното и на основание чл. 159, т. 1 от АПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Л.К.К. с ЕГН **********
и адрес ***, чрез адв.М.Х.Б. *** с адрес на
кантора гр.Благоевград, ул „Тодор Александров №121 ет.2, против отказ на
кмета на кметство Обзор да впише в избирателния списък по настоящ адрес жалбоподателя, с оглед участие в референдум, насрочен за 28.02.2021
год. с въпрос „Подкрепяте ли предложението за обособяване на нова община с
център град Обзор, състояща се от населените места град Обзор, село Баня , село
Приселци, село Раковсково, село Емона, село Паницово, село Козница“.
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по административно дело №88
по описа на Административен съд-плевен за 2021 год.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред
Върховен административен съд в 7-дневен срок от съобщението до страните.
Определението да се съобщи НЕЗАБАВНО на жалбоподателя
чрез адв.Б. и на кмета на кметство Обзор, по електронна поща.
СЪДИЯ:/п/