Р
Е Ш Е Н И Е
№
479/21.7.2020г.
гр.
Пазарджик,
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен
съд – Пазарджик, ХІ състав, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти
юни, две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: Десислава Кривиралчева
ЧЛЕНОВЕ: 1. Георги Петров
2. Христина Юрукова
При секретаря Янка Вукева и с участието на прокурора
Станка Димитрова разгледа докладваното от съдия Юрукова касационно
административнонаказателно дело № 72, по описа на съда за 2020 г. За да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН
във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Делото е образувано по касационна жалба на К.С.Б.
против Решение № 173/03.12.2019 г., постановено по н.а.х. дело № 381/2019г. по
описа на Районен съд гр. Велинград.
С обжалваното решение е потвърдено Наказателно
постановление № 183 от
05.09.2019 г. на директор на Регионална дирекция по горите Пазарджик, с което
на К.С.Б., на осн. чл. 275 ал. 1 т. 2 от Закона за горите е
наложено административно наказание "глоба" в размер на 300 лв. за
нарушение на чл. 257, ал.1, т.1 от ЗГ, вр. чл. 108, ал.3 от същия закон, вр.
чл. 61 от Наредба № 8/05.08.2011г. за сечите в горите, вр. чл.47 ал.1 т.1 от
същата наредба. В касационната жалба се твърди, че решението на районния съд е
неправилно и незаконосъобразно, поради нарушение на процесуалните правила и
неправилно приложение на материалния закон. Счита се, че АУАН и НП не отговорят
на изискванията на чл. 42, ал. 4 от ЗАНН и чл. 57 ал. 1 т. 5 от ЗАНН. Не е
посочено изпълнителното деяние, няма състав на нарушение, не е изяснено
участието на санкционираното лице към деянието. Моли се да бъде отменено
решението на районния съд и да бъде отменено издаденото наказателно
постановление.
Ответникът по касационната жалба,
Регионална дирекция по горите Пазарджик, ангажира писмено становище, с което
иска отхвърляне на касационната жалба и потвърждаване на решението на районен
съд.
Представителят на Окръжна
прокуратура – Пазарджик счита решението за правилно и законосъобразно, като
предлага да бъде оставено в сила.
Административен съд – Пазарджик,
като взе предвид доводите на страните и посочените касационни основания, прие
за установено следното:
Касационната жалба е подадена в
срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима. Разгледана по
същество, жалбата е неоснователна.
При проверка на обжалваното решение,
настоящата инстанция счита, че същото е валидно, допустимо и постановено в
съответствие с материалния закон. Събрани са достатъчно доказателства, установяващи
фактическата обстановка, която напълно се споделят от настоящата инстанция. Въз основа
на събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът правилно е
възприел фактическата обстановка по делото. За да потвърди НП като
законосъобразно, районният съд е приел, че въз основа на изложената и възприета
от съда фактическа обстановка, че е налице нарушение по чл. 257, ал.1, т.1, вр.
чл. 108, ал.3 от ЗГ, вр. чл. 61 и чл. 47, ал.1, т.1 от Наредба № 8 от
05.08.2011г. за сечите в горите или безспорно се установява, че жалбоподателят
в качеството си на лицензиран лесовъд с издадено позволително за сеч не е
изпълнил вменените му задължения и контролни правомощия по ЗГ, като не е
осъществил контрол по добива на дървесина и е допуснал сеч на общо 17 броя
дървета от вида зимен дъб, с кубатура 12,00 куб.м. и 7 броя дървета от вида
бук, с кубатура 4 куб.м., немаркирани с контролна горска марка. Нарушението е
установено на 17.07.2019г. при извършване на проверка в отдел на територията на
землището на гр. Велинград. Районният съд е приел, че правилно и
законосъобразно К.Б. е бил санкциониран с налагане на административно наказание
глоба в размер на 300 лв., което е в предвидените от закона граници и в
минимален размер. Изводите на районния съд е след правилно установяване на
фактите по делото и правилно приложение на закона, които се споделят, поради
което е ненужно да се преповтарят.
В
качеството си на лицензиран лесовъд, на когото е издадено позволително за сеч, Б.
не е упражнил контрол и не е взел мерки за недопускането на незаконна сеч -
немаркирана с контролна горска марка, което задължение произтича от посочените
законови разпоредби. В АУАН и в НП са посочени детайлно нарушените разпоредби.
Подробно, ясно и конкретно е описано извършеното нарушение с всички негови
съставомерни признаци. Наложено е минималното предвидено наказание. Описанието
на нарушението с всички негови съставомерни признаци в достатъчна степен
изпълнява изискванията на закона и затова не е било нарушено правото на защита
на наказаното лице. Посочен е периодът, в който е извършено нарушението, както
и датата на установяването му.
Предвид
изложеното решението на Районен съд - Велинград е правилно и следва да се
остави в сила.
Водим
от горното и на основание чл. 221, ал.2 от АПК съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 173/03.12.2019 г.,
постановено по н.а.х. дело № 381/2019г. по описа на Районен съд гр. Велинград.
РЕШЕНИЕТО
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ: 1./п/
2./п/