Решение по дело №297/2023 на Районен съд - Троян

Номер на акта: 22
Дата: 6 март 2024 г.
Съдия: Петя Николова Гатева
Дело: 20234340200297
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 21 септември 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

РЕШЕНИЕ
№ 22
гр. Троян, 06.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, III-ТИ СЪСТАВ - НАКАЗАТЕЛЕН, в
публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Петя Н. Гатева
при участието на секретаря Ваня Т. М.а
като разгледа докладваното от Петя Н. Гатева Административно наказателно
дело № 20234340200297 по описа за 2023 година
Производство с правно основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление №23-0359-000061/22.02.2023г. на
Началник сектор при РУ Троян при ОДМВР Ловеч Милен Иванов Бочев, на
жалбоподателя Н. В. Г. от гр.Ловеч е наложено административно наказание
глоба в размер на 100/сто/ лева на основание чл.184 ал.5 във вр. ал.1 т.1 от
ЗДвП за нарушение по чл.106 ал.1 от ЗДвП.Посоченото наказателно
постановление е обжалвано от Г., чрез адв.Е. Ц. от АК – Ловеч, който в
законоустановения срок е подал жалба и моли съда да постанови решение, с
което да отмени наказателното постановление като неправилно,
незаконосъобразно и издадено в нарушение на материалния и процесуалния
закон. Изложени са съображения, че фактическата обстановка не е такава,
каквато е описана в обстоятелствената част на НП. В подкрепа на твърденията
си жалбоподателят е ангажирал доказателства.
В съдебно заседание жалбоподателят Н. В. Г., редовно призован, не се
явява лично.Представлява се от адв. Е. Ц. от АК –Ловеч, който поддържа
жалбата по изложените в нея съображения, подробно доразвити в
пледоарията му по същество.
АНО Началник сектор в РУ Троян при ОДМВР Ловеч Милен Иванов
Бочев, р.пр., не се явява лично в с.з. В писмено становище №359р –
16221/21.09.2023г. към жалбата е взето отношение по същата. Направено е
искане да бъде потвърдено обжалваното НП и са изложени подробни
аргументи за това.
От приложените към делото писмени доказателства и от показанията
на разпитаните свидетели Т. М. Г., Г. Ц. М.,Ц. П. Х., М. С. Ц. и В. М. Г.
съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
1
На жалбоподателя Н. В. Г. е съставен АУАН Серия GA № 861203 от
25.01.2023г. от Ц. П. Х., мл.автоконтрольор при ОДМВР Ловеч, РУ Троян,
затова, че на 25.01.2023г. в 18.55часа часа в Община Троян, на път III -402
километър 12, като водач и отговорник на стадо животни/коне/, не ги
контролирал и направлявал и ги оставил в обхвата на пътя, като същото
животно – кон излязло на платното за движение от дясно на ляво и се
блъснало в лек автомобил *** 2 с рег.***, движещ се в посока от с.Б.,
Ловешка област към с.Л., Ловешка област. Констатирано е, че е налице
нарушение по чл.106 ал.1 от ЗДвП. Съставеният АУАН е подписан от
жалбоподателя Г., като същият е отбелязал, че няма възражения.На Г. е
връчен екземпляр от АУАН на същата дата, на която е съставен.Въз основа
на акта е издадено Наказателно постановление №23-0359-
000061/22.02.2023г. на Началник сектор при РУ Троян при ОДМВР Ловеч
Милен Иванов Бочев, с което на Н. В. Г. е наложено посоченото по-горе
административно наказание.
При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна
страна следното:
Жалбата е подадена от надлежна страна и в изискуемия съгласно
разпоредбата на чл.59 ал.2 от ЗАНН срок и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна поради следните
съображения:
Съдът приема, че обжалваното НП е издадено от упълномощен за това
орган, с оглед Заповед № 8121з-1632/02.19.2021г. на Министъра на
вътрешните работи, поради което издалото НП лице е компетентно.С оглед
длъжностното качество на актосъставителя/мл. автоконтрольор при РУ
Полиция Троян/, съдът намира че АУАН е съставен от компетентен орган,
при изпълнение на неговите служебни задължения.Налице е и съответствие
между отразеното в НП и в АУАН, въз основа на който е издадено. НП също
съдържа изискуемите от закона задължителни реквизити.Спазени са и
визираните в ЗАНН срокове за съставяне на АУАН и за издаване на НП.
От изложеното в обстоятелствената част на акта, от обясненията на
жалбоподателя, изложени в жалбата и от показанията на разпитаните по
делото свидетели се установява, че АУАН, а впоследствие и обжалваното НП
са издадени по повод настъпило ПТП без пострадали лица с лек автомобил
*** 2 с рег.***, който се движил на път III -402 километър 12 в посока от
с.Б., Ловешка област към с.Л., Ловешка област.Внезапно на пътното платно
излязъл кон и се ударил в предната част на лекия автомобил, в резултата на
което било счупено предното панорамно стъкло и бил охлузен предния капак
и таван на лекия автомобил.След удара животното избягало и впоследствие
не било установено.
Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е
ангажирана за извършено нарушение по чл. 106 ал.1 от ЗДвП. Съгласно
цитираната разпоредба, водачите на пътни превозни средства с животинска
тяга, на животни или на стада трябва непрекъснато да направляват
животните, така че да не създават пречки и опасности за движението, и да не
ги оставят без надзор в обхвата на пътя. Субект на нарушението по чл. 106
ал.1 от ЗДвП може да бъде само лице, което отговаря на легалната
2
дефиниция за водач, дадена в § 6. т. 25 от ДР на ЗДвП. /"Водач" е лице, което
управлява пътно превозно средство или води организирана група пешеходци,
което води или кара впрегатни, товарни или ездитни животни или стада по
пътищата/. В настоящия случай по делото не се установи на процесната дата
и място, жалбоподателят да е водил или карал посоченото в наказателното
постановление животно/кон/, поради което и не може да бъде извършител на
вмененото му административно нарушение.Тъй като се касае до реализиране
на административнонаказателна отговорност е недопустимо
материалноправните норми, определящи субекта на нарушението, да се
тълкуват разширително. Предвид горното, съдът счита, че Н. В. Г. не е
осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушението по чл.
106 ал.1 от ЗДвП.
Основателно се явява и възражението на жалбоподателя, изложено в
писменото възражение по акта /л.19/ и в с.з.,че остава неясно от изложеното в
АУАН и в НП, откъде АНО е стигнал до извода, че именно той е
собственик на коня,предизвикал ПТП – то, както и че някой му е възлагал да
бъде водач или отговорник на коне.Установи се по делото, че в района, в
който е настъпило ПТП - то се отглеждат коне, които са собственост на
различни лица. Полицейските служители - свидетелите Т. М. Г., Г. Ц. М. и Ц.
П. Х. излагат в с.з., че свидетелят В. М. Г. им е казал, че процесния кон е
собственост на лицето Р.С.,която се намира в чужбина и за тях се грижи
жалбоподателя Г.. Г. е допуснат като свидетел по делото и в с.з. излага, че
не е казвал, че конят е собственост на Р.С. и че жалбоподателят се е грижил
за конете и.Уточнява, както и останалите свидетели по делото, че конят е бил
без ушна марка и не може да се определи чия собственост е.
С оглед на изложеното по-горе настоящата инстанция намира, че не
са събрани категорични и безспорни доказателства, които да сочат на
мисълта, че Н. В. Г. е извършил нарушението, за което е наказан по
административен ред - нарушение по чл.106 ал.1 от ЗДвП. Съгласно
разпоредбата на чл.53 от ЗАНН наказващият орган издава наказателно
постановление, с което се налага административно наказание,когато се
установи по несъмнен начин факта на извършеното нарушение,
самоличността на лицето, което го е извършило и неговата вина, ако не са
налице основания за прекратяване на производството, за прилагането на чл.28
или не е сключено споразумение с нарушителя.В случая не са налице
условията, визирани в цитираните разпоредби от ЗАНН, за да бъде издадено
законосъобразно и правилно наказателно постановление.
При това положение жалбата се явява основателна и атакуваното
Наказателно постановление №23-0359-000061/22.02.2023г. на Началник
сектор при РУ Троян при ОДМВР Ловеч Милен Иванов Бочев следва да
бъде отменено, като незаконосъобразно.
Предвид изхода на спора и с оглед направеното своевременно искане
от адв.Е. Ц. за присъждане на разноски и на основание чл.143 ал.1 от АПК,
ще следва да бъдат присъдени на жалбоподателя направените разноски по
делото, а именно 500лева, представляващи дължимо адвокатско
възнаграждение по Договор за правна защита и съдействие от 18.09.2023г.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.2 т.1 от ЗАНН съдът
3
РЕШИ:
Отменя Наказателно постановление №23-0359-000061/22.02.2023г. на
Началник сектор при РУ Троян при ОДМВР Ловеч Милен Иванов Бочев, с
което на Н. В. Г. от ***, ЕГН **********/съд.адрес ***, адв.Е. Ц./ е наложено
административно наказание глоба в размер на 100/сто/ лева за нарушение по
чл.106 т.1 от ЗДвП, като незаконосъобразно.
Осъжда РУ Троян при ОДМВР Ловеч да заплати на Н. В. Г. от ***,
ЕГН **********/съд.адрес ***, адв.Е. Ц./ сумата 500.00 /петстотин/ лева
разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението може да се обжалва пред Административен съд - Ловеч в
четиринадесетдневен срок от съобщението на страните.
Съдия при Районен съд – Троян: _______________________
4