№ 3758
гр. София, 24.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ
като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Гражданско дело №
20231110166796 по описа за 2023 година
Предявен е иск с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ.
Ищецът твърди, че на 14.11.2022 г. е сключил с ответника договор за имуществена
застраховка "Каско" на МПС, клауза "Пълно каско", застрахователна полица №
47252217304000159 за личния му л. а. "Ауди Кю 5", с рег. № СВ6420ТС със срок на
действие 15.11.2022 г. – 14.11.2023 г., като автомобилът е застрахован за сумата от 25 000
лв., а уговорената застрахователна премия от 1142,40 лв. е била изцяло изплатена на четири
вноски. Твърди, че на 06.10.2023 г. около 19,35 часа е паркирал на подземен паркинг
автомобила в гр. София, ул. "Леа Иванова" № 2, като при маневра ожулил автомобила в
бетонна колона. На 10.10.2023 г. е уведомил застрахователя, извършен е оглед на
автомобила, съставен е опис-заключение по щета, в който са посочени увредените детайли:
задна врата дясно, лайсна задна врата дясна долна, и задна врата дясна хром. От ответника
му е изплатено застрахователно обезщетение в размер на 255,83 лв. Твърди, че сумата,
необходима за ремонт на автомобила е 1200 лв., от която след приспадане на изплатеното от
застрахователя, е дължим остатъкът от 944,17 лв. Моли съда да осъди ответника да му
заплати сумата от 50 лв. – частичен иск от сумата от 944,176 лв. неизплатено
застрахователно обезщетение. Претендира законна лихва от исковата молба до
окончателното изплащане на сумата. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника. Оспорва
редовността на иска, като съдът намира, че исковата претенция е допустима. Оспорва иска
по основание и размер. Твърди, че при определяне размера на дължимото обезщетение са
приложими клаузите от общите условия по процесната застраховка. Счита, че с изплащане
на сумата от 255,83 лв. е обезщетил ищеца изцяло. Моли съда да отхвърли предявения иск.
Претендира разноски.
За основателността на предявения иск в тежест на ищеца е да докаже при условията на
пълно и главно доказване наличието на валидно застрахователно правоотношение по
1
имуществена застраховка "Каско" относно процесния лек автомобил, настъпването в срока
на застрахователното покритие на договора на соченото застрахователно събитие, за което
застрахователят носи риска, причинна връзка между застрахователното събитие и
настъпилите вреди, действителния размер на вредите.
В тежест на ответника е да докаже наличието на основание за изключване на
застрахователната му отговорност – че част от твърдените вреди са били налице към
момента на сключване на застрахователния договор, респ. при доказване на фактите, които
са в тежест на ищеца, носи тежестта да докаже, че е погасил задълЖ.ето си чрез плащане.
Безспорно е между страните:
1) че на 14.11.2022 г. помежду им е сключен договор за имуществена застраховка "Каско" на
МПС, клауза "Пълно каско", застрахователна полица № 47252217304000159 за собствения
на ищеца л. а. "Ауди Кю 5", с рег. № СВ6420ТС със срок на действие 15.11.2022 г. –
14.11.2023 г., като автомобилът е застрахован за сумата от 25 000 лв., а уговорената
застрахователна премия от 1142,40 лв. е била изцяло изплатена на четири вноски.
2) че по образувана при ответника щета ответникът е заплатил на ищеца сумата от 255,83 лв.
По доказателствата:
Следва да се допуснат представените от страните писмени доказателства като допустими,
относими и необходими за изясняване предмета на спора.
Следва да бъде уважено искането на ищеца ответникът да бъде задължен да представи, на
основание чл. 190 ГПК, уведомление за настъпило застрахователно събитие и направен
снимков материал. По отношение на Общите условия на застрахователя,искането следва да
бъде оставено без уваЖ.е, тъй като същите са представени с отговора на исковата молба.
Следва да бъде допусната поисканата от ищеца АТЕ, която да отговори на поставените с
исковата молба, както и на поставените от ответника с отговора на исковата молба въпроси.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 08.04.2024 г. от 11,15
часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото
определение.
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА авто-техническа експертиза (АТЕ), която да отговори на поставените с исковата
молба и отговора на исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице СТОИМЕН ДИМИТРОВ СТОИМЕНОВ, София – 1220, ж.к.
Обеля, бл.245, вх.А, ет.7, ап.20, 934 05 04, 934 56 23, 0898 866 667
2
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от 300 лв., вносим по равно от страните, както
следва: 150 лв. от ищеца и 150 лв. от ответника, в едноседмичен срок от съобщението по
сметка на СРС.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК, ответника да представи уведомлението за
настъпване на застрахователното събитие и направен снимков материал в едноседмичен
срок от съобщението, като снимковият материал следва да бъде представен на електронен и
хартиен носител с цветни изобраЖ.я.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖ.Е искането на ищеца по чл. 190 ГПК в останалата част.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те могат да използват
медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят време,
усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация
или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http: //mediator. mjs. bg). Медиацията е платена услуга.
Определението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба, ведно с прилоЖ.ята.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3