№ 8
гр. Свиленград, 15.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на осми февруари през две хиляди двадесет
и трета година в следния състав:
Председател:Добринка Д. Кирева
при участието на секретаря Жаклин М. Арнаудова
като разгледа докладваното от Добринка Д. Кирева Административно
наказателно дело № 20225620200739 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 58а и сл. от ЗАНН.
Внесена е административнонаказателна преписка (АНП) от
Директора на РДГ Кърджали по издаден АУАН серия ЮИДП-17
№00213/12.10.2022г. по компетентност за налагане на безвъзмезден труд в
полза на обществото на И. М. Б. с ЕГН ********** от село ******,кв.*****
№***,община ***** на основание чл. 266, ал. 3 от Закона за горите.
Административно наказващ орган – Директора на Регионална
дирекция по горите-Кърджали, редовно призован, не се явява и не изпраща
представител.
Нарушителят - И. М. Б. , редовно призован, явява се лично в съдебно
заседание. В съдебното заседание нарушителят отрича фактите, описани в
акта,като дава обяснения в насока,че към датата посочена в акта,същият не се
е намирал в обекта,като сочи други лица,които най вероятно са извършвали
сеч. Отрича също да е бил наказван за друго такова нарушение.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства /обясненията
на нарушителя/.
Съдът, след като прецени по отделно и в тяхната съвкупност
събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното
от фактическа страна:
И. М. Б. с ЕГН ********** ,роден на роден на **.09.1973г. в гр.
*****, обл. ******, с постоянен адрес село ******,кв.***** №***,община
*****, ром, български гражданин, с начално образование, неженен,
дървосекач на свободна практика, осъждан.
От анализа на събраните по делото доказателства е видно, че на
06.10.2022г. , Г.Т.Г. , който работи на длъжност горски надзирател при РДГ –
Кърджали при ТП при ДГС Свиленград,съвместно с колегата си –Я.Г.Я.
1
извършвали обход на отдел 327 Д, находящ се в землището на село
Дъбовец,община Свиленград .
Горските служители констатирали,че при провеждане на сечта в
горепосочения отдел на 06.10.2022г. и след провеждане на разговор със
секачите, приели за установено,че И. М. Б. отсякъл с моторен трион -8броя
дървета от дървесен вид-благун и 6 бр.дървета от вида цер с обща кубатура -
2,89 пл.м3 ,които не били маркирани в основата на пъна с КГМ,като дърветата
били маркирани с червена боя и с КГМ А7938.
Дърветата били измерени от горските служители с метър.
За така констатираното бил съставен Констативен протокол серия
ЮИДП-17 №000254 от същата дата/06.10.2022г. ,който бил подписан от
горските служители и от присъствалия на проверката – Лютви Вели.
Г.Т.Г. съставил срещу И. М. Б. АУАН серия ЮИДП -17 2022 №
000213 /12.10.2022 г., а именно, че на 06.10.2022г в отдел 327Д, находящ се в
землището на село Дъбовец,община Свиленград лицето е отсякъл 8броя
дървета от дървесен вид- благун и 6 бр.дървета от вида цер с обща кубатура
-2,89 пл.м3 ,които не били маркирани в основата на пъна с КГМ.
АУАН е съставен в присъствието на нарушителя и свидетел А.Н.К..
Нарушителят отказал да подпише АУАН,което обстоятелство било
удостоверено от свидетеля А.Н.К..
След съставянето на АУАН,преписката е била изпратена на АНО,като
Директорът на РДГ Кърджали установил, че извършеното от И. М. Б.
нарушение е повторно, извършено в едногодишния срок от влизане в сила на
НП № 2069/29.04.2022 г. на Директора на РДГ – Кърджали влязло в законна
сила на 11.07.2022 г. на основание чл.58,ал.2-3 от ЗАНН, с което И. М. Б. е
бил наказан за друго такова нарушение по чл. 266, ал. 1 от ЗГ.
Предвид на това и въз основа на акта за административно нарушение
АНО е изпратил преписката в РС-Свеленград, който да се произнесе по
наказанието на нарушителя за нарушението по чл. 266, ал. 3 от ЗГ.
Приложено е НП № 2069/29.04.2022 г. на Директора на РДГ –
Кърджали , с което за нарушение на чл. 104, ал.1, т. 5 от ЗГ на основание чл.
266, ал. 1 от ЗГ, на нарушителя И. М. Б. , е наложено административно
наказание "глоба" в размер на по 50.00 лева ,като е отбелязано ,че
постановлението е влязло в законна сила на 11.07.2022 г. на основание
чл.58,ал.2 от ЗАНН.
Изложената по горе фактическа обстановка, се установява по категоричен
начин от писмените доказателства и от обясненията на нарушителя дадени в
съдебно заседание.
С правна преценка за достоверност, Съдът изцяло кредитира и писмените
доказателства, приложени в АНП, приобщени по реда на чл. 283 от НПК,
вр.чл. 84 от ЗАНН, които не се оспориха от която и да е от страните в
процеса. Същите се цениха изцяло по съдържанието си спрямо
възпроизведените в тях факти, респ. автентични по признак – авторство.
Кредитираха се и всички други писмени доказателства, налични по делото.
При така установената фактическа обстановка и в изпълнение на
задължението си за контрол по законосъобразността на образуването и
провеждането на административнонаказателното производство, Съдът в
настоящия си състав достига до следните правни изводи:
2
Предложението е процесуално допустимо, тъй като е депозирано от
надлежна страна: Директор на РДГ - Кърджали.
АНО е сезиран от длъжностно лице по смисъла на чл. 37, ал. 1 от
ЗАНН, съобразно изискванията на закона.
Разгледано по същество Предложението на АНО, Съдът намира за
неоснователно по следните съображения:
Процесният АУАН е издаден в съответствие на процесуалните
правила: деянието, за което е ангажирана административнонаказателната
отговорност на нарушителя е квалифицирано по чл. 104, ал. 1, т. 5 от ЗГ (като
Съдът намира, че действително от нарушителя е извършена на 06.10.2022
година сеч на немаркирани дървета като в тази връзка не кредитира даденото
от него обяснения, тъй като е изолирано и в противоречие с другите събрани
доказателства).
Съобразно посочената норма се забранява сечта на немаркирани
дървета, освен в случаите, определени в Наредбата по чл. 101, ал. 3. Съгласно
чл. 1, ал. 2 от посочената Наредба, същата се прилага за всички гори и горски
територии независимо от тяхната собственост с изключение на тези по чл. 2,
ал. 3 от ЗГ, като съгласно последния това са паркове и градини в
урбанизирани територии, горите и земите в националните паркове и в
резерватите, дървета от горскодървесни видове в земеделски територии,
когато не притежават характеристиките на гора по ал. 1 и площите, заети с
горскодървесна растителност в обхвата на републиканските, местните и
железните пътища.
Съгласно чл. 266, ал. 1 от ЗГ, наказва се с Глоба от 50 до 3 000 лв.,
ако не подлежи на потежко наказание, физическо лице, което в нарушение на
този закон и на подзаконовите актове по прилагането му сече, извозва,
товари, транспортира, разтоварва, придобива, съхранява, преработва или се
разпорежда с дървесина и недървесни горски продукти, а съгласно ал. 3 от
същия член, когато нарушението по ал. 1 е извършено повторно, наказанието
е Глоба от 500 до 3 000 лв. или Безвъзмезден труд в полза на обществото.
Съдът намира, че не е процесуално нарушение това, че в АУАН не е
записано, че нарушението е повторно (така, както твърди АНО), тъй като към
момента на съставяне служителите на РДГ - Кърджали не са знаели, че
нарушителят е наказван за същото нарушение. Това е установено в
последствие при извършената служебна проверка от страна на АНО.
АНО иска от Съда да наложи на нарушителя наказание
„Безвъзмезден труд в полза на обществото”, тъй като твърди наличие на
повторно извършено нарушение на основание ал. 3 на чл. 266 от ЗГ.
В § 1, ал. 1, т. 2 от Допълнителната разпоредба (ДР) на ЗАНН е
дадена легална дефиниция на понятието „повторно” – това е нарушението,
извършено в едногодишен срок от влизането в сила на акт, с който е
наложено административно наказание за нарушение от същия вид или
имуществена санкция за неизпълнение на задължение от същия вид, освен
ако в специален закон е предвидено друго.
Законодателят е указал в ЗАНН и какво следва да се разбира под
„нарушение от същия вид”, като съобразно § 1, ал. 1, т. 6 от ДР на ЗАНН, това
е нарушение от физическо лице или неизпълнение на задължение от
едноличен търговец или юридическо лице към Държавата или Община, което
осъществява признаците на същия основен състав на административното
3
нарушение, независимо дали осъществява признаците на квалифициран или
привилегирован състав. Т.е. повторността на нарушението е обективен факт,
за наличието на който е необходимо извършване на второ по ред нарушение в
едногодишен срок от влизането в сила на НП, с което е санкционирано
предходно нарушение от същия вид.
Настоящият Съд счита, че нарушението, предмет на настоящото
производство, не е извършено в условията на повторност, тъй като НП №
2069/29.04.2022 г. на Директора на РДГ – Кърджали, не е влязло в сила
поради нередовното му връчване.
Съгласно чл. 58, ал. 2 от ЗАНН, когато нарушителят не се намери на
посочения от него адрес, а новият му адрес е неизвестен, наказващият орган
отбелязва това върху НП и то се счита за връчено от деня на отбелязването (в
този ред на мисли неправилно в НП е посочено, че е влязло в сила на
11.07.2022 година).
В случая НП, приложено в АНП, не съдържа отбелязване дали
лицето не е намерено на посочения адрес или че новият му адрес е
неизвестен. Т.е. настоящата инстанция счита че не са изпълнени
предпоставките, визирани в нормата на чл. 58, ал. 2 от ЗАНН, за да се приеме
че следва да се приложи посочената норма. От друга страна посочената
правна норма съдържа две кумулативни предпоставки: ненамиране на
нарушителя на посочения от него адрес и новият му адрес да е неизвестен.
Следва и двете предпоставки да са налице, за да се счита че съставът на
нормата на чл. 58, ал. 2 от ЗАНН е изпълнена.
Липсват в конкретния случай и двете предпоставки – органът не е
посочил в НП начинът на връчване, респ. причините довели до невръчването
му на нарушителя и не е извършил необходимите действия за да установи, че
адресът на лицето е неизвестен.
Липсват ангажирани от страна на АНО каквито и да е доказателства
в горепосочената насока,а именно ,че нарушителят не е открит на посочения
от него адрес,както и че нов адрес на нарушителя не е известен.
След като не се анагажираха доказателства от страна на АНО за
спазване на процедурата предвидена в чл.58,ал.2 от ЗАНН ,то следва да се
приеме, че не са били налице основанията на чл. 58, ал. 2 от ЗАНН,
Постановлението да се счита за връчено (по разписан в закона ред при
наличие на разписаните предпоставки). Т.е. Съдът приема, че разпоредбата на
чл. 58, ал. 2 от ЗАНН е приложена незаконосъобразно без да са положени
достатъчно усилия (надлежно документирани) наказаното лице да бъде
търсено и намерено. Поради това Постановлението не е влязло в сила.
Ето защо като последица от изложеното следва оправдаване на
нарушителя по така вмененото му обвинение за извършено нарушение по чл.
104, ал. 1, т. 5 от ЗГ в условията на повторност.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 58в, ал. 1, т. 3 от ЗАНН,
Съдът в настоящия си състав
РЕШИ:
ОПРАВДАВА на основание чл. 58в, ал. 1, т. 3 от ЗАНН, И. М. Б. с
ЕГН ********** , роден на **.09.1973г. в гр. *****, обл. ******, с постоянен
4
адрес село ******,кв.***** №***,община *****, ром, български гражданин, с
начално образование, неженен, дървосекач на свободна практика, осъждан ,
по направеното Предложение от Директора на РДГ – Кърджали с правно
основание чл. 58а от ЗАНН, за налагане на административно наказание
„Безвъзмезден труд в полза на обществото”, по съставения му АУАН серия
ЮИДП-17 №00213/12.10.2022г., за това че: на 06.10.2022г в отдел 327Д,
находящ се в землището на село Дъбовец,община Свиленград лицето е
отсякъл 8броя дървета от дървесен вид- благун и 6 бр.дървета от вида цер с
обща кубатура -2,89 пл.м3 ,които не били маркирани в основата на пъна с
КГМ – нарушение по чл. 104, ал. 1, т. 5 от ЗГ, поради липса на условия за
налагане на предложеното административно наказание на основание чл. 266,
ал. 3 от ЗГ.
Решението не подлежи на обжалване по аргумент от чл. 63а, ал. 1 от
ЗАНН.
АНП да се върне на наказващия орган.
Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________
5