№ 26905
гр. София, 01.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. Г.
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. Г. Гражданско дело №
20211110169446 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал.1 ГПК за привличане на трето –
лице помагач на страната на ищеца на дружеството извършвало услугата дялово
разпределение на потребената в сградата – етажна собственост за процесния период -
„Техем сървисис“ ЕООД. Обосновава правния интерес от искането с обстоятелството, че за
отопляемия обект има въведено дялово разпределение, което е извършвано от това
дружество през исковия период. Това искане е основателно.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК по
отношение на ТЛП, както и исканията му с правно основание чл. 192 от ГПК, като служебно
се изиска от СО, дирекция „Инвестиционно отчуждаване“, както и от СО, район Оборище да
представи документ за собственост за имот, находящ се в гр.София, район „Оборище“, ул.
„Проф.Асен Златаров“ № 21, вх.1, както и да се изиска от АВ-ИР справка по персонална
партида на лицата М. Г. М., ЕГН ********** и Е. Г. Г., ЕГН ********** за налични
вписвания и отбелязвания за имот, находящ се в гр.София, район „Оборище“, ул.
„Проф.Асен Златаров“ № 21, вх.1.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
С оглед позицията на ответника доказателствените искания на ищеца за СТЕ и ССчЕ
по поставените в ИМ задачи следва да бъдат уважени.
Искането на ответника, да бъде извършена служебна справка за вписан в особената
книга на Софийски районен съд отказ от наследство или приемането му по опис, извършено
от Е. Г. Г. от наследството на починалия й наследодател М. Г. М., е частично основателно.
Следва да се извърши справка в особената книга на СРС относно обстоятелството, вписан
ли е в особената книга отказ извършен от Е. Г. Г., ЕГН ********** от наследството на
починалия й наследодател М. Г. М., ЕГН **********.
Следва да се допусне събирането на представените към исковата молба писмени
доказателства.
1
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 28.09.2023г. от 12:00 часа, за които дата и час да се
призоват страните.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ СПРАВКА в особената книга на СРС дали е вписан отказ от
наследство, извършен от името на Е. Г. Г., ЕГН ********** от наследството на починалия й
наследодател М. Г. М., ЕГН **********.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства,
като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с участието на страните с нарочно определение.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК като трето лице-помагач на
страната на ищеца – „Техем сървисис“ ЕООД.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Техем сървисис“ ЕООД, в срок до о.с.з. да
представи по делото посочените в ИМ документи.
ЗАДЪЛЖАВА СО, дирекция „Инвестиционно отчуждаване“, както и СО, район
Оборище да представи документ за собственост за имот, находящ се в гр.София, район
„Оборище“, ул. „Проф.Асен Златаров“ № 21, вх.1, както и да се изиска от АВ-ИР справка по
персонална партида на лицата М. Г. М., ЕГН ********** и Е. Г. Г., ЕГН ********** за
налични вписвания и отбелязвания за имот, находящ се в гр.София, район „Оборище“, ул.
„Проф.Асен Златаров“ № 21, вх.1
ДОПУСКА изслушването на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба, при депозит
в размер 350,00 лв., вносим от ищеца, в 1-седмичен срок считано от връчване на настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Бойка Димитрова, като УКАЗВА на вещото лице да
изготви заключение след представяне на доказателства за внесен депозит, както и да
представи заключението си в едноседмичен срок преди насроченото съдебно заседание.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба, при депозит в размер на 300,00 лв., вносим от ищеца, в 1-седмичен срок считано от
връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Слънчезар Стоев Стоев, с адрес за призоваване, тел. 0886
938 307, като УКАЗВА на вещото лице да изготви заключение след представяне на
доказателства за внесен депозит, както и да представи заключението си в едноседмичен срок
преди насроченото съдебно заседание.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца - препис от
отговора на ответника, а на третото лице-помагач – и препис от исковата молба.
2
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Производството е образувано по предявени от „Топлофикация - София” ЕАД срещу Е.
Г. Г., като законен наследник на М. Г. М. обективно, кумулативно съединени осъдителни
искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, за
сумата в размер на 2230,09 лв. – главница, представляваща неплатена цена на доставена
топлинна енергия през периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г. за топлоснабден имот,
находящ се в гр. София, ул. „Проф. Асен Златаров“ № 21, вх. 1, ап. 9, абонатен № 25344,
ведно със законната лихва от 03.12.2021г. до изплащане на вземането, сумата в размер на
385,41 лв. – мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2019
г. до 01.11.2021 г., както и суми за дялово разпределение в размер на 37,17 лв. –главница за
периода от 01.10.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със законната лихва от 03.12.2021г. до
изплащане на вземането и 8,11 лв. – лихва за периода от 01.12.2018г. до 01.11.2021 г.
В исковата молба „Топлофикация София” ЕАД излага твърдения, че ответника е
потребител на топлинна енергия за битови нужди, при което между него и ищеца са
възникнали договорни правоотношения при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150
ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Потребителите
не били заплатили дължимата цена за продажба на топлинна енергия за периода от
01.05.2018 г. до 30.04.2020 г. върху която сума дължали и обезщетение за забава.
Вземането било осчетоводено с извлечение от сметки и фактури. Продажбата на топлинна
енергия била извършвана съобразно приети от топлопреносното дружество Общи условия,
които твърди, че са влезли в сила след публикуването им в един централен и един местен
ежедневник, поради което са и общоизвестни. Въз основа на сключен договор от ищцовото
дружество разпределението на топлинна енергия между потребителите в сграда-етажна
собственост се извършвало по системата за дялово разпределение, което било възложено на
„Техем сървисис“ ЕООД, поради което последното се иска да бъде привлечено в
производството като трето лице – помагач, предвид евентуално предявяване на регресни
претенции срещу него при отхвърляне на исковете. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, чрез назначения му особен
представител, с който оспорва иска по основание и размер. Оспорва да е налице
облигационна правоотношение, както между нея и ищцовото дружество, така и между
ищцовото дружество и наследодателката й. Оспорва размера на реално доставената
топлинна енергия като твърди некоректност на формиране на задължението. Прави
възражение за изтекла погасителната давност. Претендира разноски.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства: 1) по иска
за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на
топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него по договора
топлинна енергия за процесния период и размера на нейната цена; 2) по акцесорния иск:
съществуването и размера на главния дълг, изпадането на ответника в забава и размера на
обезщетението за забава. По направеното възражение за давност в тежест на ищеца е докаже
обстоятелства довели до прекъсване, спиране на давностния срок. За последното ищецът не
3
сочи доказателства.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест при установяване на горните факти е
да докаже погасяване на дълга, както и всичките си правопогасяващи и правопрекратяващи
възражения. По възражението за давност в тяхна тежест е да докаже от кога е започнала да
тече давността и периода за който е текла.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4