Решение по дело №2511/2019 на Районен съд - Стара Загора

Номер на акта: 529
Дата: 17 октомври 2019 г. (в сила от 17 юни 2020 г.)
Съдия: Росен Тенчев Чиликов
Дело: 20195530202511
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 20 септември 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

                РЕШЕНИЕ 

            град Стара Загора

               16.10.2019 г.

 

            В ИМЕТО НА НАРОДА

        СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД       

           НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ

 

в открито заседание на Шестнадесети Октомври през Две хиляди и Осемнадесета година в състав:

 

Председател: Р. Чиликов

             Съд. Заседатели :

 

 

при секретаря Н. Георгиева и в присъствието на прокурор …………   като разгледа докладваното от председателя Чиликов А.Н.Д. 2511 по описа за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

         Обжалвано е наказателно постановление № 368137 /15.05.2018 година на Директор на офис Стара Загора при ТД на НАП град Пловдив.

         Жалбоподателят недоволен от наложената  му имуществена санкция моли съда да я отмени. Мотивира се с обстоятелството, че не е извършено административно нарушение и с допуснати процесуални нарушения.

         Жалбоподателят редовно призован съгласно чл. 61, ал. 2 ЗАНН не се явява в с.з. и не взема становище по делото.

 

        Въззиваемата страна представлявана в с.з. от юрисконсулт Васев взема становище, че жалбата е неоснователна, че е извършено административно нарушение и правилно е приложен материалният и процесуалния закон.

 

        От събраните по делото доказателства установени с доказателствени средства – писмени, показанията на свидетеля – преценени по отделно и в тяхната съвкупност и като извърши цялостна проверка на акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление,след обсъждане становищата страните съдът приема за установено следното :

 

         Жалбата е подадена в срок  и от субект имащ право на жалба,  поради което и на основание чл. 59, ал. 2 ЗАНН съдът приема, че жалбата е допустима .

 

    

         Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

 

         Административно-наказващият орган в обстоятелствената част на наказателното постановление е приел за установено от фактическа страна следното :

 

          Жалбоподателят ЕТ „ МЕЛ – Л.Г. *** като регистрирано лице по ЗДДС в град Стара Загора не е подал отчетни регистри по чл. 124 ЗДДС за данъчен период 01.10.2017 г. – 31.10.2017 г.

 

          Законоустановеният срок от 14 дни е до 14.11.2017 година.

 

           Нарушението е извършено на 15.11.2017 г.

          Описаната фактическа обстановка не се оспорва от страните, а и тя се установява по несъмнен и безспорен начин от събраните по делото доказателства установени с доказателствени средства – показанията на св. К.Д. / актосъставител/, протокол.

 

 

           При така установената фактическа обстановка административно-наказващият орган не е имал алтернатива и е приел, че е нарушен чл. 125, ал. 3 от ЗДДС и на основание чл. 179, ал. 1  от ЗДДС е наложил имуществена санкция в размер на  500 лева.

 

           Съдът също няма алтернатива и приема, че административно-наказващият орган правилно и законосъобразно е приложил материалният закон.

 

          За да се приеме, че е нарушен чл. 125, ал. 3 ЗДДС и да се приложи санкцията на чл. 179 ЗДДС е необходимо да не са подадени отчетни регистри по чл. 124 ЗДДС за съответния данъчен период в 14 дневен срок.Други изисквания за реализацията на АНО във фактическия състав няма.

 

           Следователно административното нарушение е от категорията на формалните.

Задълженията за активни действия от страна на данъчно задълженото лице са безусловни .

 

              Вместо да предприеме дължимите активни действия регистрираното по ЗДДС лице и явяващо се в случая данъчно задължено лице – жалбоподателят ЕТ „МЕЛ– Л.Г. *** – чрез бездействие е нарушило чл. 125, ал. 3 ЗДДС.

 

             Основните задължения , които е следвало да изпълни нарушителят чрез активни действия са били да подаде справка декларация в срок до 14.11.2017 година.

           Всичко това не е сторено в изискуемия срок и чрез бездействие са нарушени цитираните по – горе задължения , което дава основание на съда да приеме, че е извършено претендираното от административно-наказващият орган административно нарушение.

 

            Неоснователно е възражението от страна на жалбоподателя, че е упълномощил друго лице, което да подава изискуемите регистри.Това обстоятелство се явява правно ирелевантно тъй като задължението тежи единствено и само върху данъчно задълженото лице и при неизпълнение отговорността е негова – в случая жалбоподателя.     

 

            При така извършеното административно нарушение административно-наказващият орган е отчел изключителен превес на смекчаващите обстоятелства / нарушението е за първи път, не са настъпили щети за държавния бюджет / и поради липса на отегчаващи обстоятелства е наложил имуществена санкция в абсолютния минимум.

 

             Няма обаче основание за приложение на чл. 28 ЗАНН.

 

             Макар и извършено за първи път подобни административни нарушения са широко разпространени в страната и съдебния район.

 

              Характерът на административното нарушение / от категорията на формалните / прави ирелевантно обстоятелството, че не са настъпили вреди и не е ощетен републиканския бюджет.

 

               От друга страна законодателят е криминализирал подобен род нарушения с цел превенция за отчетността и събираемост на данъчните задължения.

 

               По изложените съображения съдът приема, че няма основания за приложение на чл. 28 ЗАНН. Противното би означавало неоправдан либерализъм, което е в разрез с генералната превенция на чл. 12 ЗАНН.

 

           При извършената служебна проверка съдът не констатира допуснати съществени процесуални нарушения при издаването на наказателното постановление обуславящи неговата отмяна. Същото отговаря напълно на изискванията на чл. 57 ЗАНН.Посочени са всички факти и обстоятелства релевантни за състава на нарушението, същото е конкретизирано по време, място и начин на извършването му.

 

            Неоснователно е възражението, че АУАН е съставен в отсъствието на нарушителя.Видно от изпратените писма от административно-наказващият орган до нарушителя и обратните разписки, последният е бил призоваван, но не се е явил, поради което правилно е съставен в негово отсъствие.

            По изложените до тук съображения съдът приема, че жалбата се явява неоснователна, а атакуваното наказателно постановление е законосъобразно и следва да са потвърди.

 

 

        Водим от горните мотиви съдът

 

 

               Р  Е  Ш  И:

 

 

 

     ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление  № 368137 /15.05.2018 година на Директор на офис Стара Загора при ТД на НАП град Пловдив, с което е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева / ПЕТСТОТИН / на ЕТ„ МЕЛ – Л.Г. ***, БУЛСТАТ *********, представлявано от Л.Г.Г. .

 

      РЕШЕНИЕТО  подлежи на обжалване пред Административен съд град Стара Загора в 14 дневен срок от съобщението на страните.

 

                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: