Мотиви към присъда №2/08.01.2020г. по НОХД №1/2020г.,
изготвени на 08.01.2020г.
С.ската районна прокуратура е внесла обвинителен акт
против подсъдимата А.Н.А. за извършено престъпление по чл.343б, ал.3 от НК.
Подсъдимата, редовно и своевременно призована за
съдебно заседание се явява лично и с упълномощен защитник. Признава изцяло
фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и моли делото да
се разгледа по реда на съкратеното съдебно следствие.
Съдът счете искането за основателно и премина към
предварително изслушване на страните. При предварителното изслушване на
страните съдът разясни на подсъдимата правата по чл.371 от НПК и обяви, че ще
ползва нейното самопризнание без да събира доказателства за фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
В съдебно заседание подсъдимата се признава за
виновна, разкайва се и лично и чрез защитника си моли единствено наказанието
„Лишаване от правоуправление” да бъде за по- кратък срок, максимум за шест
месеца.
В съдебно заседание РП- С., редовно призована изпраща
свой представител, който поддържа обвинението така, както е внесено. Предлага
на подс. А. да се наложи наказание „Лишаване от свобода” за срок от ЕДНА
година, което да се редуцира с 1/3 и намаленото наказание „Лишаване от свобода”
за срок от ОСЕМ месеца се отложи за изпитателен срок от ТРИ години. Предлага на
подсъдимата да се наложи наказание „Глоба” в минимален размер от 500 лева.
Предлага да й се определи наказание „Лишаване от право да управлява МПС” за
срок от ШЕСТ месеца.
ОБСТОЯТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:
От събраните по делото доказателства, съдът прие за
установено следното от фактическа страна:
Подсъдимата А. притежава свидетелство за управление
на МПС категории „В” и „АМ” валидно до 24.11.2026г. Свидетелят В.Д. работел
като старши полицай в групата за опазване на обществения ред при РУ на МВР- С..
За времето от 20,00 часа на 07.12.2019г. до 05,00 часа на следващия ден
08.12.2019г. св. В.Д. и колегата му Янчо
Зенгинов били на смяна като автоекип №402. Около 03,05 часа на 08.12.2019г. те
се намирали в гр. С. на ул. „Сергей Румянцев”. Точно в това време подс. А.А.
въпреки, че била употребила наркотични вещества амфетамин, метамфетамин и
канабис управлявала моторно превозно средство- лек автомобил марка „БМВ 118Д” с
рег. №…... Автомобилът бил забелязан от намиращите се наблизо полицейски
служители В.Д. и Янчо Зенгинов и те го спрели за проверка. При извършената
проверка служителите на реда установили, че този автомобил се управлява от
подсъдимата А.. При проверката тя споделила на полицаите, че от време на време
пуши трева и приема различни наркотични вещества. Тогава служителите на реда
поискали съдействие от своите колеги от сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР- С.
за да бъде изпробвана подсъдимата за употреба на наркотични вещества. Тя била
отведена до сградата на КАТ- С. на бул. „Банско шосе” №2, където дежурен бил
св. М.В.. Той изпробвал подсъдимата за употреба на наркотични вещества с
техническо средство Дрегер „Drug Test 5000- ARJF- 0012” и същото отчело
положителна проба за наркотични вещества амфетамин, метамфетамин и канабис. На
подсъдимата А. бил издаден талон за медицинско изследване №0030757, но тя
посочила в него, че приема показанията на уреда.
Съставен й бил акт за установяване на
административно нарушение, в който посочила, че няма възражения. С този акт били иззети свидетелството й
за управление на МПС и контролния талон към него, свидетелството за регистрация
на МПС и двата броя регистрационни табели.
ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно
установена въз основа на събраните по делото доказателства и доказателствени
средства, взети в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и
относими към предмета на делото.
Съдът кредитира показанията на свидетелите В.Е.Д. и М.В.В.,
дадени в хода на досъдебното производство, тъй като същите са последователни,
безпротиворечиви, логични, взаимно допълващи се и кореспондират изцяло с всички
останали събрани по делото доказателства.
Съдът дава вяра и на писмените доказателства,
присъединени към доказателствения материал по реда на чл.283 от НПК.
Въз основа на така
установената фактическа обстановка съдът направи следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
С деянието си подс. А. е осъществила от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл.343б, ал.3 от НК, затова че на
08.12.2019г. в гр. С. по ул. „Сергей Румянцев” управлявала МПС- лек автомобил „БМВ
118Д” с рег. №…. след употреба на наркотични вещества, а именно: амфетамин,
метамфетамин и канабис, установено по надлежния ред с техническо средство за
употреба на наркотични вещества Дрегер „Drug Test 5000- ARJF- 0012”.
Безспорно е авторството на деянието, както и
виновното поведение на подс. А.. От събраните по делото доказателства по
несъмнен начин се установи, че подс. А. на 08.12.2019г. е употребила наркотични
вещества. Установи се безспорно, че около 03,05 часа на същата дата тя се е
движела по ул. „Сергей Румянцев”,
управлявайки лек автомобил марка „БМВ 118Д” с рег. №…….. По несъмнен начин се
установи от събраните доказателства, че при проверката на подс. А., извършена
от служителите на реда с техническо средство Дрегер „Drug Test 5000- ARJF- 0012”, уредът е отчел
положителна проба за наркотични вещества амфетамин, метамфетамин и канабис.
Деянието подс. А. е извършила с пряк умисъл, тъй като
е съзнавала общественоопасния му характер, предвиждала е и е искала
настъпването на общественоопасните му последици. Тя е знаела много добре, че е
употребила наркотични вещества, но е решила да управлява въпросния лек
автомобил с рег. №СН 7851 КА.
Причини, мотиви
и условия за извършване на престъплението съдът намира в ниската правна култура
на подсъдимата и несъобразяването й с императивните разпоредби на ЗДвП.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства, съдът
прие чистото съдебно минало на подсъдимата, съдействието й на органите на
досъдебното производство и искреното й
разкаяние.
Съдът отчете отегчаващи отговорността на подсъдимата
обстоятелства, а именно множеството нарушения, които е извършила по Закона за
движението по пътищата.
При определяне вида и размера на наказанието, което
следва да наложи на подсъдимата съдът се съобрази с принципите за
законоустановеност и индивидуализация на наказанията. Съдът счете, че на подс. А.
следва да се определи наказание за извършеното престъпление по чл.343б, ал.3 от НК при условията на чл.54, ал.1 от НК, както предлага прокурора, тъй като не са
налице многобройни смекчаващи отговорността й обстоятелства, нито някое от
изключително естество. Съдът счита, че наказанието й следва да се определи в
минимален размер от ЕДНА година „Лишаване от свобода”. Съдът счете, че следва
да наложи на подс. А. и кумулативно предвиденото наказание „Глоба” като намира,
че в минимален размер от 500 лева, както предлага прокурора ще спомогне за
превъзпитанието й.
Съдът счете, че наказанието „Лишаване от право да
управлява МПС” на основание чл.343Г от НК следва да бъде за срок от ЕДНА
година, вземайки предвид предишната й деятелност по Закона за движение по
пътищата, а именно, че е наказвана доста пъти за различни нарушения по този закон.
Съдът счита така определените наказания за
справедливи и за отговарящи в максимална степен на обществената опасност на
деянието и подсъдимата и намира, че с тях ще се постигнат целите на генералната
и специалната превенция.
Тъй като делото се разгледа по реда на съкратеното
съдебно следствие на основание чл.58а, ал.1 от НК наказанието „Лишаване от
свобода” за срок от ЕДНА година следва да се намали с 1/3, а именно с четири
месеца. Съдът счете, че са налице условията за прилагане института на условното
осъждане. Видно е от справката за съдимост на подс. А., че тя не е осъждана на
„Лишаване от свобода” за престъпление от общ характер, наложеното й наказание е
до три години „Лишаване от свобода” и за постигане целите на наказанието и най-
вече за поправянето на подсъдимата съдът счита, че не е наложително да го
изтърпи. Намира, че е подходящо да й се определи минималния изпитателен срок от
ТРИ години. Ето защо на основание чл.66, ал.1 от НК съдът отложи изпълнението
на намаленото наказание на подсъдимата „Лишаване от свобода” за срок от ОСЕМ
месеца за изпитателен срок от ТРИ години.
Ръководен от гореизложеното съдът постанови присъдата
си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: