№ 14506
гр. София, 21.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Частно гражданско
дело № 20211110152643 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 248 ал. 1 от ГПК.
С молба от 08.03.2023г. пълномощникът на длъжника претендира Разпореждане №
12212/27.01.2023г. по ч.гр.д. № 52643/21г. по описа на СРС да бъде допълнено в частта за
разноските, като заявителят да му заплати направените в заповедното производство
разноски за предоставена безплатна адвокатска помощ в размер на 360 лв., тъй като заповед
за изпълнение издадена срещу длъжника е била обезсилена.
Съдът констатира, че на 12.11.2021г. е издадена заповед за изпълнение по реда на
чл.410 от ГПК за ангажиране на имуществената отговорност на К. А. по вземане на „с.в.“
АД. В законоустановения срок по чл.414 ал.2 от ГПК длъжникът е подал възражение,
поради което и на основание чл.415 ал.1 от ГПК съдът е указал на заявителя да предяви
установителен иск по реда на чл.422 от ГПК в 1-месечен срок и в същия срок да представи
доказателства по делото за това, след като го е предупредил и за последиците от
неизпълнението. С разпореждане от 27.01.2023г. по реда на чл.415 ал.2 от ГПК издадената
заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК спрямо длъжника е обезсилена.
Разпоредбата на чл.78 ал.4 от ГПК е основание за ангажиране на гражданската
отговорност на заявителя за заплащане на направените от ответника разноски в
производството при прекратяване на същото. В настоящият случай длъжникът е бил
представляван от адвокат, осъществяващ безплатна правна помощ. Възнаграждението на
адвоката на основание чл. 38, ал. 2 ЗА следва да се определи от съда съгласно чл. 6, ал. 1, т.
3 и т. 5 от Наредба № 1/2004г. МРАВ в редакция действаща към момента на сключване на
договора /ДВ бр. 68 от 31.07.2020 г./. Дължи се възнаграждение за проучване на дело с
даване на мнение по него и изготвяне на други молби, което може да се изведе от мотивите
на Определение № 140 от 19.03.2020 г. на ВКС по ч. т. д. № 236/2020 г., II т. о., ТК. Не се
прилага по аналогия разпоредбата на чл. 7, ал. 7, вр. ал. 2 от наредбата. Така съгласно
1
Определение № 45 от 23.01.2019 г. на ВКС по ч. т. д. № 3074/2018 г., I т. о., ТК.
Минималното възнаграждение по чл. 6, ал. 1, т. 3 от Наредба № 1 МРАВ е 300 лв., а по т. 5
е 50 лв. или общо 350 лв., до който размер следва да бъде присъдено. За разликата до 360 лв.
молбата за допълване се явява неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
Така мотивиран и на основание чл.248 ал.1 от ГПК, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА Разпореждане № 12212/27.01.2023г. по ч.гр.д. № 52643/2021г. по описа
на СРС, ІІ г.о., 57- ми състав, в частта относно разноските, както:
ОСЪЖДА „с.в.” АД с ЕИК:... и с адрес: гр...., на основание чл. 38, ал. 2 ЗА, вр. чл.
78 ал. 4 от ГПК да заплати на К.И.Б. с ЕГН: ********** и с адрес на дейност: гр. ..., сумата
от 350,00 лв., представляваща адвокатско възнаграждение.
ОТХВЪРЛЯ молба с вх. № 64114/08.03.2023г., подадена от К.И.Б., пълномощник на
К. А. А., за изменение на Разпореждане № 12212/27.01.2023г. по ч.гр.д. № 52643/2021г. по
описа на СРС, ІІ г.о., 57- ми състав в частта относно разноските, в останалата ѝ част.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в 1- седмичен срок от
съобщаването му пред Софийски градски съд.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2