Р Е
Ш Е Н
И Е
No66
гр. Ботевград, 06.04.2020 г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Районен съд- Ботевград, V граждански състав в публично
заседание на девети декември през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ СТОЯНОВА
при участието на секретаря Християна Коцева, като
разгледа докладваното от съдия Стоянова гражданско дело No 1876 по описа на съда за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са искове с правна
квалификация чл. 432 от Кодекса за застраховането КЗ/.
Ищците- А.А.Ц.
и Ц.И.Ц.,***, твърдят, че са собственици на лек автомобил “Сеат Алхамбра” с ДК No ***. Твърдят, че на 08.06.2017 г., около 15.20 часа на
главен път I-1 около 193 км. между МПС марка “Ивеко”, модел “260931”, с ДК ***АН,
собственост на ***, управлявано от ***, движещ се с посока София, и МПС марка
“МАН”, модел “ТГХ 18440 4 х 2 БЛС”, с ДК No СА *** ХН
– полуремарке “Кьогел”, с ДК No
КН *** ЕВ, собственост на “ДС ***” ЕООД, управлявано от В.Б. Михов, движещ се с
посока Враца, настъпило ПТП – сблъсък между двете МПС, вследствие на което
водачът на МПС марка “МАН” с ДК No СА *** ХН изпада
от автомобила и същият продължава движението си без водач, като блъска
паркирания извън платното лек автомобил на ищците. За ПТП-то е съставен
Констативен протокол No 113/08.06.2017 г. на РУП- Ботевград, в който за виновен
е определен водачът на МПС-то, блъснало техния лек автомобил. Сочат, че за
случая е образувано ЗМ No 169/2017 г. Поддържат, че при настъпване на ПТП
вследствие на удара на собствения им лек автомобил са причинени множество
материални щети, вследствие на което е настъпила тотална щета за автомобила им.
Излагат, че към момента на произшествието управляваният от В.Б. Михов автомобил
марка “МАН”, с ДК No СА *** ХН – полуремарке
“Кьогел”, с ДК No КН *** ЕВ, е имал валидно сключена
гражданска застраховка “Гражданска отговорност” в ЗАД “ОЗК- Застраховане” АД,
като е съставен опис от 19.06.2017 г., в който са описани всички щети по
автомобила. Сочат, че за причинените им имуществени вреди по автомобила им
образували в ответното дружество щета No 0410-130-0066/201/. Излагат, че в
срока по чл. 496, ал. 1 от КЗ ответното дружество не се е произнесло по
заведената щета. Поради това молят съда да постанови решение, с което осъди
ответника да им заплати сумата от 8000.00 лв., представляваща пазарната
стойност на автомобила им към момента на ПТП, настъпило на 08.06.2017 г., при
условията на евентуалност – щетите на автомобила по опис, съгласно полица No
BG23117001080308, ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване
на исковата молба. Претендират заплащане на направените по делото разноски.
Ответникът- ЗАД “***,
гр. София, в депозиран в срока по чл. 131 от ГПК писмен отговор чрез
пълномощника си оспорва иска като неоснователен, като заявява, че го оспорва по
основание и размер. Оспорва отговорността на водача В.Б.М., управлявал т.а.
“МАН” с ДК No СА *** ХН за настъпване на процесното
ПТП, както и наличието на противоправно поведение от негова страна. Оспорва и
твърдения от ищците механизъм за настъпване на процесното ПТП. Счита, че
отговорен за същото е водачът на т.а. “Ивеко”, с ДК ***АН,
в резултат на чието виновно и противоправно поведение са настъпили и
последващите съприкосновения с паркираните автомобили, сред които и този на
ищците. Сочи, че по случая е образувано и се води ДП No 169/2017 г. по описа на РУ Ботевград и същото е
прекратено с Постановление от 21.06.2018 г. по пр.пр. No 615/2017 г. по описа на РП Ботевград. Заявява, че
оспорва всички твърдени от ищците вреди по автомобила им, за които се
претендира обезщетение, да са в резултат на процесното ПТП от 08.06.2017 г. При
условията на евентуалност прави и възражение за съпричиняване на вредоносния
резултат от водача на т.а. “Ивеко”, с ДК ***АН.
Оспорва Констативния протокол за ПТП от 08.06.2017 г. относно механизма за ПТП.
Оспорва иска и по размер, като сочи, че същият е предявен в изключително
завишен размер, доколкото към датата на продажбата му на 06.05.2013 г. същият е
закупен за сумата от 5100 лв., а ищците претендират 8000 лв. с твърдение, че
това е действителната му стойност към 08.06.2017 г. Моли искът да бъде
отхвърлен като неоснователен и недоказан. Претендира разноски.
Съдът, след като прецени събраните по
делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено
следното:
От заверено копие на Констативен
протокол No 113/13.06.2017 г. относно посетено ПТП на дежурен по КАТ на РУП-
Ботевград се установява, че на 08.06.2017 г. в 15.20 часа на главен път I-1 около 193 км., е настъпило ПТП с участници МПС марка “Ивеко”, модел “260 Т 31” с ДК No СА***АН,
собственост на “***” ЕАД, управлявано от *** – участник No 1, и МПС марка “МАН”, модел “ТГХ 18 440 4х2 БЛС” с ДК No СА***ХН, с полуремарке “Кьогел” с ДК No КН***ЕВ,
собственост на “***” ЕООД и управляван от В.Б. Михов – участник No 2. Сред описаните в протокола други участници в ПТП е
посочено като участник No 4 – МПС марка
“Сеат”, модел “Алхамбра”, с ДК No СО***АХ, собственост на А.А.Ц.,
който автомобил е бил паркиран. Като обстоятелства и причини за произшествието е
вписано, че при разминаване на главен път I-1 около 193 км. участник No 2 с посока на движение към
гр. Враца се блъска с участник No 1, който
превозва извънгабаритен товар с посока на движение гр. София, като вследствие
на удара водачът на ППС- 2 изпада от автомобила на пътното платно, а ППС-2
продължава движението си без водач, при което блъска паркираните извън платното
за движение автомобили, сред които и участник No 4, и се спира в ограда. Посочено е, че е взето
отношение- ЗМ No 169/2017 г., докладвано на Районна прокуратура- Ботевград.
Като видими щети по автомобил марка “Сеат”, модел “Алхамвра”
с ДК No СО***АХ са описани: деформирана дясна страна
и др. материални щети. Като пострадали лица при ПТП е посочен В.Б.М..
От заверени копия на Свидетелство за
регистрация на МПС, Договор No 327 от
06.08.2013 г. за покупко-продажба на МПС и Удостоверение за сключен граждански
брак от 28.01.1996 г. от Община Ботевград се установява, че на 06.08.2013 г.
ищецът А.А.Ц., по време на брака му с ищцата Ц.И.Ц.,
е придобил на възмездно основание правото на собственост на лек автомобил марка
“Сеат”, модел “Алхамбра”, с рег. No СО***АХ, като в свидетелството за регистрация като
собственик на автомобила е вписан А.А.Ц..
От заверено копие на разпечатка на
Проверка за сключена застраховка “Гражданска отговорност” е видно, че за
управляваното от В.Б. Михов МПС с ДК No СА***ХН
към дата 08.06.2017 г. е имало активна застраховка “Гражданска отговорност” със
застраховател ЗАД “ОЗК- Застраховане” АД, с начална дата - 06.06.2017 г. и крайна дата -
05.06.2018 г. Видно и от заверено копие на Застрахователна полица No BG/23/117001080304 на ЗАД “***, съдържаща се в
материалите на приложеното по делото заверено копие на Досъдебно производство No 169/2017 г. по описа на РУ- Ботевград, пр.пр. No 615/2017 г. на РП- Ботевград, за МПС марка “МАН”, модел “18.440 BLS” с рег. No СА***ХН е имало валидна сключена на 07.04.2017 г. застраховка
“Гражданска отговорност” на автомобилистите при ответното дружество ЗАД “***,
със срок от 06.06.2017 г. до 05.06.2018 г. Видно от заверено копие на
Свидетелство за регистрация на МПС – влекач “МАН ТГХ 18.440 4х2 БЛС” с рег. No СА***ХН, част
от ДП No 169/2017 г. по описа на РУ- Ботевград, собственик на
същия е “Уникредит Лизинг” ЕАД, с
лизингополучател “ДС ***” ЕООД.
По Уведомление за щета от собственика
на увредения лек автомобил “Сеат Алхамбра”, с рег. No
СО***АХ от 14.06.2017 г. при ЗАД “***, е образувана щета под No
0410-130-0066/2017 за настъпилото на 08.06.2017 г. застрахователно събитие,
като видно от 2 бр. заверени копия на Опис техническа експертиза по щета, след
извършен оглед на автомобила на 19.06.2017 г. са описани констатираните по него
щети от експерти при ответното дружество.
С уведомително писмо за необходими
документи при окомплектоване на преписка по щета по застраховка “Каско” на МПС в ЗАД “***, получено от ищеца А.Ц. на
14.06.2017 г., ответното застрахователно дружество му е изискало представяне на
допълнителни документи - “досъдебно производство”.
С писмо изх. No А315-24119/24.10.2017 г. от ЗАД “*** до А.А.Ц. последният е уведомен от застрахователното дружество,
че преписката по претенцията му се прекратява, поради невъзможност дружеството
да определи основателността/размера на предявената претенция, тъй като не са
получени документите, необходими за доказване на претенцията по
основание/размер, изискани по реда на чл. 404, ал. 1 от КЗ.
По делото е приложено заверено копие на
Досъдебно производство ДП No 169/2017 г.
по описа на РУ- Ботевград, пр.пр. No 615/2017
г. на РП-Ботевград, видно от което същото е образувано на основание чл.
212, ал. 2 от НПК на 08.06.2017 г. за това, че на 08.06.2017 г., в гр.
Ботевград, на главен път I-1, при
управление на моторно превозно средство, след като са нарушени правилата за
движение по пътищата, по непредпазливост е причинена средна телесна повреда на В.Б.М.
– престъпление по чл. 343, ал. 1, б. “б”, вр. чл. 342,
ал. 1 от НК. С Постановление от 20.06.2018 г. на прокурор при РП- Ботевград на
основание чл. 243, ал. 1, т. 1 вр. чл. 24, ал. 1, т. 9, чл. 243, ал. 2 вр. чл.
111, ал. 1 и чл. 199 от НПК, е прекратено наказателното производство по
посоченото досъдебно производство, образувано и водено за престъпление по чл.
343, ал. 1, б. “б”, вр. чл. 342, ал. 1 от НК, като видно от мотивите на
постановлението е видно, че наказателното производство е прекратено поради
заявено искане за това от пострадалия.
Видно от заверено копие на решение No
43453 от 18.02.2019 г. по гр. д. No 79161/2017 г. по описа на Софийски районен
съд, 166-ти състав, със същото съдът е осъдил “ДЗИ – Общо застраховане” ЕАД да заплати на В.Б.М. на основание чл. 432, ал. 1
от КЗ сумата от 2585.90 лв., представляваща застрахователно обезщетение за
претърпени имуществени вреди – разходи за лечение вследствие ПТП от 08.06.2017
г. на главен път I-1, около 193 км., общ. Ботевград
поради виновно противоправно поведение на водача на МПС “Ивеко” с рег. No СА***ХН, чиято гражданска отговорност е била
застрахована от ответника, ведно със законната лихва от датата на завеждане на
исковата молба 06.11.2017 г.
По делото са събрани гласни доказателства чрез разпит
на свидетеля В.Б.М., от показанията на който
се установява, че е участвал в процесното ПТП като водач на камион “МАН”, с полуремарке, като се движел с посока към гр. Ботевград. Сочи, че
произшествието е настъпило преди Ботевград. Пътното платно било с две ленти за
движение, по прав пътен участъкът. Свид. М. сочи, че
единственото, което си спомня, е че чул удар, като при удара се получил взрив в
кабината на автомобила му. Няма спомен с каква скорост се е движел. Заявява, че
ударът е бил от неговата лява стана, след като е излетял със седалката на
платното. Счита, че се е движил в средата на пътната лента.
По делото са изслушани и приети
заключенията от 22.08.2019 г. и от 27.11.2019 г. на вещото лице В.П. по
назначените съдебно-автотехнически експертизи, от
които се установява, че пазарната стойност на лек автомобил “Сеат Алхамбра” с рег. No СО***АХ към датата на застрахователното събитие на
08.06.2017 г. възлиза на 8305.00 лв., като е налице
тотална щета. В заключението от 22.08.2019 г. вещото лице е посочило, че лекият
автомобил може да бъде ремонтиран, но направените разходи за ремонта му ще
надхвърлят пазарната му цена. От заключението от 27.11.2019 г. се установява,
че стойността на запазените части на лекия автомобил “Сеат Алхамбра” с рег. No СО***АХ при настъпилото на 08.06.2017 г. ПТП възлиза
на 2076.00 лв.
От заключението от 27.11.2019 г. на
съдебно-автотехническата експертиза се установява следният механизъм на
процесното ПТП: на 08.06.2017 г. около 15.20 часа на главен път I-1 /Е-79/ в светлата част на денонощието в дясното
платно за движение в посока от гр. София към гр. Враца се е движил седлови
влекач “МАН ТГХ 18 440 4х2 БЛС” с рег. No СА***ХН с полуремарке
“Кьогел СНЦО 24” с рег. No КН***ЕВ, управляван от В.Б.М. ***, като по същия път в
срещуположното платно за движение се е движил товарен автомобил марка “Ивеко”, модел “АД260 Т31” с рег. No СА***АН, управляван от ***, натоварен с извънгабаритен товар /шаси от булдозер/, без да е
сигнализиран за това. При разминаване седловият влекач “МАН”, поради движение близо до разделителната линия,
се блъснал в издадения извън каросерията около 60 см. извънгабаритен товар на
товарния автомобил “Ивеко”, като в резултат на удара е откъсната лявата врата на
седловия влекач, при което водачът му е паднал на платното за движение заедно
със седалката, а след удара седловият влекач “МАН” е продължил движението си напред и напускайки
платното за движение в дясно по посока на движението, е блъснал шест паркирани
леки автомобили, сред които “Сеат Алхамбра” с рег. No СО***АХ, след
което се установил до тях. Съгласно заключението, ударът между седловият влекач
“МАН” и товарния автомобил “Ивеко” е настъпил в
дясната лента на платното за движение с посока от гр. София към гр. Враца близо
до разделителната линия. От същото заключение се установява, че от техническа
гледна точка вероятната причина за настъпване на произшествието е субективното
действие на водача на товарния автомобил “Ивеко” с органите на
управление на автомобила, което е довело до управление на автомобил, натоварен
с извънгабаритен товар, без да е сигнализиран за това, и навлизайки в лентата
за насрещно движение е блъснал движещия се срещу него седлови влекач “МАН”. От техническа гледна точка превозваният
извънгабаритен товар от товарен автомобил “Ивеко” е навлязъл в
лентата за насрещно движение на разстояние около 60 см. Съгласно заключението,
неправилните действия на водача на седловия влекач “МАН” са, че при маневра “разминаване” се е
движил близо до разделителната линия на платното за движение, като не е
осигурил необходимата странична дистанция с другия автомобил, а неправилните
технически действия на водача на товарния автомобил “Ивеко” са: 1.
управление на товарен автомобил с извънгабаритен товар – ширина 3,70 м., без да
е сигнализирал за това; 2. при маневра “разминаване” се е
движил близо до разделителната линия на платното за движение, като не е
осигурил необходимата странична дистанция с другия автомобил. Заключенията не
са оспорени от страните и са приети от съда като компетентни и безпристрастни.
При така установената
фактическа обстановка, настоящият състав намира от правна страна следното:
Предявеният иск е с правна квалификация чл. 432 от КЗ
- пряк иск на увреденото лице срещу застрахователя по застраховка “Гражданска
отговорност” на автомобилистите. Съдът намира иска за неоснователен.
Съгласно чл. 432, ал. 1 от КЗ, увреденото лице, спрямо
което застрахователят е отговорен, има право да иска обезщетението пряко от
застрахователя по застраховка “Гражданска отговорност” при спазване
изискванията на чл. 380 от КЗ. По силата на чл. 380 от КЗ, лицето, което желае
да получи застрахователно обезщетение, е длъжно да отправи към застрахователя
писмена застрахователна претенция.
За да бъде уважен така предявеният иск,
в тежест на ищеца е да установи наличието на виновно
и противоправно поведение на водач на МПС, в резултат на което ищците са
претърпели имуществени вреди; вида и размера на вредите, както и наличие
на причинна връзка между деянието и вредите; наличие
на договор за застраховка гражданска отговорност, сключен между ответника и
виновния водач; реализиран в хода на действие на същия застрахователен риск. В
тежест на ответника е докаже обстоятелствата, обуславящи липса на вина, доколкото вината се предполага съгласно чл. 45, ал. 2 от ЗЗД, както и за наличие на действия на ищеца по съпричиняване на щетата.
В случая по делото не се установиха
всички посочени по-горе елементи от фактическия състав на претендираното право
на застрахователно обезщетение по предявения пряк иск на увреденото лице срещу
застрахователя на причинителя на вредата по застраховка “Гражданска отговорност” на автомобилистите, и конкретно не се установи
наличието на противоправно поведение на водача на МПС
– седлови влекач “МАН” с
рег. No СА***ХН,
застрахован при ответното дружество по застраховка “Гражданска отговорност”, при настъпване на пътнотранспортното
произшествие, в резултат на което на ищците са причинени имуществени вреди.
По делото е безспорно, че ищецът е сезирал ответното застрахователно дружество с
искане за заплащане на застрахователно обезщетение с уведомление за щета на МПС
от 14.06.2017 г., като по същество не е спорно и обстоятелството, че ответникът
не е платил на ищеца застрахователното обезщетение.
Безспорно се установява, че за седловия влекач “МАН” с рег. No СА***ХН, към датата на произшествието на 08.06.2017 г. е имало сключен валиден
договор за застраховка “Гражданска отговорност” на
автомобилистите при ответника ЗАД “*** - застрахователна полица No BG/23/117001080304
със срок от 06.06.2017 г. до 05.06.2018 г.
Съдът приема обаче, че по делото не се установи
наличието на виновно и противоправно поведение на водача на застрахования при ответното
дружество седлови влекач “МАН” с рег. No СА***ХН – В.Б.М., в резултат на което да е настъпило процесното пътнотранспортно
произшествие, при което са причинени щетите на собствения на ищците лек
автомобил. Така от събраните по делото доказателства - констативен протокол за
ПТП No 113/13.06.2017
г. и заключението на вещото лице по приетата съдебно-автотехническа експертиза от
27.11.2019 г. се установява, че при настъпване на пътното произшествие на
08.06.2017 г. между товарен автомобил “Ивеко” с рег. No СА***АН и седлови влекач “МАН” с рег. No СА***ХН и двете превозни средства са се движили в своята лента за
движение, но близо до разделителната линия между двете ленти. Установи се, че товарният автомобил “Ивеко” е бил натоварен
с извънгабаритен товар, без да е сигнализиран за това, като извънгабаритният
му товар е навлязъл в лентата за насрещно движение на разстояние около 60 см.,
при което именно навлизайки в лентата за насрещно движение е блъснал движещия
се срещу него седлови влекач “МАН”. При това
съдът намира, че виновен за настъпване на реализираното между товарен автомобил
“Ивеко” с рег. No СА***АН и седлови влекач “МАН” с рег. No СА***ХН пътнотранспортно произшествие е водачът на товарния автомобил “Ивеко”, превозващ
несигнализиран извънгабаритен товар, и с който извънгабаритен товар, издаден
извън каросерията му около 60 см., и навлизащ в лентата за насрещно движение, е
блъснал движещият се в собствената му лента за движение седлови влекач “МАН”. По делото липсват данни за противоправно
поведение от страна на водача на седловия влекач “МАН”, което да е довело до настъпване на
произшествието, реализирано между посочените превозни средства. Видно и от
приложеното по делото заверено копие на ДП No 169/2017 г. по описа на РУ- Ботевград, пр.пр. No 615/2017 г. на
РП-Ботевград, досъдебното производство относно процесното ПТП е било образувано
за това, че на 08.06.2017 г., в гр. Ботевград, на
главен път I-1, при управление на моторно
превозно средство, след като са нарушени правилата за движение по пътищата, по
непредпазливост е причинена средна телесна повреда на В.Б.М. – престъпление по
чл. 343, ал. 1, б. “б”, вр. чл. 342, ал. 1 от НК, като наказателното
производство е прекратено поради заявено искане за това от пострадалия В.М..
От доказателствата по делото се установява на следващо
място, че в резултат на удара между товарния автомобил “Ивеко” и седловия влекач “МАН” водачът на последния е паднал на платното
за движение заедно със седалката, като влекачът е продължил движението си
напред (без водач), напускайки платното за движение в дясно по поска на
движението, при което е блъснал паркираните там леки автомобили, сред които и
автомобилът на ищците – “Сеат Алхамбра” с рег. No СО***АХ. Доколкото реализираното ПТП между товарния автомобил “Ивеко” и седловия влекач “МАН” не е по вина на водача на седловия
влекач, то и настъпилият в пряка и непосредствена причинно-следствена връзка с
този сблъсък удар между влекачът “МАН” и
паркирания “Сеат
Алхамбра” също не е по вина на
водача на седловия влекач.
Следователно, в случая съгласно събраните по делото
доказателства щетите по собствения на ищците лек автомобил не са причинени в
резултат на извършено неправомерно деяние от водача на застрахованото при
ответното дружество ППС – седлови влекачът “МАН”, a на такова на
водача на товарния автомобил “Ивеко”, поради което и липсва основание за ангажиране на пряката
отговорност на застрахователя на седловия влекач “МАН”, с рег. No СА***ХН по застраховка “Гражданска отговорност”
на автомобилистите.
Предвид изложеното предявеният
иск с правна квалификация чл. 432, ал. 1 от КЗ
се явява неоснователен и като такъв следва да бъде отхвърлен.
С оглед изхода на спора и направеното от ответника
искане, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК ищецът следва да му заплати направените
от него разноски в размер на 430.00 лв., от които 30.00 лв. за депозит за
призоваване на свидетел, 300.00 лв. за възнаграждение на вещо лице по САТЕ и 100.00
лв. за юрисконсултско
възнаграждение (определено съгласно чл.
78, ал. 8 от ГПК във вр. чл.
37, ал. 1 от ЗПП и чл. 25, ал. 1 от
Наредбата за заплащането на правната помощ).
Воден от гореизложеното съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявените от А.А.Ц., с ЕГН ********** и Ц.И.Ц., с ЕГН **********,***,
срещу Застрахователно акционерно дружество “***, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. София, ж.к. “Възраждане”, ул. “Света София” No 7, ет. 5, искове с правна
квалификация чл. 432, ал. 1 от КЗ за заплащане на сумата от 8000.00 лв.,
представляваща обезщетение за причинените им имуществени вреди, изразяващи се в
щети по собствения им лек автомобил “Сеат
Алхамбра” с рег. No СО***АХ в
размер на пазарната му стойност, при пътно-транспортно
произшествие на 08.07.2017 г. по вина на водача на седлови влекач “МАН ТГХ 18 440 4х2 БЛС” с рег. No СА***ХН, чиято гражданска
отговорност е била застрахована при ответника по договор за застраховка
“Гражданска отговорност”, като неоснователни.
ОСЪЖДА А.А.Ц.,
с ЕГН ********** и Ц.И.Ц., с ЕГН **********,***, на основание 78, ал. 3 от ГПК
да заплатят на Застрахователно акционерно дружество “***, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. “Възраждане”, ул. “Света София” No 7, ет. 5, сумата от 430.00 лв. /четиристотин
и тридесет лева/ за направените разноски по делото.
Решението може да се обжалва пред Софийски окръжен съд
в двуседмичен срок от връчването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :