ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
20.07.2021г.,
град Г.Т.
РАЙОНЕН
СЪД – Г.Т., ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, в закрито съдебно заседание на двадесети юли
две хиляди двадесет и първа година в състав:
Председател: Росен Стоянов
Разгледа
докладваното от районния съдия гр.д.№00002 по описа на съда за 2021г. и за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е
образувано на основание искова молба с вх.№260003/04.01.2021г., депозирана от
„А1 България“ ЕАД, с ЕИК *** със седалище и адрес на управление: С.,
ул.’’Кукуш” № 1, представлявано от членовете на Съвета на директорите А.Д.и М.М., чрез пълномощник юрисконсулт М.К., с която срещу „j=e=“
ООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: Община: Г.Т.
Населено място: с. С., п.к. 9561, представлявано от: К.А.И., е предявен иск с
правно основание чл. 124, ал.1 от ГПК и чл.422 от ГПК.
С разпореждане от 29.01.2021г.
съдът е разпоредил на ответника да се изпрати препис от исковата молба, ведно с приложенията към нея
за писмен отговор в едномесечен срок от получаването на съобщението.
С определение от 17.05.2021г.
съдът е изготвил проектодоклад и е насрочил съдебно
заседание.
Постъпила е молба с
вх.№261102/16.06.2021г. от ищеца, чрез пълномощник юрисконсулт П.П., в която моли, депозираната искова молба да бъде
оттеглена.
В случая са налице
условията на чл.228, ал.2 от ГПК – съгласието на ответника не е необходимо, тъй
като ищеца се отказва от иска си спрямо него, поради което съдът с определение
№260119/17.06.2021г. е прекратил съдебното производство.
Постъпила е молба с вх.
№260125/22.06.2021г. от адв. Д.К. от ВТАК пълномощник на „j=e=“ ООД, с ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление общ. Г.Т., с. С., п.к. 9561, представлявано от К.А.И., в
която се моли да се допълни определение №260119/17.06.2021г. за прекратяване на
съдебното производство, като се присъдият сторените
разноски в размер на 455 лв., представляващи платено адвокатско възнаграждение.
С молбата се представя списък по чл.80 от ГПК за сторените разноски, като се
отбелязва, че до уведомяване за прекратяването ответната страна е нямала
възможност да представя списък с разноски поради непровеждане на насроченото
заседание.
В отговор на постъпилата
молба ищецът в даденият от съда срок изрязява
становище, че адвокатско възнаграждение не следва да бъде присъдено, като в
тази връзка няма и доказателства същото да е реално заплатено от страна на
ответника. Алтернативно считат, че посоченото адвокатско възнаграждение в
размер на 455,00 лв. е прекомерно и следва да бъде намалено.
Съдът намира, че молба с
вх. №260125/22.06.2021г. от адв. Д.К. от ВТАК пълномощник на „j=e=“ ООД, с ЕИК:
***, със седалище и адрес на управление общ. Г.Т., с. С., п.к. 9561, представлявано от К.А.И., е
основателна и като такава следва да бъде уважена. На л.79 от делото е приложен
пълномощно и договор за правна защита и съдействие, според който договореното
възнаграждение е в размер на 455лева. Правилно в молбата е посочено, че предвид
прекратяване на делото страната не е имала възможност за предоставяне на списък
по чл. 80 от ГПК, който списък е представила в едно с депозираната молба.
Съдът намира възражението
за прекомерност на размера на адвокатското възнаграждение за основателно.
Горното възнаграждение действително е
прекомерно и следва да бъде намалено. Исковото производство срещу „j=e=“ ООД, с
ЕИК: *** не се е развило до край и процесуална защита не е осъществявана от
упълномощения адвокат в пълен обем. Преди прекратяване на производството спрямо
горното дружество е извършено само едно процесуално действие от последното и то
е подаване на отговор на исковата молба чрез упълномощения адв.К..
В тази хипотеза на адвоката се следва минимално възнаграждение в размера по
чл.9 ал.1 от Наредба №1/09.07.2004 г.,а именно 3/4 от възнаграждението по чл.7,
ал.2, т.2 от Наредбата /приложима разпоредба съобразно цената на иска/,но не
по-малко от 300 лв. Тъй като 3/4 от 453,88 лв. /размер по чл.7 ал.2 т.2 от
Наредбата/ се равнява на 340,41 лв, то дължимото
адвокатско възнаграждение следва да е 340,41 лв без
ДДС или 408,49 лв. с вкл.ДДС. Така в полза на дружеството следва да се присъдят
разноски в размер на 408,49 лв.
Поради гореизложените
съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.250 от ГПК допълва определение №260119/17.06.2021г.по
гр.д.№00002/2021г. по описа на Районен съд - Г.Т., а именно:
ОСЪЖДА „А1 България“ ЕАД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: С., ул.’’Кукуш” № 1, представлявано от членовете на Съвета на
директорите А.Д.и М.М. да заплати на „j=e=“ ООД, с
ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление общ. Г.Т., с. С., п.к. 9561, представлявано от К.А.И.
сторени в производството по гр.д.№00002/2021г. по описа на Районен съд - Г.Т.
съдебно-деловодни разноски в размер на 408,49 лв. /четиристотин и осем лева и
четиридесет и девет стотинки/ адвокатско възнаграждение с вкл.ДДС.
Настоящото определение е неразделна част от определение
№260119/17.06.2021г.по гр.д.№00002/2021г. по описа на Районен съд - Г.Т..
Определението подлежи обжалване с частна жалба в
едноседмичен срок от съобщението пред ДОС.
Препис
от определението да се връчи на страните.
Районен
съдия: