№ 106
гр. Асеновград, 08.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Иван Д. Бедачев
при участието на секретаря Ася Р. Иванова
като разгледа докладваното от Иван Д. Бедачев Административно
наказателно дело № 20215310200595 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление № 21-0239-001103/22.07.2021 г.,
издадено от Началника на РУ-Асеновград - Петър Костадинов Бабугеров, с
което на И.А. М., ЕГН: **********, адрес: ***, на основание чл. 175 ал.3 пр.1
от ЗДвП е наложено административно наказание - “Глоба” в размер на 200 лв.
и Лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение по
чл. 140 ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят И.М. в депозираната жалба и в съдебно заседание лично и
чрез пълномощника си – адв. К. оспорва НП, като неправилно и
незаконосъобразно. Не отрича факта на нарушението, но навежда твърдения
за допуснати съществени нарушения на административно-производствените
правила в процедурата по издаването му и за неправилно приложение на
материалния закон. Моли за приложението на чл. 28 от ЗАНН и респективно
за пълната отмяна на НП.
Въззиваемата страна РУ – Асеновград, редовно призована не изпраща
представител и не взема отношение по жалбата.
Съдът, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, обсъди
събраните по делото доказателства и взе в предвид доводите, изложени в
1
жалбата и в съдебно заседание намери за установено следното:
Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт,
поради което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е
НЕОСНОВАТЕЛНА.
С акт за установяване на административно нарушение от 01.04.2021 г. е
било констатирано, че на 11.03.2021 г., около 17.10 часа в Община
Асеновград на път Втори клас № ІІ-58 , в зоната на км. 59-ти в посока гр.
Кърджали, жалбоподателят И.М. е управлявал МПС - лек автомобил „Рено
Клио“, без регистрационна табела и което не е било регистрирано по
надлежния ред. За така констатираното нарушение, на водача М. в негово
присъствие бил съставен АУАН. Актът бил връчен на нарушителя за подпис,
като същият го подписал без възражения. Допълнителни писмени възражения
не са били подадени в тридневния срок по 44 ал.1 от ЗАНН.
АУАН е съставен от компетентния за това орган и съобразно изискванията
на чл. 42 от ЗАНН и съдържа, посочените там реквизити. По случая била
образувано досъдебно производство с оглед констатираните данни за
извършено престъпление по чл. 345 ал.2, вр. с ал.1 от НК, което се води
срещу лицето Р.Т., другото лице управлявало автомобила, а по отношение на
жалбоподателя М. материалите са изпратени на административнонаказващия
орган за административно санкциониране. Въз основа на съставеният АУАН
било издадено и обжалваното наказателно постановление, в което са
преповторени констатациите от АУАН и на горепосочените основания на
жалбоподателя са наложени съответните административни наказания –
глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от
шест месеца. Наказателното постановление е постановено от компетентния за
това орган и е подписано от него, в изискуемата от закона форма е.
По отношение на описаното в НП нарушение, съдът намира, че
извършването му е надлежно установено, като от събраните доказателства по
несъмнен начин се установява авторството на нарушителя и неговата вина. На
първо място горните обстоятелства се установяват от презумптивната
доказателствена сила на АУАН въведена по изключение с разпоредбата на чл.
189 ал.2 от ЗДвП. В конкретния случай, фактическите констатации в АУАН
не се опровергават, а напротив - подкрепят се и от събраните гласни
доказателства - показанията на актосъставителя М.И., полицейските
2
служители - В.А. и Р.М., както и от приложените по делото писмени
доказателства.
При проверката на законосъобразността на наказателното постановление
по отношение на правните основания, въз основа на които са наложени
административните наказания, съдът констатира, че са спазени изискванията
на чл. 57 от ЗАНН относно задължителните му реквизити.
Нормата на чл. 140 ал. 1 от ЗДвП въвежда правилото, че по пътищата,
отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни
средства и ремаркета, които са регистрирани. В случая управляваното МПС –
лек автомобил „Рено Клио“ не е било регистрирано по надлежния ред и
съответно е нямало регистрационни табели. Жалбоподателя М. съгласно
нормата на чл. 140 ал.1 от ЗДвП е нямал право да го управлява по пътищата
отворени за обществено ползване. Като е сторил това на 11.03.2021 г., същият
безспорно е реализирал състава на нарушението.
Правилно в НП е описано нарушението, като са посочени всички елементи
от неговия състав и правилно е съотнесено същото към съответстващата му
санкционна разпоредба. Административно-наказателната разпоредба на
чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП предвижда, че се наказва с лишаване от право да
управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от
200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е
регистрирано по надлежния ред. При оразмеряване на административните
наказания съдът намира, че са приложени прецизно критериите по чл. 27 от
ЗАНН, основният сред които е тежестта на нарушението. И двете
кумулативно предвидени наказания са определени в минималния размер на
предвидения в закона диапазон, което съответства на сравнително невисоката
тежест на нарушението, както и със степента на обществена опасност на
дееца, изводима от сравнително ниската му наказуемост по административен
ред за други нарушения по ЗДвП, както и със конкретните обстоятелства при
които е управлявано МПС, а именно с цел изпробване за закупувани и за
сравнително кратък диапазано от време, поради което е и безпредметно да се
обсъжда въпроса за тяхната допълнителна редукция.
Съдът намира, че в случая не са налице основанията за приложението на
чл. 28 от ЗАНН, поради маловажност на нарушението, което по своята
същност и последици представлява освобождаване на нарушителя от
3
административно-наказателна отговорност. За коректност следва да се
посочи, че същото деяние със същите обективни и субективни
характеристики по принцип реализира и състав на престъпление по чл. 345
ал.2 от НК и именно поради неговата по–ниска степен на обществена
опасност същото е квалифицирано като административно нарушение. В този
смисъл тежестта на деянието, както и останалите обуславящи квалификацията
като административно нарушение и отговорността обстоятелства, каквито са
степента на обществена опасност на нарушителя и конкретните обстоятелства
на извършване на нарушението сочещи към по ниска степен на обществена
опасност на деянието, вече са взети в предвид, като му са наложени
административни наказания в минималния възможен размер. Липсват обаче
основания в горния контекст да се приеме, че нарушението се отнася към
хипотезата на маловажен случай, поради което и възражението в тази насока
е неоснователно.
По отношение на разноските. Съгласно нормата на чл. 63, ал.3 ЗАНН
страните имат право на разноски.Такива обаче се претендират само от
жалбоподателя. С оглед изхода на делото обаче такива се дължат само на
въззиваемата страна РУ-Асеновград, която обаче не е претендирала и
доказала сторването на разноски, поради което и такива не следва да и се
присъждат.
Мотивиран от горното и като намери обжалваното НП за законосъобразно,
обосновано и правилно, на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 21-0239-001103/22.07.2021
г., издадено от Началника на РУ-Асеновград - Петър Костадинов Бабугеров, с
което на И.А. М., ЕГН: **********, адрес: ***, на основание чл. 175 ал.3 пр.1
от ЗДвП е наложено административно наказание - “Глоба” в размер на 200 лв.
и Лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение по
чл. 140 ал.1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните пред Административен съд – Пловдив.
4
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
5