РЕШЕНИЕ
№
34
гр. Враца, 31.01.2022
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВРАЦА,
АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 18.01.2022г. /
осемнадесети януари две хиляди двадесет и втора година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОЦЕВА
КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ
при секретаря МАРГАРИТКА АЛИПИЕВА и в присъствието на прокурора ВЕСЕЛИН
ВЪТОВ като разгледа докладваното от съдия ВАСИЛЕВА
КАН дело №589 по описа на АдмС – Враца за 2021г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и
сл.от АПК във връзка с чл.63 ал.1 от ЗАНН.
Образувано е въз основа на
постъпила касационна жалба от С.В. *** против РЕШЕНИЕ №260068 от 25.08.2021г., постановено
по анд №308/2020г. по описа на Районен съд Мездра, с което е изменено издаденото
против него от Началник група в РУ Мездра
при ОД на МВР ВРАЦА Наказателно постановление № 19-0300-000453/ 27.01.2020г.,
с което му е наложено административно наказание глоба в размер на 100лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца на основание чл.175 ал.1 т.4 от ЗДвП за нарушение на чл.103 от същия закон, като глобата е
намалена на 50лв. и срокът на лишаването от правоуправление е намален на 1
месец.
В жалбата като касационно основание за отмяна на атакуваното решение като неправилно
е посочено нарушение на материалния
закон. Твърди се, че описаното нарушение не е доказано по безспорен и
категоричен начин, тъй като не са установени
всички елементи на изпълнителното
деяние – ясно даден сигнал от контролните органи, възприемане на сигнала от
водача и виновно неизпълнение на задължението за спиране. Освен това има различие в правната квалификация на
нарушението в АУАН и НП, което
ограничава правото на защита. Като не е установил тези пороци на
обжалваното пред него НП и не е обсъдил всички възражения на санкционираното лице, първостепенният съд е
постановил неправилен съдебен акт. Прави се искане за отмяна на решението и отмяна
на НП изцяло. Претендира се заплащането на разноски за двете инстанции.
Идентични съображения се развиват в представената по делото молба на
процесуалния представител на жалбодателя адв.Г.Г..
Ответникът по касационната жалба не е
взел становище по нея.
Участващият в касационното
производство прокурор дава заключение, че решението на въззивния съд е правилно, поради което следва да бъде оставено
в сила.
Настоящият съдебен състав,като взе
предвид наведените в жалбата и в съдебно заседание доводи и съображения и след
извършване на служебна проверка съгласно чл.218 ал.2 от АПК , приема за установено следното:
Касационната жалба е подадена от
надлежна страна в законоустановения срок, против валиден и допустим съдебен
акт, подлежащ на оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по
същество, същата е неоснователна по
следните съображения:
Първостепенният съд е проявил процесуална
активност, като е събрал всички относими към спора доказателства, разпитал е актосъставителя
и свидетелите по АУАН , обсъдил е и
писмените доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, мотивирал се е защо е достигнал до крайния си извод за неоснователност на
жалбата, въз основа на което е постановил и съдебния си акт. Правилен и законосъобразен е изводът на съда, че
издателите на АУАН и НП са имали съответната материална и териториална
компетентност, както и че същите съдържат изискуемите по закон реквизити и са
съставени в сроковете по чл.34 от ЗАНН. Правилно
е установена фактическата обстановка, изводът на съда за доказаност на нарушението
и неговото авторство, е съобразен
със събраните писмени и гласни доказателства. Обосновано първостепенният
съд е дал вяра на показанията на контролните органи, тъй като същите са последователни и безпротиворечиви и категорично
установяват, че след получаване на
информация от контролни органи,
разположени на няколко километра преди тях, че
специален автомобил с платформа
се движи без заплатена винетна такса, са подали ясен сигнал със стоп-палка, който е възприет
от водача, но същият не е спрял.
Възражението на касатора, че е спрял и е
чакал указанията на контролните органи, но те не са дошли при него, не се
подкрепя от доказателствата по делото и
правилно е възприето като защитна теза на
санкционираното лице. Съобразно разпоредбата на чл.43 ал.3 от ЗАНН е
установена и самоличността на лицето. Обстоятелството, че в НП не фигурира препращане към разпоредбата
на чл.167а от ЗДВП, по никакъв начин не ограничава правото на защита на наказания водач, тъй като изпълнителното деяние на нарушението е
описано в разпоредбата на чл.103 от ЗДвП, както правилно е квалифицирано същото,
а в
текстовата част на АУАН и НП
точно и ясно е посочено кои са
контролните органи, чиито указания не са изпълнени.
Въззивният съд е обсъдил и размера на
наложените наказания, като е приел, че целите на превенцията могат да бъдат
осъществени и с налагането им в минимален размер, вземайки предвид степента на обществена
опасност на нарушението и на
санкционираното лице, поради което е изменил наказателното постановление.
Извършеното нарушение не сочи на
по-малка степен на обществена опасност, отколкото обикновените случаи от този вид, поради което
не може да бъде приложена разпоредбата
на чл.28 от ЗАНН. Достигайки до тези изводи, които са го мотивирали да измени наказателното постановление и намали
наложените наказания до предвидения в закона минимум, първостепенният съд е
постановил правилен съдебен акт.
При служебна проверка на решението относно
неговата валидност, допустимост и съответствие с материалния закон на основания
извън посочените в касационната жалба, съдебният състав не намира такива,
сочещи на отмяната му. Обжалваното решение е постановено от законен състав, в
рамките на неговата компетентност и на заявения спор, при правилно прилагане на
материалния закон.
По така изложените съображения решението
следва да бъде оставено в сила, а жалбата против него да бъде отхвърлена като
неоснователна.
Водим от гореизложеното и на основание
чл.221 ал.2 вр.чл.218 от АПК Административен съд – Враца
РЕШИ:
ОСТАВЯ В
СИЛА РЕШЕНИЕ №260068/25.08.2021г., постановено
по анд № 308/2020г. по описа на
Районен съд Мездра, с което е изменено издаденото против С.В. ***Наказателно
постановление № 19-0300-000453/27.01.2020г.
на Началник група в РУ Мездра при
ОД на МВР Враца, като наложените на основание чл.175 ал.1 т.4 от ЗДвП наказания са намалени съответно от 100лв. на
50/петдесет/ лв. за наложената глоба и от 3 месеца на 1 /един/ месец за
лишаването от правоуправление.
Решението е
окончателно и не подлежи
на обжалване и протест.
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.