№ 16639
гр. София, 09.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20241110138924 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в
открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в едноседмичен срок от
получаване на съобщението да уточни твърденията си за съществуване на
насрещно вземане на неустойка в размер на 977,92 лева като посочи характера
на претендираната неустойка и начина на формиране на размера и периода, за
който е начислена, включително подробно да опише за неизпълнение на какво
задължение е уговорена същата;
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 20.05.2025 г. от 10:00 часа,
за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както
следва:
Предявен е от ищеца „*********, ЕИК *********, иск с правно
основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 372 ТЗ, по реда на чл. 422 ГПК, за
признаване на установено спрямо ответника *********, ЕИК *********,
съществуването на вземане за сумата от 977,92 лв., представляваща
незаплатен остатък от възнаграждение за извършена транспортна услуга по
Заявка – договор № **********/18.09.2023 г. и издадена фактура №
**********/26.09.2023 г. , ведно със законната лихва от 11.12.2023 г. до
изплащане на вземането, за която сума е издадена Заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК от 25.01.2024 г. по ч. гр. д. №
71125/2023 г. по описа на СРС, 166-и състав.
Ищецът „*********, ЕИК *********, твърди, че по силата на Заявка –
1
договор от 18.09.2023 г. е изпълнил вътрешнообщностен транспорт по
направление от Германия до България с МПС с рег. № **********. За
извършения транспорт е издал фактура от 26.09.2023 г. на стойност от 5515,20
лв., като ответникът заплатил доброволно сумата от 4537,28 лв. на 24.11.2023
г. Последният отказал да заплати остатъкът в размер на 977,92 лв. поради
възникнало задължение за плащане на неустойка в тежест на ищеца във връзка
друга заявка – договор№ *********-253. Оспорва такава да се е дължала, като
компетентен да се произнесе по нейното възникване бил единствено
Арбитражния съд при БТПП. Моли за уважаване на иска. Претендира
разноски. Към исковата молба, ищецът представя заявка – договор от
18.09.2023 г.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът „ *********, ЕИК *********, е
депозирал отговор на исковата молба молба, с която е направил единствено
възражение за наличие на арбитражна клауза, но не е изложил становище по
същество на спора.
В депозираното възражение по чл. 414 ГПК по ч. гр. д. № 71125/2023 г.
по описа на СРС, 166-и състав, ********* е оспорил да дължи процесната
сума с твърдения, че на ищеца е била наложена неустойка в размер на 977,92
лв. въз основа на чл. 13 вр. чл. 23 от Общите условия по Договор-заявка №
*********-253. Посочил е, че стойността на неустойката е била приспадната
от общо дължимата се към „********* сума, като остатъкът в размер на
4537,28 лв. била преведена на последното дружество.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от
доказване:
Между страните е възникнало облигационно отношение по Заявка –
договор № **********/18.09.2023 г., по който ответникът е заплатил сумата от
4537,28 лв.
В тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно
отношение наличието на правоотношения по договор за превоз, размера на
уговореното между страните възнаграждение, както и изискуемостта на
вземането за превозно възнаграждение.
В тежест на ответника е да установи погасяване на задълженията му за
заплащане на превозните възнаграждения, респ. – наличието на неустоечно
съглашение между страните по друг договор, възникване на вземане за
неустойка и неговия размер.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава
изгодни за себе си последици.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на ответника, че, ако не представи в срок отговор на исковата
2
молба и не се яви първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяването на неприсъствено решение срещу ответника.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което
е обективиран докладът по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3