Р Е Ш Е Н И Е
гр. Ихтиман, 02.03.2020
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ИХТИМАНСКИ РАЙОНЕН СЪД, І състав, в
публично заседание на пети февруари през две хиляди и двадесета година в
състав:
председател: РАДОСЛАВА ЙОРДАНОВА
при секретаря Маргарита Минчева, като
разгледа докладваното от съдията н.а.х.д. № 720 по описа за 2019 г., за да се
произнесе взе предвид следното:
производство
по чл. 59 и сл. от ЗАНН
С Наказателно постановление № 19-1204-001525/29.05.2019
г., издадено от Началник група към ОДМВР-София на В.В.С. ЕГН ********** *** за
нарушение на чл. 190, ал. 3 ЗДвП на основание чл. 185 ЗДвП е наложена глоба в
размер на 20 лв.
В.С. е обжалвал наказателното постановление в срок, като
тввърди, че не е извършил административно нарушение.
Въззиваемата страна, редовно призована, не
изпраща представител.
Съдът, като обсъди доводите на страните и
събраните писмени и гласни доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност,
приема за установена следната фактическа обстановка:
На 05.05.2019 г. около 01,15 часа В.С. е бил спрян от служители на КАТ в района
на 54 км на автомагистрала „Тракия“, докато управлявал лек автомобил „Ситроен, рег.
№ ККНН184, със Словенска регистрация.
При проверката в информационната система на КАТ било установено, че водачът не
е изпълнил за
дължението си за плащане в срок та наложена му глоба с
Фиш, серия Н, № 156558/11.08.2018 г. на ОДМВР Бургас. Актосъставителят е приел,
че С. е допуснал нарушение на по чл.
190, ал. 3 ЗДвП.
В законоустановения тридневен срок С. е
подал писмено възражение срещу акта, като е представил доказателства за това,
че глобата, наложена му с цитирания фиш № 156558/11.08.2018 г. е била заплатена
на 17.08.2018 г.
Въпреки направеното възражение е издадено и
атакуваното НП, с което на С. за нарушението на чл. 190, ал. 3 ЗДвП на
основание чл. 185 ЗДвП е наложена глоба в размер на 20 лв.
С
оглед възприетото от фактическа страна, съдът достигна до следните правни
изводи:
Жалбата е подадена в срок и е допустима, а по
същество – основателна.
Съдът в изпълнение на задълженията си за контрол по
законосъобразността на образуването и провеждането на административно
наказателното производство установи, че АУАН и НП са издадени от компетентните
длъжностни лица, в сроковете по чл. 34
ЗАНН и отговарят на формалните
изисквания по на чл. 42
и чл.57
ЗАНН.
В хода на производството бе установено, че жалбоподателят
към момента на проверката е нямал незаплатени глоби за нарушаване на правилата
за движението по пътищата, доколкото е бил заплатил наложената му глоба с фиш, серия Н, № 156558/11.08.2018 г. на ОДМВР Бургас .
Съгласно чл. 190, ал. 3 ЗДвП, наложеното наказание "глоба"
се заплаща в едномесечен срок от влизането в сила на наказателното
постановление, електронен фиш или съдебното решение или определение на съда при
обжалване.
Дори и да не бе заплатил глобата, жалбоподателят не би
могъл да носи административнонаказателна отговорност.
Както бе посочено по-горе разпоредбата на чл. 190, ал.
3 ЗДвП урежда единствено сроковете да доброволно изпълнение на наложено
административно наказание по Закона за движението по пътищата. Неизпълнението на наложено наказание
„глоба“ изначално не може да бъде основание за ангажиране на
административнонаказателната отговорност на съответното лице, още по-малко за
нарушение на правилата за движението по пътищата. Глобата, освен административно наказание, е и публично
вземане, каквито са и останалите изброени в чл. 162, ал.2
ДОПК вземания - данъците,
осигурителните вноски, митните сборове и др. Разликата между глобата и
останалите публични вземания е, че глобата е административно наказание,
резултат от упражнена административнонаказателна репресия. Докато в общия
случай основанието и размерът на публичното вземане се определят в
административния процес, основанието и размерът на глобата се определят в
административнонаказателния процес, в който се прилагат общите принципи на
наказателния процес. Във всички случаи обаче неизпълнението на публично
задължение не е административно нарушение.
Съгласно
чл. 79, ал. 1
ЗАНН наказателните
постановления, с които са наложени глоби се изпълняват по реда за събиране на
държавните вземания. Редът за събиране на държавни вземания е уреден в Данъчно-осигурителния процесуален
кодекс (ДОПК)
- дял IV "Събиране на публичните вземания". Законодателят подробно е
разписал процедурата за доброволно и принудително изпълнение, както и способите
за защита на административнонаказаното лице при принудително изпълнение. Така
съгласно чл.163, ал.3
ДОПК публичните вземания
се събират от публичните изпълнители при Националната агенция за приходите,
които съобразно чл.209, ал.2, т.3 ДОПК по искане на публичния взискател /в
случая МВР/ следва да предприемат принудително изпълнение спрямо наказаното
лице. След като влезе в сила наказателното постановление и се образува
производството за събиране на наложената глоба правоотношенията между
нарушителя и наказващия орган се трансформират и този наказващ орган има
качеството на публичен взискател, а нарушителя – на длъжник. В ДОПК липсва
основание за ангажиране на административнонаказателна отговорност при
неизпълнение на публично задължение. Затова и неплащането на административно
наказание „глоба“ по себе си не представлява административно нарушение.
Ето защо, при липсата на състав на административно
нарушение настоящият състав намира, че наказателното постановление се явява незаконосъобразно
и следва да бъде отменено.
Воден от изложеното, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно
постановление № …….. г., издадено от Началник група към ОДМВР-София, с което на
В.В.С. ЕГН ********** *** за нарушение на чл. 190, ал. 3 ЗДвП на основание чл.
185 ЗДвП е наложена глоба в размер на 20 лева.
Решението може да се обжалва с
касационна жалба по реда на АПК пред АС–София област в 14-дневен срок от
получаване на съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
(Р.
Йорданова)