№ 12436
гр. София, 27.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 20-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА
при участието на секретаря ГАЛИНА Г. ВАСИЛЕВА
и прокурора Т. П. П.
Сложи за разглеждане докладваното от ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА Частно
наказателно дело № 20221110209382 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:40 часа се явиха:
На основание чл.311 ал. 3 НПК съдът разпорежда провеждане на
звукозапис на съдебното заседание.
На вниманието на всички присъстващи в съдебната зала е включен
контролен монитор.
ОБВИНЯЕМИЯТ АЛ. АЛ. БЛ. - редовно призован, доведен от Ареста
на бул. Г.М.Димитров 42, се явява.
В залата се явява адв. Н., служебен защитник на обв. Б. от ДП.
В залата като слушатели присъстват К.Г.Б.а - майка на обвиняемия и
Александър Петков Б. - баща на обвиняемия.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
СНЕМА самоличността на обвиняемия:
АЛ. АЛ. БЛ. - роден на .... в гр. Мездра, българин, български гражданин,
неженен, с основно образование, осъждан, до сега работи без договор в
строителството, от 01.08.2022 трябваше да ме назначат на трудов договор, с
настоящ адрес: гр. София, ж.к. „Връбница 1“, бл.533, вх.Г, ет.8, ап.86, ЕГН:
**********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на обвиняемия в настоящото производство.
ОБВИНЯЕМИЯТ - Разбрах правата си, които ми разясни съда. Нямам
искания за отводи.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с искането на СРП.
/Прочете се./
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането си. Нямам доказателствени
искания. Няма да соча други доказателства. Намирам делото за изяснено от
фактическа страна.
АДВ.Н.: Оспорвам искането. Нямам доказателствени искания. Няма да
соча други доказателства. Намирам делото за изяснено от фактическа страна.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Придържам се към казаното от моя адвокат.
2
СЪДЪТ на основание чл. 283 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства по делото.
НАМИРА същото за изяснено от фактическа страна.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането за вземане по отношение на обв.Б.
на МНО „Задържане под стража“ по следните съображения:
Престъплението, за което е привлечен като обвиняем е извършено на
15.07.2022 в София престъпление по чл.198 ал.1 НК. Намирам, че са налице
предпоставките на чл.63, ал.1 от НПК. Повдигнатото обвинение е за
престъпление, което се наказва с Лишаване от свобода от 3 до 10 години. От
събраните до момента доказателства безспорно се установява обосновано
подозрение, че Б. е автор на деянието, за което е привлечен като обвиняем,
което се установява от разпитите на свидетели, които са еднопосочни и
непротиворечиви и същите са в съответствие с писмените доказателства –
протоколи за оглед на местопроизшествие, оглед на веществени
доказателства, разпознаване, доброволно предаване, с които са приобщени
видео записите, представляващи веществени доказателства. На лице е реално
опасност Б. да извърши друго престъпление, което се установява от
съдебното му минало – настоящето престъпление е извършено в изпитателния
срок по предходно осъждане, което показва трайна склонност при Б. за
извършване на престъпление, а упражнената до момента спрямо него
наказателна принуда не е оказала необходимото въздействие. Посочената
опасност се извежда и от конкретното престъпление и начина на извършване
на конкретната престъпна проява, за което той е привлечен като обвиняем и
от личните му характеристики, които са индикация за висока обществена
опасност на деянието и дееца. Събраните до момента доказателства могат да
послужат за извод че съществува опасност при Балагоев от последваща
престъпна дейност, поради което и намирам че е на лице реална опасност,
висок интензитет за извършване на друго престъпление ако спрямо него
мярка различна от Задържане под стража, която мярка се явява адекватна и
3
отговаряща на целите на чл.57 НПК. По тези съображения моля да вземате на
Б. МНО „Задържане под стража“.
АДВ. Н.: Оспорвам искането за СРП за вземане на най- тежката МНО.
Според твърденията на СРП Б. е извършител на престъпление по чл.198 ал.1
НК. В събраните до момента доказателства има такива в грубо нарушение на
чл.119 и чл.121 НПК – разпита на непълнолетната му сестра. Налично е
писмено обяснение от Б., от което не става ясно кога, къде и пред кой орган е
дадено, поради което и е негодно доказателствено средство. Считам че
доказателствата събрани до момента водят до грешен извод, че Б. е извършил
престъпление. Това води и до неверен извод, заявен от прокурора, че Б. има
склонност към престъпление. Такава формулировка ще убеди съда, че той е
извършител на това и може да е такъв и на друго престъпление. Вярно е че
той в момента се намира в изпитател срок на наложено наказание ЛОС. Б.
живее с родителите си на известен по делото адрес. При тези негодни
доказателствени средства не може да се изведе с категоричност наличието на
обосновано предположение, че Б. е извършил деянието, в което е обвинен. По
тези съображения моля да вземате на Б. по-лека мярка.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Аз за себе си не мисля, че съм склонен към
извършване на престъпление и искам да докажа, че е така. Моля за по – лека
мярка.
СЪДЪТ ДАВА последна дума на обвиняемия: Минах през тежки
изпитания в последната година, но реално започвам да се оправям. Бях
наркозависим, от три месеца не съм използвал никакви наркотици. Започнах
работа, с очакване да ме назначат на договор и реално искам да водя
нормален живот като всички останали.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.
Съдът, след съвещание, като обсъди събраните по делото доказателства
4
и становището на страните, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
Производството е по реда на чл. 64 от НПК, образувано е по искане на
СРП за вземане мярка за неотклонение "ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА"
спрямо обвиняемия АЛ. АЛ. БЛ. ЕГН ********** – по досъдебно
производство № 1157/2022 г., по описа на 02 РПУ-СДВР, пр.пр.
№20797/2022 г., по описа на СРП. Изложените в искането съображения са
следните:
Налице са кумулативните предпоставки на чл.63,ал.1 от НПК за
определяне на мярка за неотклонение „Задържане под стража”. От събраните
до момента по делото доказателства - показанията на свидетелите А.К., Д.К.,
М.И., В.Б.а, К.Г., и от писмените и веществени доказателства – протоколи за:
оглед на местопроизшествие, оглед на веществени доказателства,
разпознаване и доброволно предаване, може да се направи обосновано
предположение, че Б. е извършил престъплението по чл.198,ал.1 от НК, за
което е привлечен като обвиняем, което е тежко умишлено, и за което се
предвижда наказание „Лишаване от свобода“ от 3 до 10 години. Налице е и
реална опасност той да извърши друго престъпление, с оглед конкретните
характеристики на самото престъпление, както и предвид обстоятелството, че
същият е осъждан и това деяние е извършено в изпитателния срок по
предходно осъждане и то в кратък период след последното, което извежда
извод за негова трайна склонност да извършва престъпления и липса на
оказано поправително въздействие от досегашните му осъждания.
В съдебното заседание представителят на СРП поддържа така
направеното искане с изложените в него съображения.
Защитникът на обвиняемия – адв.Н. оспорва искането за СРП за
вземане на най- тежката МНО спрямо Б., считайки, че са допуснати
съществени процесуални нарушения при проведеното до момента
разследване - на чл.119 и чл.121 НПК – относно разпита на непълнолетната
сестра на Б., поради което и събраните до момента доказателства водят до
грешни изводи, че Б. е извършил престъпление, в което е обвинен и че той
има склонност към извършване на престъпления. Адв.Н. казва, че е вярно, че
Б. в момента се намира в изпитател срок на наложено наказание ЛОС, но той
живее с родителите си на известен по делото адрес в гр.София, поради което
5
и пледира, при считаната от него невъзможност да се изведе с категоричност
наличието на обосновано предположение, че Б. е извършил деянието, в което
е обвинен, да му бъде взета по-лека мярка.
Обвиняемият Б. заявява, че не се счита за склонен към извършване на
престъпление и иска да докажа, че е така, моли за по – лека мярка, казвайки,
че е минал през тежки изпитания в последната година, но реално е започнал
да се оправя. Твърди, че е бил наркозависим, от три месеца не е използвал
никакви наркотици. Започнал работа, с очакване да бъде назначен на трудов
договор и реално иска да води нормален живот като всички останали.
В настоящето производство съдът е длъжен да прецени налице ли са
предпоставките на чл.63,ал.1 от НПК. Досъдебното производство е
започнало на 15.07.2022 г., по реда на чл.212,ал.2 от НПК, за извършено на
същата дата престъпление по чл.198,ал.1 от НК.
На 25.07.2022 г. Б. е задържан за срок до 24 часа – на основание
чл.72,ал.1,т.1 от ЗМВР. На 26.07.2022 г. той е привлечен като обвиняем за
извършено на 15.07.2022 г. престъпление по чл.198,ал.1 от НК, като с
постановление на прокурор при СРП от същата дата, на основание чл.64,ал.2
от НПК, той е задържан за срок до 72 часа, считано от задържането му по
ЗМВР.
От събрания до този момент доказателствен материал, преценен
поотделно и в съвкупност – показанията на свидетелите: А.К. /пострадала/ и
В Б.а /която, като сестра на Б., не се е ползвала от разпоредбите на чл.119 и
чл.121 от НПК/ - свидетелстващи за случилото се в инкриминираното време и
на инкриминираното място, както и след това, от показанията на
полицейските служители Д.К. М.И. и К.Г. /относно проведените от тях ОИМ
за установяване на извършителя на престъпното деяние и резултата от
същите/, чиито показания/на всички свидетели/ са ясни, последователни,
конкретни, без собствени и по между си противоречия, еднопосочно и
кореспондиращо допълващи се; от протоколите за: оглед на
местопроизшествие, при който са намерени и иззети част от
инкриминираните вещи, оглед на веществени доказателства, разпознаване на
лице - при което А.К. е разпознала Б.; на този етап може да бъде направено
обосновано предположение за това, че Б. е извършил престъплението, за
6
което е привлечен като обвиняем. На този етап досъдебното производство не
е необходимо да съдържа категорични доказателства, а само да обосновава
предположение за авторството на деянието от обвиняемия.
Така съдът намира, че е налице първата изискуема законова
предпоставка за вземане на мярка по чл.63,ал.1 от НПК. Повдигнатото
обвинение е за престъпление за което НК предвижда наказание „Лишаване от
свобода” и което престъпление е тежко умишлено, по смисъла на чл.93,т.7 от
НК. Това определя наличието на втората кумулативно изискуема
предпоставка, по смисъла на чл.63,ал.1 от НПК. Б. е с установена
самоличност и известен адрес на който живее в гр.София, с оглед на което
съдът намира, че формално не може да се изведе преценка за наличие на
реална опасност същият да се укрие. Още повече че при призоваването му по
телефона от полицейските служители той се е явил в указаното му време.
Налице е обаче реална опасност той да извърши занапред престъпление,
която преценка се извежда от справката му за съдимост, съгласно която той е
осъждан, като със съдебен акт, влязъл в сила на 06.06.2022 г., за престъпления
по чл.343б,ал.1 НК, му е наложено условно наказание лишаване от свобода,
поради което и съдът прави извода, че наложените до момента наказания не
изиграват необходимата превъзпитаваща и възпираща роля спрямо него, и
настоящето деяние е извършено в изпитателния срок по предходното му
осъждане, което го определя като лице със завишена степен на обществена
опасност. Предвид изложеното, съдът намира, че единствената мярка,
изпълняваща целите си, съгласно чл.57 от НПК, за обвиняемия Б. се явява
мярка, ограничаваща свободата на придвижването му без разрешение на
съответния орган, пред който делото е на разследване/производство, като с
оглед целите на мерките за неотклонение, съгласно чл.57 от НПК, според
този съдебен състав най-подходящата в конкретния случай към настоящия
момент се явява мярката за неотклонение „Задържане под стража”. Така
мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗИМА спрямо обвиняемия АЛ. АЛ. БЛ. ЕГН ********** – по
7
досъдебно производство № 1157/2022 г., по описа на 02 РПУ-СДВР, пр.пр.
№20797/2022 г., по описа на СРП, мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ
ПОД СТРАЖА”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 3-дневен срок от
днес пред СГС.
В случай на жалба или протест насрочвам делото пред СГС за 04.
08.2022 г. от 10,00 часа, за когато страните уведомени от днес.
Препис от настоящия протокол да се изпрати незабавно по факс на
началник ареста на бул.”Г.М.Димитров” №42, за сведение и изпълнение.
Протоколът изготвен в с.з. което приключи в 16:10 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8