Р Е Ш Е Н И Е
№ 1839 25.09.2018 г. гр. Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
БУРГАСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ХХХІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На деветнадесети септември две
хиляди и осемнадесета година
в
публично заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЯН МУТАФЧИЕВ
Секретар: Милена Манолова,
като
разгледа докладваното от съдия Мутафчиев
гр. дело
№ 1104
по
описа на БРС за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по повод искова молба от „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ” ЕАД, ЕИК
– *********, против В.Х. С. и е
за установяване на дължимост от ответника на ищеца на суми, за които е издадена заповед за изпълнение по
ч. гр. дело номер ***/2017 г. по описа
на Районен съд - Бургас.
В
законоустановения срок по делото не е постъпил отговор от ответника.
В съдебно
заседание процесуалният представител на ищцовото дружество поддържа исковата
молба и желае постановяване на неприсъствено решение по чл.238, ал.1 от ГПК.
В съдебно
заседание ответникът или негов представител не се явяват.
Бургаският районен съд, след като се запозна с
материалите по делото,
намира за установено следното:
Предявените
искове са с правно основание чл.422 от ГПК, вр.
чл.79, ал.1 и чл.86, ал.1 от ЗЗД. От приложеното ч.гр.дело
№ ***/2017 г. по описа на БРС се установява, че в
производство по реда на чл.410 от ГПК ищецът е поискал да му бъде издадена
заповед за изпълнение срещу ответника за следните
суми: 237,46 лева, представляваща стойност на доставена електрическа енергия за
периода 05.05.2015 г. – 05.01.2016 г.; 46,92 лева, представляваща обезщетение
за забава за периода 28.07.2015 г. – 23.10.2017 г., ведно
със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявление
за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение на 24.10.2017
година до окончателното й плащане. Съдът е
издал заповед за тези суми № ***/25.10.2017 г., като длъжникът е уведомен за
заповедта на основание чл.47, ал.5 от ГПК. Ето защо ищецът на
основание чл.422 от ГПК е предявил претенциите си
по настоящото дело.
Съгласно чл. 238, ал. 1 от ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор
на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска.
Съгласно чл. 239, ал. 1 от ГПК съдът постановява неприсъствено решение, когато на
страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на
книжа и от неявяването им в съдебно заседание, и искът вероятно е основателен с
оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените
доказателства.
В случая от данните по делото е видно, че е налице
първата предпоставка по чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК, тъй като ответникът,
редовно уведомен не е представил в законовия едномесечен срок писмен отговор по
чл. 131 от ГПК, не е ангажирал доказателства и не се е явил в първото по делото
съдебно заседание, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие, като изрично са му указани
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването му в съдебно заседание.
От книжата по делото е видно, че исковата молба е връчена
на С. чрез нейната майка на адрес в с. В. на 19.04.2018 г. Сред книжата е и разпореждането на
съда, в което изрично й се оказват последиците от неподаване на отговор и
неявяване в съдебно заседание. Ответникът е призован за съдебното заседание на
18.06.2018 г. отново чрез
майка си, като същото е отложено поради факта, че призовката е получена
по-малко от 7 дни преди съдебно заседание. За последното съдебно заседание
ответникът е редовно призован на основание чл.41, ал.2 от ГПК.
Наред с това налице е и втората предпоставка на чл. 239,
ал. 1, т. 2 от ГПК – вероятна основателност на иска – ответникът е абонат на
дружеството ищец, издадени са фактури за дължимите суми, падежът на
задълженията е настъпил, но плащане не е налице.
Предвид гореизложеното съдът намира, че са налице
предпоставките на чл. 239, ал. 1 вр. с чл. 238, ал. 1 от ГПК за постановяване
на неприсъствено решение срещу ответника за приемане за установено по делото,
че дължи на ищеца следните суми: 237,46 лева, представляваща стойност на доставена
електрическа енергия за периода 05.05.2015 г. – 05.01.2016 г.; 46,92 лева,
представляваща обезщетение за забава за периода 28.07.2015 г. – 23.10.2017 г., ведно
със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение на 24.10.2017
година до окончателното й плащане.
На ищеца следва да бъдат присъдени направените разноски в
заповедното производство, които са в размер на 75 лева (държавна такса от 25
лева и юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 лева), защото ответникът
(длъжник) е станал причина за завеждане на делото. След като той е уведомен за
заповедта на основание чл.47, ал.5 от ГПК, то заявителят е длъжен да предяви
иск за вземането си. В този смисъл ответникът дължи разноски и за исковото
производство, които са в размер на 175 лева - 75 лева държавна такса и 100 лева
юрисконсултско възнаграждение, защото исковото производство е инициирано от
юрисконсулт, макар в съдебно заседание дружеството да се представлява от
адвокат (адвокатско възнаграждение не се претендира).
Мотивиран
от горното и на основание чл.422, ал.1 от ГПК Бургаският районен съд
Р Е
Ш И:
ПРИЕМА ЗА
УСТАНОВЕНО по
делото, че В.Х. С., ЕГН – **********, дължи на „ЕВН
БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ” ЕАД, ЕИК – *********, следните
суми: 237,46 лева (двеста тридесет и седем лева и четиридесет и шест стотинки),
представляваща стойност на доставена електрическа енергия за периода 05.05.2015
г. – 05.01.2016 г.; 46,92 лева (четиридесет и шест лева и деветдесет и две
стотинки), представляваща обезщетение за забава за периода 28.07.2015 г. –
23.10.2017 г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение
на парично задължение на 24.10.2017 година до окончателното й
плащане, за които суми е
издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК по ч.гр.дело № ***/2017 г. по описа на Районен съд - Бургас.
ОСЪЖДА В.Х. С., ЕГН – **********, да
заплати на „ЕВН БЪЛГАРИЯ ЕЛЕКТРОСНАБДЯВАНЕ” ЕАД, ЕИК –
*********, сумата от 75 (седемдесет и пет) лева
разноски в заповедното производство по ч.гр.дело № ***/2017 г. по описа на Районен съд – Бургас и сумата от
175 (сто седемдесет и пет) лева разноски в настоящото исково производство.
На
основание чл. 239, ал.4 от ГПК настоящото неприсъствено решение не подлежи на
обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: (П)
Вярно с оригинала!
ММ