Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е № 226

 

гр.Белоградчик, 22.12.2014г.

 

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

        Белоградчишкият районен съд, 4-ти състав в публично съдебно заседание на двадесет и втори декември две хиляди и четиринадесета година, в състав:

 

                                                          Районен Съдия: Анна Кайтазка

 

при  участието на секретаря Н.С., като разгледа докладваното от съдия Кайтазка НАХ дело № 237 по описа за 2014 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

        Производството е  по  реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

        Образувано е  по  жалба  на С.Б.С. ***, с ЕГН **********  срещу НП № 14-0242-000267/29.08.2014г. на Началник Група към ОД-МВР-Видин при РУ-Белоградчик, с което са му наложени :  глоба в размер на 200 лв. на основание чл.182 ал.1 т.4 от ЗДвП, за извършено нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП и глоба в размер на 30 лв. на осн. чл.183 ал.6 т.3 от ЗДвП, за извършено нарушение по чл.6 т.1 от ЗДвП.

        Жалбоподателят в жалбата си и в с.з. излага аргументи за необоснованост и незаконосъобразност на НП, като съдът е сезиран с молба да отмени наказателното постановление. 

        Въззиваемата редовно призована за с.з. не изпраща представител и не изразява становище по жалбата. В писмото до съда, съпровождащо преписката, въззиваемата страна моли НП да бъде потвърдено. 

        Съдът, след като обсъди изложеното в жалбата и прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, намери от фактическа страна следното:

        На 23.08.2014г. в участък на път Е-79 – ул.”К.” в с.Р., обл.В., около 11.14 ч., жалб.С., управлявал л.а.марка "Ауди 80", с рег.№ ВН 3743 ВР. По същото време течела рутинна акция на служители на РУ-Белоградчик по КАТ /свид.Г.Г. и В.И./, които ползвали система за видеконтрол  TFR1-M и радар №580. Системата за видеокнтрол с клип № 1391 заснела две нарушения, извършени от водача на МПС с рег. № ВН 3743 ВР и така жалбоподателят бил спрян на посочения по-горе път. Там действало ограничение на скоростта – 50 км./ч., указано с табела Д-12 /за населено място/. Свид. Г.Е. ***/, показал на жалбоподателя данните от клипа и радара, с фиксиращо устройство за дата , час и отчетена скорост на движение – 85 км./ч. в случая, както и с заснето изпреварване на друго МПС при пътна маркировка М-1 / непрекъсната бяла линия/ с навлизане в насрещната пътна лента. Св.Г., съставил на място акт на жалб.С., в негово присъствие, и в присъствието на колегата си В.И., като свидетел на установяване на нарушението, за нарушения на чл.21 ал.1 от ЗДвП – превишаване на позволената скорост на движение с 35 км./ч./ като е отчетено възможната грешка на тенх.средство при отчитането – 3 км./ч./ и на чл.6 т.1 от ЗДвП – при маневра изпреварване – допуснато несъобразяване с пътната маркировка. Нарушителят подписал АУАН и приел копие от него, като не направил на място възражение. Въз основа на акта е издадено обжалваното НП № 14-0242-000267/29.08.2014г. на Началник Група към ОД-МВР-Видин  при РУ-Белоградчик.  

         При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът прие:

         Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна.

         При издаването на НП са допуснати съществени  нарушения на ЗАНН и ЗДвП, което налага отмяната на наказателното постановление.

          Налице са сериозни нарушения на материалния и процесуален закон, направени в хода на админ.нак.производство, които опорочават същото, като процедура. В този ред на мисли, съдът намира за основателни  възраженията и доводите на жалбоподателя в тази насока.

          Видно от екземплярът от АУАН с номер по кочан - № 169975, който е бил надлежно връчен на нарушителя, след съставянето му веднага на местонарушенията, противоправното поведение на С. е посочено като извършено на 23.08.14г., на ул.”Комсомолска” в с.Ружинци. Св.Г.Е.Г. в с.з. потвърди, че на 23.08.2014г., което е и датата на съставяне на АУАН и на връчване копието от него на нарушителя, са установени две нарушения, осъществени според него от С.. Тези нарушения, са заснети според свидетеля с клип - № 1391 от същата дата на система за видеоконтрол с радар №580, което се потвърждава и от самия клип. В НП , с което е санкциониран С. обаче, е посочено, че нарушението е извършено на друга дата - 22.08.14г. и по друга улица в същото село – ул.”Младост”.

          Констатираното от съда разминаване в датата на извършване на вменяваното/-ите нарушение/-я в АУАН и НП и точното място, е в противоречие с правилата и нормите, по които следва да се проведе админ.нак.производство – безспорно установяване момента на извършване на деянието. Същото води до нарушение на правото на нарушителя, да разбере в какво точно нарушение, респ. и в колко такива е обвинен, кога и къде ги е извършил. Допуснатото не изясняване на фактическата обстановка от АНО е достатъчно и самостоятелно основание за отмяна на така издаденото НП без да се обсъждат по същество други доводи или казуса по същество, като съдът отчита факта, че “техническа грешка” като понятие в наказателното и респ. админ.наказателното право е  недопустима.

           По изложените съображения, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно и необосновано и като такова следва да бъде отменено.

           Водим от горното и на осн. чл.63, ал.1 от ЗАНН,  съдът

 

Р   Е   Ш   И :

 

           ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 14-0242-000267/ 29.08.2014г. на Началник Група към ОД-МВР-Видин при РУ-Белоградчик, с което са наложени на С.Б.С. ***, с ЕГН **********, глоба в размер на 200 лв. на основание чл.182 ал.1 т.4 от ЗДвП, за извършено нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП и глоба в размер на 30 лв. на осн. чл.183 ал.6 т.3 от ЗДвП, за извършено нарушение по чл.6 т.1 от ЗДвП. 

           Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен Съд - Видин в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

                                                          

               

 

    РАЙОНЕН  СЪДИЯ: