Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.София, ........11.2018г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, ХVI-
ти въззивен състав, в публично съдебно заседание
на двадесет и шести октомври през две хиляди и осемнадесета година в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДЕСИСЛАВ ЛЮБОМИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ХРИСТИНКА КОЛЕВА
ДОРОТЕЯ
КЕХАЙОВА
СЕКРЕТАР РАДКА ГЕОРГИЕВА,
ПРОКУРОР АЛБЕНА ТАРАЛАНСКА,
като изслуша доклaдваното от съдия Колева в.н.о.х.д.№ 4302 по описа на
съда за 2018г., за да се произнесе взе предвид следното:
С присъда от 09.07.2018г.,
постановена по н.о.х.д. № 968/2018г., по описа на СРС, НО, 134-ти състав е признал
подсъдимия А.С.Х. за виновен в това, че на 06.08.2017г. около 22,20 часа в
гр.София, по ул.”***” с посока на движение от бл.1 към ул.”Поп Грую“ управлявал
моторно превозно средство- лек автомобил марка “Опел”, модел „Омега“ с ДК № ***с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно- 1,45 на
хиляда, установено по надлежния ред- с техническо средство „Алотест Дрегер“ с №
7510 с № 0210, проба № 4772, съгласно чл.6 от Наредба № 30 от 27.06.2001г. за
реда за установяване употребата на алкохол или друго упойващо вещество от
водачите на моторни превозни средства, поради което и на основание чл.343б, ал.1,
вр.чл.58а от НК му наложил наказание “Лишаване от свобода“ за срок от осем
месеца, чието изтърпяване отложил с изпитателен срок от три години.
На основание
чл.343г, вр.чл.343б, ал.1 от НК съдът наложил на подсъдимия наказание „Лишаване
от право да управлява МПС“ за срок от осем месеца, считано от 07.08.2017г.
Срещу така
постановената първоинстанционна присъда е постъпила въззивна жалба от подсъдимия
А.Х., чрез адв.М.Д., в която са изложени доводи, че същата е несправедлива,
постановена в противоречие със закона и при допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила. Поддържа се, че от доказателствата по делото не се
установява подзащитният й да е управлявал лекия автомобил, тъй като свидетелите
не уточнили къде се е намирал полицейският им автомобил спрямо управлявания от
подзащитния лекия автомобил. Счита, че не е изяснено в какъв режим се е намирал
автомобила на подсъдимия по време на проверката, тъй свидетелите Х.и П. давали
противоречиви доказателства. Поддържа се, че е налице противоречие в
показанията на свидетелите Х.и П., от една страна и показанията на свидетелите Н.,
Н.и Н.. Прави се
Решение
по в.н.о.х.д.№ 4302/2018г., СГС, НО, ХVI-ти
въззивен състав, 2стр.
искане присъдата да
бъде отменена и съдът да постанови нова, с която да признае подзащитният му за
невиновен по повдигнатото обвинение в престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
В съдебно заседание
пред настоящата инстанция представителят на СГП пледира, че първоинстанционната
присъда е правилна и законосъобразна, тъй като от показанията на свидетелите и
извършената проба се установило управлението от страна на подсъдимия на МПС с
концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда. Предлага присъдата да бъде
потвърдена като правилна и законосъобразна.
В съдебно заседание пред
настоящата инстанция защитата на подсъдимия пледира, че не е безспорно и
категорично установено кога и как е бил спрян подзащитният й, тъй като
проверката е извършена на паркинга. Счита, че необосновано съдът е кредитирал
показанията на свидетелите Х.и П.. Моли присъдата да бъде отменена и съдът да
постанови нова, с която да признае подсъдимия за невиновен по повдигнатото му
обвинение.
Подсъдимият А.Х. се
придържа към становището на защитата.
В последна дума
подсъдимият А.Х. моли съдът да вземе правилно решение, тъй като колата била в
паркирано положение.
Страните не са
поискали събирането на писмени и гласни доказателства, такива не са допуснати и
от въззивната инстанция. В съдебна заседание защитата представя удостоверение
за сключен граждански брак, удостоверение за раждане и трудов договор.
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ
СЪД, Наказателно огделение, ХVI- ти въззивен
състав, като съобрази изложените доводи и сам служебно провери изцяло
правилността на присъдата, намира за установено следното от фактическа и правна
страна:
От фактическа страна
Софийски районен съд е приел, че на 06.08.2017г. свидетелите В.П. и А.Хасан–
полицейски служители, изпълнявали служебните си задължения като автопатрул 68
от 19,00 часа на 06.08.2017г. до 07,00 часа на 07.08.2017г. Около 22,40 часа свидетелите
се движели с патрулния автомобил в ж.к.“Левски В“, по ул.“***-та“. Пред тях се
движел лек автомобил марка „Опел“, модел „Омега“ с ДК № ******, като от съдщия се
чувала силна музика. Полицейските служители подали звуков и светлинен сигнал на
водача с цел спирането му за проверка. Водачът на автомобила не изпълнил
полицейското разпореждане да спре, а паркирал на обособен за целта тротоар
срещу бл.6 в ж.к.“Левски В“. При извършената полицейска проверка водачът на
автомобила бил установен като А.С.Х.. Тъй като подсъдимият имал дъх на алкохол
свидетелите В.П. и А.Х.поискали съдействие от екип на ОПП- СДВР. На място били
изпратени свидетелите П.Д.и К.А., които извършили проверка за употреба на
алкохол с техническо средство „Алкотес Дрегер 7510“, който отчел концентрация
на алкохол 1,45 промила. На подсъдимия бил състав акт за установяване на
административно нарушение и издаден талон за медицинско изследване на кръвта,
който подсъдимият отказал да подпише и не се явил в медицинско заведение за
даване на кръвна проба.
Решение по в.н.о.х.д.№ 4302/2018г.
,СГС, НО, ХVI-ти въззивен състав,
3стр.
Досежно значимите за
правилното решаване на делото обстоятелства- факта на извършване на деянието,
авторството, конкретното своебразие на обстоятелствата, при които е извършено-
фактическата обстановка, е прицизно изяснена от първоинстанционния съд. Тези
факти са установени по категоричен начин, поради което и въззивната инстанция
ги приема за напълно доказани.
Фактическите
констатации на първоинстанционния съд са направени след пълен и задълбочен
анализ на събраните по делото доказателства- обядненията на подсъдимия А.Х., показанията
на свидетелите П.Д./приобщени по реда на чл.281, ал.4, вр.ал.1, т.2 от НПК/, К.А.
/приобщени по реда на чл.281, ал.4, вр.ал.1, т.2 от НПК/, С.Н., Г.Н., Х.Н./приобщени
по реда на чл.281, ал.5, вр.ал.1, т.2 от НПК/, В.П. /приобщени по реда на
чл.281, ал.5, вр.ал.1, т.4 от НПК/, А.Х./приобщени по реда на чл.281, ал.5,
вр.ал.1, т.4 от НПК/, талон за медицинско изследване, справка картон на водач,
справка за съдимост, както и от приобщените по реда на чл.283 от НПК
доказателства.
От приложената по
делото справка за съдимост съдът е приел за установено, че подсъдимият не е осъждан
и не е освобождаван от наказателна отговорност.
На базата на
възприетите фактически обстоятелства районният съд правилно е заключил, че подсъдимият
А.Х. от обективна и субективна страна е осъществил състава на престъпление по
чл.343б, ал.1 от НК. Установява се от показанията на свидетелите В.П. и А.Х.,
че подсъдимият е бил предупреден със звуков и светлинен сигнал да спре за
проверка, но същият не изпълнил полицейското разпореждане и паркирал на
обособен тротоар срещу бл.6 в ж.к.“Левски В“. При извършената полицейска
проверка с „Алкотест дрегер 7510“ същият отчел концентрация на алкохол 1,45
промила. Изводите на съда са обосновани, почиват на вярна интерпретация на доказателствата
по делото, направени са в съгласие със закона и постоянната практика на ВКС на
РБ.
Правилни и
обосновани са изводите на СРС при определяне на наказанието „Лишаване от
свобода” за срок от осем месеца, което отложил с изпитателен срок от три години.
Настоящият съдебен състав намира, че така определеното наказание „Лишаване от
свобода“ би допринесло, със своята неизбежност, а не толкова със своята строгост,
за преправяне и превъзпитаване на подсъдимия към спазване на законите и добрите
нрави, т.е. да се постигнат целите, визирани в чл.36 от НК и по този начин.
Наказването на подсъдимия ще подейства възпитателно и предупредително и върху
другите членове на обществото. Наказването в този размер на лишаване от свобода
е еднакво необходимо, както за поправяне на подсъдимия и неговото предупреждаване,
така и на обществото, което трябва да се предпазва от подобни прояви, като
изолира носителите им или поне да предупреждава склонните към такива, че
наказанието е строго и неизбежно, но не и несправедливо.
Настоящият съдебен
състав намери за неоснователно възражението на защитата, че е налице
противоречие в показанията на свидетелите Х.и П., като процени че същите са
логични и последователни.
Решение по в.н.о.х.д.№ 4302/2018г.
,СГС, НО, ХVI-ти въззивен състав, 4стр.
При цялостната
служебна проверка по реда на чл.313 от НПК на присъдата въззивният съд не
констатира нарушение на материалния закон, съществени нарушения на
процесуалните правила, необоснованост или непълнота на доказателствата.
Воден от горното, и
на основание чл.334, т.6 във връзка с чл.338 от НПК Софийски градски съд
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА присъда от 09.07.2018г.,
постановена по НОХД № 968/2018г. по описа на СРС, НО, 134- ти състав.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не
подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.