№ 1490
гр. Варна , 25.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
пети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина И. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
като разгледа докладваното от Златина И. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20213100500946 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по въззивната жалба на Н. В. Н. ЕГН
********** от гр. Варна ,жк „Вл.Варненчик“, бл. 302 ,вх. 10, ет. 8, ап. 175, чрез адв. Д.Й.,
против решение № 260253/29.01.2021г. по гр.д. № 7781/2020г. на Х състав на ВРС, с което е
изменено решение № 886/06.03.2017г. по гр.д. № 11476/2017г. на ВРС, в частта, с която е
определен режимът на лични отношения между бащата Н. В. Н., ЕГН ********** и детето
Б.Н Н.а, ЕГН ................., като е постановен следния: до навършване на пет годишна
възраст от детето Б.Н Н.а –всяка втора събота и неделя от месеца – от 09:00ч. до 18:00ч. в
събота, и от 09:00ч. до 18:00ч. в неделя, без преспиване, в дома на бащата, без присъствието
на майката К. Б. Т., ЕГН ********** и всяка четвърта събота и неделя от месеца – от 09:00ч.
в събота до 18:00ч. в неделя, с преспиване, в дома на бащата, без присъствието на майката
К. Б. Т., ЕГН **********, както и през втората половина на Коледните и Великденските
празници и един месец през лятото, когато майката не е в платен годишен отпуск, след
навършване на пет годишна възраст от детето.
Счита наложеното от съда ограничение на режима на свиждане с детето за
несправедливо. Доверие и сигурност на детето не може да се изгражда, ако контактува все
по-рядко с баща си. Редките срещи няма да доведат до преодоляване на установеният от
вещото лице по допуснатата СПЕ дефицит, който все още, според него може да бъде
преодолян в ранната възраст на Б. Адекватно би било да бъде разширен режима, а не
ограничаван. Няма доказателства по делото, че бащата представлява заплаха за детето си.
Моли се да бъде отменено първоинстанционното решение в обжалваната част ,като
неправилно, немотивирано и незаконосъобразно.
1
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от К. Б. Т., ЕГН
********** от гр. Варна, в.з. „Евксиноград“, ул. „24-та“, № 42А, чрез адв. Д.С., с който
оспорва въззивната жалба, като неоснователна. Моли се първоинстанционното решение в
обжалваната част да бъде потвърдено. Претендира присъждане на сторените по делото
разноски.
Въззивната жалба е допустима. Няма направени от страните доказателствени
искания. Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито с.з.
Настоящият състав намира, че на родителите следва да бъде указано задължението
да се явят за изслушване пред съда, на осн. чл. 127, ал. 2, вр. чл. 59, ал. 6 от ГПК.
Воден от горното, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА Н. В. Н. и К. Б. Т. да се явят в насроченото открито съдебно
заседание за изслушване, на осн. чл. 127 ,ал. 2, вр. чл. 59, ал. 6 от СК.
НАСРОЧВА за 11.05.2021г. от 14.30ч. Да се призоват страните, както и ДСП-Варна.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2