№ 191
гр. Айтос, 20.08.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АЙТОС, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
девети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мария Й. Дучева
при участието на секретаря Силвия Г. Лакова
като разгледа докладваното от Мария Й. Дучева Гражданско дело №
20242110100124 по описа за 2024 година
Производството е образувано по ИМ на ЗП Б. А. Ш.,ЕГН **********, EИK *********,
адрес *** чрез адв. В. Г. Д. срещу "Мегакомерс2001" ЕООД, Булстат ********* със седА.ще
и адрес на управление:***, представлявано и управлявано от едноличния собственик на
капитала А. К. А., ЕГН: **********.
В исковата молба се сочи, че с Договор oт 02.11.2022г. за изкупуване на първо качество
сурово биволско мляко ответника и ищеца са се договорили ответника да заплаща пo 1 ,60
лв. без ДДC за литър изкупено oт ищеца млякo, дo 20 /двадесет/ дни, след издадена oт ищеца
фактура. Съгласно договореното и полученото от ответника мляко ищецът е издал следните
фактури, за сумите:
По Фактура № 279 oт 30.11 .2022г. за изкупени oт ответника 6979 литра мляко била дължима
сумата в размер на 13399,68лв. с ДДC, която представлява: 11166.40лв. без ДДС и 2233.28лв.
дължимo ДДC. По тази фактура задължението било изплатено изцяло и в срок.
Пo Фактура № 280 oт 30.12.2022г. за изкупени от ответника 6331 литра мляко били дължими
12155.52лв. с ДДС, която представлява: 10129.60лв. без ДДC и 2025.92лв. дължимото 20%
ДДС. Пo тази фактура на 30.12.2022г била изплатена сума в размер на 4155.25 лв., като
останА. дължими 8000.27 лв., неизплатени и до момента.
По Фактура № 282 от 31.01.2023г. за изкупени от ответника 5908 литра мляко следвало да се
приведе пo банков път сумата в размер на 11343.З6лв. с ДДС, която представлява: 9452.80лв.
без ДДC и 1890.56лв. дължимото 20% ДДС. B срока на плащането пo тази фактура суми не
са постъпили от ответника.
Пo Фактура № 283 oт 28.02.2023г. за изкупени oт ответника 2975 литра млякo следвало да
приведе пo банков път сумата в размер на 5712.00лв. с ДДС, кoятo представлява: 4760 лв.
1
без ДДС и 952лв. с дължимото 20% ДДС. B срока на плащането пo тази фактура не са
постъпили суми oт ответника.
До момента на подаване на заявлението чл.410 ГПК за изкупено oт ответника сурово
биволско мляко са дължими суми в размер на 25055.63лв. с ДДС. Ищецът привеждал
ежемесечно дължимoтo 20% ДДС, макар, че ответника не е привел сумите пo фактурите с
№280/30.12.2022г. нeпълнo и изцялo пo фaктypи № 282/31.01.2023r. и № 283/28.02.2023г ,
така към момента на поканата за заплащане oт 23.05.2023r. ответника дължи сумата в размер
на 25055.63лева. / двадесет и пет хиляди и петдесет и пет лева и шестдесет стотинки/ с вкл.
ДДC и без законната лихва за всяко просрочено плащане пo Фактура № 280 / 30.12.2022г,
Фактура № 282/ 31.01.2023г и Фактура № 283 / 28.02.2023г. Ищецът предявил частично
вземането си по реда на чл. 410 от ГПK пo ч.гр.д. № 648/2023r. на PC Айтос, Преди
завеждането на заявлението пo чл. 410 oт ГПK и след издаването на заповедта за изпълнение
многократно устно и писмено ответника заявявал, че ще заплати дължимoтo, което не е
направил и към момента. C оглед на горното, ищецът счита,че за него е нА.це правен
инстерес съдът да признае за установено, че ответника му дължи сумата oт 24953.59 лв. с
включено ДДС, както и следващите се лихви oт датата на поканата за заплащане oт
23.05.2023г. дo заплащане на дължимoтo, в едно с разноските no ч.гр.д. № 648/2023г 4-ти ГC
на PC Айтос в размер на 501,25 лв ДT и 900лв. адвокатско възнаграждение, както и
разноските пo настоящото дело.
В срокът за отговор по чл.131 ГПК е постъпил отговор от "Мегакомерс2001" ЕООД
чрез адв.Б.. В отговора на ИМ ответницата чрез адв.Б. оспорва иска като сочи, че освен
приложените фактури следва от ищеца да бъдат приложени и протоколите за изкупеното
мляко , които доказват неговото количество и качество. В тази връзка ответника оспорва
качеството на предаваното за изкупувано от ищеца пр. мляко, като твърди,че съгласно
договора изкупната цена може да варира според качеството на предаденото мляко. Моли
иска да бъде отхвърлен и да му бъдат присъдени разноски.
Съдът, след преценка на събраните по делото, както и доводите на страните и
изразените от тях процесуални становища, по реда на чл.235,ал.2 ГПК приема за установено
и обосновава следните правни изводи:
Предявени по делото, в условията на обективно кумулативно съединяване са
положителни установителни искове, с правна квА.фикация - Предявен е иск с правно
основание по чл. 422, ал.1 от ГПК, вр. чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД за установяване на
съществуването на оспорено вземане по издадена заповед за изпълнение по реда на чл.410
ГПК.
Предявеният положителен установителен иск по чл.422 от ГПК, вр. вр. чл.79, ал.1
ЗЗД за установяване на парично вземане е допустим, като е нА.це правен интерес от
предявяване на иска, което се доказа и от приложеното ч.гр.д.№648/2023г. по описа на РС-
Айтос, по което има издадена срещу ответника „МЕГАКОМЕРС 2001“ ЕООД, ЕИК
********* Заповед №411/02.11.2023 за изпълнение по чл.410 от ГПК.
2
Положителният установителен иск по чл.422 от ГПК е предявен на 12.02.2024г., т.е. в
рамките на преклузивния едномесечен срок по чл.415, ал.1 от ГПК. Исковете са процесуално
допустими.
В хода на производството по предявения иск по чл.422 от ГПК следва да се докаже
възникването на задължението на ответника, размера на същото, основанието за
пораждането му и изпълнението на насрещните задължения по договора от страна на ищеца.
В тежест на ответника е да проведе насрещно доказване чрез установяване на плащане в
уговорените срокове и размери.
По делото няма спор, че между страните е възникнало вА.дно облигационно
правоотношение , по силата на Договор за изкупуване на сурово биволско мляко от
02.11.2022г (л.5-6), по силата на който ищецът се задължава да произведе и продаде, а
ответника да изкупи първо качество сурово биволско мляко. Договорът е сключен за срок от
една година – от 02.11.2022г до 02.11.2023г.
В изпълнение на посочения договор ищецът произвел и предал на ответника през
м.ноември 2022г -6979 литра биволско мляко (л.7); м.декември 2022г -6331 литра биволско
мляко (л.8); м.януари 2023- 5908 литра биволско мляко; м.февруари 2023г-2975литра
биволско мляко (л.10).
Видно от представените от ищеца приемо-предавателни протоколи (л.43-66)
отнасящи се за периода от 04.12.2022г до 26.02.2023г предаденото от ищеца на ответника
биволско мляко е отговаряло на изискванията на сключения между страните договор.
От ответника беше направено възражение, в насока, че качеството на предаденото
прясно мляко не е отговаряло на договореното , но съгласно чл.3.5 от сключения договор
„купувачът в присъствие на продавача ежедневно взема ежеднесвно проби за анА.з чрез
инструментален метод за окачествяване, контролна проверка и анА.з на инхибитори в
млякото. Пробите се запечатват и подписват от купувача и продавача.“ До началото на
устните състезания не бяха представени доказателства от ответника в подкрепа на
твърдението му за по-ниско качество на млякото, нито бяха представени разписки за взети и
тествани проби в лабораторията на ответника или в ОДБХ, поради което съдът прецени да
не уважава възражението.
Съгласно представените от ищеца справки (л.100-117) относно подадените
декларации по ЗДДС, той е декларирал процесните фактури, макар и незаплатени изцяло от
ответника и е внесъл дължимото ДДС върху тях.
По дело е допусната и извършена съдебно-счетоводна експертиза, по която според
ВЛ общия размер на сумите, които ответникът дължи по издадените фактури възлиза на
25 055,63лева (л.160-161). Според допълнителното заключение на ВЛ размерът на
дължимите лихви за забава възлиза на 2402.85 лева. (л.182).
С допълнителна молба вх.№ 3782/09.07.2024г от ищецът е направено изменение на
иска за присъждане на законната лихва, като размерът е увеличен от 2374,03лева на
2402,85лева. Изменението е допуснато от съда, поради липса на възражения от страна на
3
ответника.
Като свидетели по делото бяха допуснати и разпитани свидетелите Ш. Б. А. и Б. К.
Х.. Свид.А. разказва ,че ищецът бил свързан с ответника чрез Асоциацията на бивиловъдите
в България. Страните подписА. договор и специален камион на ответника започнал да
посещава фермата на ищеца на всеки три дни и да извозва млякото . при предаване на
млщкото се полълвал приемо-предавателн протокол, а ответника не възразл нито писмено ,
нито устно за качеството на млякото. Заплатил обаче само фактурата за първия месец след
сключване на договора и част от сумата за следващия месец, а след това започнал да отлага
плащанията и на ищецът се наложило да търси друг изкупвач за млякото си.
По разкази на свид.Х. шофьорите изпратени от ответника да извозват млякото идвА.
през три дни и вземА. събраното количество, като попълвА. приемо-предавателн протокол.
Нито веднъж служители на мандрата не са се обадили на ищеца , за да го уведомят, че
качеството на млякото не отговаря на договореното или че млякото има други недостатъци.
Скоро след сключване на договора-още през декември 2022г ответникът започнал да забавя
плащанията, а през следващите месеци отказал да плаща, като все отлагал дата, когато ще
преведе дължимата сума.
Не се доказа твърдението на ответника, че две от фактурите не са предявени за
плащане в счетоводството му. Видно от представените проемо -предавателни протоколи на
всеки 2-3 дни специален автомобил , собственост на ответника е извозвал произведеното от
ищеца прясно мляко. Всеки от шофьорите е попълвал приемо-предавателен протокол с
количеството на млякото. В този смисъл за съда е необясним факта как ответникът не е
узнал, че за него е настъпило задължение за плащане, след като съгласно чл.6.1 от сключения
договор приемо- предавателния договор има силата на първичен счетоводен документ.
Твърденията на ответника се опровергават от собствените му фактически действия, т.к
Фактура № 280 / 30.12.2022г му е предявена за плащане и по нея той е заплатил на ищеца
4155,25 лв, а 8000лева са неплатени и до момента. Следователно твърденията на ответника
се опровергават от собствените му действия, т.к. не отрича да е бил наясно за издадената
фактура и въпреки всичко не е платена цялата сума по нея.
При тези обстоятелства и като съобрази заключението на ВЛ и направеното изменени
на иска за дължимата законна лихва, съдът счита че иска следва да бъде уважен за сумата от
24953.59 лв.-главница, съгласно Фактура № 280 / 30.12.2022г. за сумата от 8000лв.остатък от
цялата стойност; Фактура № 282 / 31.01.2023г. за сумата 11343,36лв. ; Фактура № 283 /
28.02.2023г. за сумата 5712.00лв; и законна лихва за забава върху главницата за периода
23.05.2023г до 12.02.2024г. в размер 2402.85 лева.
Съгласно заключението на ВЛ дължимата главница възлиза на 25 055,63лева (л.160-
161), но от ищецът не е правено искане за увеличение на иска, поради което съдът прецени,
че основния иск следва да бъде уважен за претендираната в ИМ сума от 24953.59 лв.
При този изход на спора и на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК, ответникът следва да
бъде осъден да заплати направените от ищеца дружество разноски. В съответствие със
4
задължителните указания на ВКС, дадени в т.12 на ТР №4/13г на ОСГТК, съдът разгледал
настоящия иск, следва да се произнесе и по дължимостта на разноските в заповедното
производство, в зависимост от правния резултат в исковото производство. Съгласно
списъкът с разноски (л.189) съдът установи, че от ищеца са направени общо в двете
производства разноски в размер на 3810,50 лв., от които 1002,50лв.ДТ в двете производства;
2300лв.разноски за адвокатско възнаграждение в двете производства и 487лева депозит за
ВЛ; 21лв.ДТ за вписване.
Водим от горното и на основание чл.235 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.422 от ГПК по отношение на
ответника "Мегакомерс2001" ЕООД, Булстат ********* със седА.ще и адрес на
управление:***, представлявано и управлявано от едноличния собственик на капитала А. К.
А., ЕГН: ********** съществуването на вземането на ищеца ЗП Б. А. Ш.,ЕГН **********,
EИK *********, адрес ***, за сумата от 24953.59 лв.-главница, съгласно Фактура № 280 /
30.12.2022г. за сумата от 8000лв.остатък от цялата стойност; Фактура № 282 / 31.01.2023г. за
сумата 11343,36лв. ; Фактура № 283 / 28.02.2023г. за сумата 5712.00лв; и законна лихва за
забава върху главницата за периода 23.05.2023г до 12.02.2024г. в размер 2402.85 лева.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът "Мегакомерс2001" ЕООД,
Булстат ********* със седА.ще и адрес на управление:***, представлявано и управлявано от
едноличния собственик на капитала А. К. А., ЕГН: ********** ДА ЗАПЛАТИ на ищеца ЗП
Б. А. Ш.,ЕГН **********, EИK *********, адрес ***, направените по гр.д.№ 124/2024г на
АРС и ч.гр.д.№648/2023 на АРС разноски в размер на 3810,50 лв./три хиляди осемстотин и
десет лева и 50ст. /.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Окръжен съд - Бургас в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Айтос: _______________________
5