РЕШЕНИЕ
№ 109
гр. Враца, 17.03.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 25.02.2020г./
двадесет и пети февруари две хиляди и двадесета
година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КОЦЕВА
ГАЛИНА ГЕРАСИМОВА
при
секретаря СТЕЛА БОБОЙЧЕВА и в присъствието на прокурора ВЕСЕЛИН ВЪТОВ, като
разгледа докладваното от съдия КОЦЕВА КАН дело № 870 по описа на
АдмС – Враца за 2019 г., и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208
и сл. АПК във връзка с чл.63, ал.1 ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на ДА “Държавен резерв и
военновременни запаси” гр.София, депозирана чрез ** И.К. против РЕШЕНИЕ №357/05.11.2019г.,
постановено по АНД №885/2019г. на Районен съд Враца, с което е
отменено НП №1584/09.05.2019г., издадено от
касатора. С касационната жалба се твърди, че оспореното решение е неправилно и
необосновано и се иска неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се
потвърди наказ.постановление. Излагат се съображения в тази насока.
В с.з. касаторът,
чрез * И.К. поддържа касационната жалбата. Счита, че нарушението е доказано по
несъмнен начин, както и участието на санкционираното лице в нарушението. Моли
за отмяна на решението и потвърждаване на наказателното постановление.
Ответникът „***“
ЕООД ***, в с.з. чрез процесуалния си представител * М. оспорва касационната
жалба, като неоснователна. Счита, че не са налице основания за отмяна на
оспореното решение, за което се излагат съображения. Моли за оставяне в сила на
решението, като правилно и законосъобразно. Претендират се разноски по делото.
Представителят
на ОП
Враца дава заключение за неоснователност
на касационната жалба, а решението намира за правилно и като такова следва да
се остави в сила.
Административен
съд-Враца, в настоящия касационен състав, след преценка на доказателствата по
делото и във връзка с доводите на страните намира, че касационната жалба е
подадена в законоустановения 14-дневен преклузивен срок
по чл.211, ал.1 АПК, от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване
съдебен акт, поради което същата е допустима. Разгледана по
същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
С обжалваното в настоящото производство Решение №357/05.11.2019г., постановено по АНД №885/2019г. на Районен съд Враца
е отменено НП №1584/09.05.2019г., на Председателя на ДА “Държавен резерв и
военновременни запаси”, с което на „***“ ЕООД ***, ЕИК *********,
представлявано от * Д.Р.С. на основание чл.8, ал.2, т.15 и чл.69, ал.1 от Закон
за записите от нефт и нефтопродукти/ЗЗНН/ е наложена имуществена санкция в
размер на 3000 лева за извършено нарушение на чл.69, ал.1 вр. чл.56, ал.1,т.9 ЗЗНН. В
оспореното решение е прието, че АУАН и НП са издадени, съгласно законовите
изисквания. По съществото на спора е прието, че НП е незаконосъобразно, поради
което и същото е отменено. Прието е, че дадените предписания с КП
№1595/29.11.2018г. няма как да бъде изпълнено от дружеството, тъй като базата
на дружеството е бил запечатана още на 23.11.2019г., като същата е останала
запечатана до края на срока на предписанията и е било невъзможно изпълнението
на предписанията.
Настоящият касационен състав споделя изводите
на въззивния съд, водещи до отмяна на НП. От данните по делото е видно, че с КП
№1595/29.11.2018г. на дружеството-ответник, в качеството му на съхранител по ЗЗНН
са дадени задължителни за изпълнение предписания, подробно конкретизирани в
протокола със срок за изпълнение 24.12.2018г. КП е подписан от комисията
извършила проверката, както и е налице
подпис за запознаване с протокола и връчване
на екземпляр от него на представител на дружеството, без да е посочена и
отразена дата на връчване. На 28.12.2018г.
е извършена последваща проверка на дружеството от касатора във вр. с
така дадените предписания с горепосочения констативен протокол във вр. с
тяхното изпълнение, за което е съставен КП №1595/28.12.2018г. и с който е
констатирано че при извършената проверка на място обекта на дружеството е запечатан от Агенция Митници и
не са изпълнени дадените предписания с КП №1595/29.11.2018г., като с така
съставения КП предписанията са дадени повторно и с нов срок за изпълнение
27.01.2019г. С оглед неизпълнението на дадените предписания със срок 24.12.2018г.
е съставен АУАН № 1595/11.01.2019г. за
нарушение на чл. чл.69, ал.1 вр. чл.56, ал.1,т.9 ЗЗНН и
ангажирана адм.наказ.отговоронсот на дружеството, с издаденото НП
№1584/09.05.2019г. на основание чл.8, ал.2,т.15 и чл.69, ал.1 ЗЗНН. Налице са
и доказателства по делото, че към момента на даване на задължителните
предписания с КП №1595/29.11.2018г., както и към крайния срок за тяхното
изпълнение обекта на дружеството е бил запечатан от Агенция Митници. С оглед на
така установеното правилно РС е приел, че дадените
предписания с КП №1595/29.11.2018г. няма как да бъде изпълнено от дружеството,
тъй като базата на дружеството е бил запечатана още на 23.11.2019г., като
същата е останала запечатана до края на срока на предписанията и е било
невъзможно изпълнението на предписанията.
Също така следва да се посочи, че с КП №1595/29.11.2018г., с който са дадени задължителните предписания
на дружеството липсва отбелязване на датата на връчване на същия, а само подпис
на лицето, поради което не може да се установи по категоричен начин, като
такива доказателства не се съдържат в преписката кога точно са била връчени
предписанията на представителя на дружеството, за да се приеме че същите са
били надлежно връчени преди изтичане на
техния срок за изпълнение и дружеството следва да носи отговорност за тяхното
неизпълнение. Същото е от значение, тъй
като ако КП с предписанията е бил връчен на дружеството на по-късен етап същото
няма как да изпълни предписания и още повече в определения му срок, както и да
уведоми органа за невъзможността да ги изпълни с оглед запечатването на обекта.
Предвид на
изложеното правилно и в съответствие с доказателствата по делото въззивният съд
е приел, че оспореното НП е незаконосъобразно и е отменил същото. Решението е
правилно и законосъобразно и следва да остане в сила, като след извършена служебна проверка на
решението, съгласно изискванията на чл.218, ал.2 АПК, настоящия състав не констатира
основания за неговата отмяна поради невалидност, недопустимост или
несъответствие с материалния закон,
извън посочените в касационната жалба. Касационната жалба е
неоснователна и следва да се остави без уважение.
С оглед изхода
на делото и своевременно направено искане от ответника, чрез * М., като същото е направено своевременно, на основание чл.143 АПК вр. чл.63, ал.3 ЗАНН на същия следва да се присъдят
разноски по делото. От страна на касатора не е направено възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение, поради което същото следва да се
присъди в размер на 500 лева, съгласно представения списък по делото, като от
договора за правна защита и съдействие е видно, че същото е договорено и
заплатено.
Водим от гореизложеното и на
основание чл.221, ал.2 АПК, Административен съд – Враца
РЕШИ:
ОСТАВЯ в сила Решение №357/05.11.2019г., постановено по АНД №885/2019г. на Районен съд Враца.
ОСЪЖДА ДА “Държавен резерв и
военновременни запаси” гр.София да заплати на „***“ ЕООД, ЕИК *********,
представлявано от * Д.Р.С. разноски по делото в размер на 500 /петстотин/ лева.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.