Р Е Ш
Е Н И Е
№ 345 /04.03.2021 година,
град Бургас
Административен съд - Бургас,
на двадесет и пети февруари две хиляди двадесет и първа година, в открито
заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: В. Енчев
ЧЛЕНОВЕ: Атанаска Атанасова
Димитър Гальов
секретар К. Л.,
прокурор Андрей Червеняков
разгледа докладваното от съдия Енчев КНАХ дело № 226/2021 година
Производството по чл. 63 ал. 1
от ЗАНН във връзка с глава дванадесета от АПК.
Образувано е по касационна жалба от Ю.П.Н. с ЕГН **********
*** против част от решение № 280/18.12.2020 година по н.а.х.д. № 634/2020
година на Районен съд – Несебър (РС), с което е потвърдено наказателно постановление
№ 20-0304-000999/21.07.2020 година, издадено от началник на сектор в РУ -
Несебър при ОД – Бургас на МВР (НП).
С НП, на Н., за нарушения на чл. 6 т. 1 и на чл.
103 от Закона за движението по пътищата ЗДвП), на основание чл. 183 ал. 3 т. 6
и чл. 175 ал. 1 т. 4 от ЗДвП, са наложени административни наказания – „глоба“ в
размер на 30 лева, „глоба“ в размер на 100 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок
от 3 месеца.
Касаторът оспорва решението само в частта, в която
НП е потвърдено за нарушението по чл. 103 от ЗДвП. Твърди, че РС не е отчел
фактите по случая, от които се установява, че при недостатъчно ясно подаден
сигнал за спиране от служителя на МВР, не е налице виновно поведение на Н.,
обуславящо извършването на административното нарушение. Иска решението да бъде
отменено в тази си част като съответно бъде отменено и НП.
Ответникът не изразява становище по жалбата.
Прокурорът пледира неоснователност на жалбата.
Касационната жалба е процесуално допустима –
подадена е в срок и от надлежна страна.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
С процесната част от НП Ю.Н. е наказан за това, че
на 26.06.2020 година, около 20:20 часа, в община Несебър, на улица без име в
курортен комплекс „Слънчев бряг“, до автосервиз „Содсан“ в посока към град
Бургас, като водач на лек автомобил „Ауди А 4 Авант“ с регистрационен № А 7401 МХ,
не спира при подаден сигнал за спиране със стоп – плака по образец.
За да постанови решението си, съдът е приел, че от
формална страна обжалваното НП съдържа всички изискуеми реквизити. Съдът е
преценил, че конкретното нарушение е надлежно описано, като ясно е отразено кое
МПС, къде и с каква скорост се е движило, как е подаден сигнала и какви да били
действията на нарушителя при опита да бъде спрян и проверен. Обосновал е извод
за съставомерност на констатираното деяние и правилно ангажиране на
административнонаказателната отговорност на лицето, на соченото основание, с налагане
на наказанията, предвидени в съответната санкционна разпоредба.
Съгласно чл.63 от ЗАНН решението на районния съд
подлежи на обжалване пред административния съд на основанията предвидени в НПК
по реда на глава ХІІ от АПК.
Съгласно чл.218 от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата
пороци, като за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното
решение с материалния закон, съдът следи служебно.
Възраженията на касатора са неоснователни.
Фактическата обстановка е изяснена напълно от РС. Изложени са
логични и еднопосочни съображения защо съдът приема, че извършването на
нарушението от Ю.Н. е доказано. Фактите са съпоставени с приложимото материално
право и е направен обоснован извод за отговорността на лицето във връзка с извършеното
нарушение.
В административнонаказателното производство – по констатиране на
нарушението по чл. 103 от ЗДвП и налагане на наказанията за извършването му - не
са допуснати процесуални нарушения, които РС е следвало да обсъди, а не го е
сторил. Не са допуснати и процесуални нарушения в съдебното производство по
обжалването на НП.
Не е налице твърдяната необоснованост на решението на РС.
В случая, нарушението за което е ангажирана отговорността на
касатора и за което е издадено процесното НП, е свързано с неспазване на
задължението на водача при подаден сигнал за спиране от контролните органи да
спре плавно в най-дясната част на платното за движение или на посоченото от
представителя на службата за контрол място, и да изпълнява неговите указания, в
какъвто смисъл е текста на разпоредбата на чл.103 от ЗДвП. Предвид събраните по
делото доказателства, се установява съставомерност на констатираното нарушение,
тъй като водачът е продължил движението си след подаден сигнал за спиране и е застигнат
от екипа на МВР.
По възражението, че при движението си Н. не е получавал ясен
(недвусмислен) сигнал за спиране, настоящият състав констатира, че този довод е
изложен едва с касационната жалба. Нито в административнонаказателното
производство, нито в производството пред РС, жалбоподателят е твърдял подобни
обстоятелства (заявил е единствено, че не „видял патрулна кола и контролни
органи“). Затова съдът приема, че твърдението е упражняване на защитна теза,
опровергана, обаче, от изричното изявление на разпитания свидетел –
автоконтрольор Коста Димитров, според когото в светлата част от деня той е бил
край служебния си автомобил с униформа и стоп – палка по образец, излязъл е на
пътното платно и е подал сигнал за спиране на Н., който не е бил изпълнен, а това
е наложило догонването на нарушителя в по – късен момент.
Искането на процесуалния
представител на касатора, направено в условията на евентуалност, наложеното
наказание „лишаване от право да управлява МПС“ да бъде намалено на минимума,
предвиден в закона, поради необходимостта Н. да използва автомобил като
едноличен собственик и управител на „Пиргос фарма“ ЕООД е неоснователно. По
делото е представено извлечение, описващо правноорганизационната форма на
търговското дружество, предмета му на дейност и законното му представителство
(лист 13). От това доказателство, обаче, не може да бъде направен еднозначен
извод, че за дейността на „Пиргос фарма“ ЕООД се налага използването на
автомобил, както и че Н. е единствения служител на дружеството, който следва да
използва МПС при изпълнение на обичайната си работа. Затова искането следва да
се отхвърли.
С оглед изложеното и на
основание чл. 221 ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, решението на
РС следва да бъде оставено в сила.
По изложените съображения,
съдът
Р Е Ш И
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 280/18.12.2020 година по н.а.х.д. №
634/2020 година на Районен съд – Несебър в обжалваната част, потвърждаваща
наказателно постановление № 20-0304-000999/21.07.2020 година, издадено от
началник на сектор в РУ - Несебър при ОД – Бургас на МВР, в частта, в която на Ю.П.Н.
с ЕГН ********** ***, за нарушение на чл. 103 от ЗДвП, на основание чл. 175 ал.
1 т. 4 от ЗДвП, са наложени административни наказания – „глоба“ в размер на 100
лева и „лишаване от право да управлява
МПС“ за срок от 3 месеца.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: