Присъда по дело №202/2020 на Районен съд - Момчилград

МОТИВИ: по НОХД № 202/ 2020г. на РС- Момчилград.

 

            Подсъдимият А.Н.Д., е предаден на съд за извършено от него престъпление по чл.343 “б“ ал.1 от НК, осъществено по време, място и начин, подробно описани в обстоятелствената част на обвинителния акт.

            В досъдебното производство подсъдимият е направил признания, които поддържа и в съдебно заседание. Изразява съжаление и и не оспорва описаното в обстоятелствената част на обв.акт, съжалява за извършеното, заявява, че друг път няма да се повтаря- грижел се за жена си която е била с диабет и без един крак, и същата вечер жена му поискала кисело мляко и той, въпреки, че бил пил малко ракия отишъл с колата. Искал минимално наказание, като заявява, че се грижи за жена си и отново изразява съжаление.

            Представителят на Прокуратурата поддържа внесения обвинителен акт и моли съда да постанови присъда, с която да признае подсъдимия за виновен и да му наложи наказание  “лишаване от свобода” и „глоба“ към мин.определените в закона граници. Иска и налагането на кумулативно предвиденото наказание „лишаване от право да управлява МПС”, т.к. по делото имало данни, че съшият притежава свидетелство за управление на МПС. Иска и на основание чл.53 ал.1 б.“а“ от НК отнемане в полза на държавата на л.а., т.к. бил вещ, принадлежащ на обв.лице и е послужил за извършване на престъплението.

            Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, приема за установена описаната във обвинителния акт фактическа обстановка.

             На 16.07.2020г. около 22,45 часа в гр.Джебел, кв.“Прогрес“, Пол.служители М.М. и Д.Т. са изпълнявали своите служебни задължения, и са спрели за проверка управляваното от обв.лице МПС- л.а.. „****” с рег. № ****. Полицейски служители установили, че проверяваното лице е употребило алкохол. На място са извършили проверка по надлежният ред на подсъдимото лице за употреба на алкохол с техническо средство „Алкотест- Дрегер-7410”- 0090, и годен за употреба към онзи момент/, като уредът е отчел на дисплея концентрация на алкохол 1,53 промила на хиляда. На подс.лице е бил връчен талон за медицинско изследване, но същият е приел показанията на техническото средство и затова не му била взета кръвна проба.

За допуснатото нарушение на водача- подсъдим в настоящото наказателно производство е съставен АУАН по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП, както и на същият е бил задържан в поделението на МВР за срок от 24 часа.

Със ЗППАМ № 20- 6100- 000026/ 16.07.2020г., изд. на основание чл.171 т.1 б.“б“ от ЗДвП на обв.лице е било временно отнето СУМПС и контролният талон- до решаване на въпроса с отговорността му, но не повече от 18 месеца. Със ЗППАМ от същата дата е била прекратена регистрацията на управляваното от обв.лице МПС, както и са били снети рег.табели на автомобила.

В хода на досъдебното производство обвиняемият е предал доброволно с протокол от 20.07.2020г. описаното Свидетелство за регистрация на описаното по- горе МПС- част 1.

В хода на разследването е получена справка от „ПП- КАТ” при ОД на МВР-Кърджали за нарушител от региона и касаеща обв.лице, като от същата е видно, че е правоспособен водач на МПС- притежава съответно свидетелство за управление на МПС, както и че е санкциониран няколко пъти за допуснати нарушения на ЗДвП.

            Тази обстановка се потвърди и прие от съда, след като бяха събрани и обсъдени всички гласни и писменни доказателства и средства за тяхното установяване - обяснения на подсъдимия, показания на свидетелите, АУАН, заповед, ЗППАМ-2 бр., протоколи за разпит, справка за съдимост, талон за изпращане на мед.освидетелстване, справка за нарушения, постановления, протокол за доброволно предаване, декларация за имотно състояние, писма, справки, и други, които са логични, правдоподобни и непротиворечиви, и водят до едиствения извод- че е осъществена тази фактическа обстановка.

            Подсъдимият е правоспособен водач на МПС- притежава ТУРСКО свидетелство за управление на МПС. Същият е със чисто съдебно минало, и със добри характеристични данни.

            По така описания начин подс.А.Н.Д., е осъществил от обективна и субективна страна престъпният състав на чл.343 “б“ ал.1 от НК, а именно, на 16.07.2020г. в гр.Джебел, е управлявал МПС– лек автомобил „****“ с рег.№ ****, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 промила на хиляда, установено по надлежният ред.

            От събраните по делото доказателства по едни безспорен начин е установено горното обстоятелство и осъществения престъпен състав на деянието по чл.343 “б” ал.1 от НК , за което подсъдимият следва да бъде признат за виновен и да му се наложи съответното наказание при спазване на основните принципи заложени в чл.54 от НК-законоустановеност и индивидуализация,и с оглед на мотивите и подбудите за извършването на престъплението.

Съдът счита, че не са налице условията на чл.78-а от НК,т.е., не са налице са предпоставките за налагане на административно наказание, като съображенията за това са следните: въпреки наличието на част от материално правните предпоставки по чл.78-а НК, то не са налице всичките- същият е управлявал МПС във пияно състояние- т.е., със концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 промила на хиляда.

            Поради и изложеното съдът счита, че наложеното наказание следва да е по общия ред, а не по изключението предвидено в чл.78 “а” от НК.

Съдът счита, че са налице предпоставките по чл.55 ал.1 т.1 от НК-  налице са многобройните смекчаващи вината и отговорността на дееца обстоятелства, за деянието се предвижда наказание ”лишаване от свобода” за срок от 1 година до 3 години, както и наказание „глоба“ от 200 лева до 1 000 лева, а самото престъпление е умишлено, и  деецът не представлява голяма обществена опасност- същият е с чисто съдебно минало, има добри характеристични данни и показва критично отношение към деянието.

Деецът прави чистосърдечни признания и изразява разкаяние, същият има  добри характеристични данни, и от деянието му не са настъпили допълнителни обществено-опасни последици, поради и което съдът намира, че едно наказание „лишаване от свобода” за срок от 3 месеца, което да се отложи със изпитателен срок от 3 години, би могло да постигне по-добре целите на наказателната репресия.

Следва на подсъдимото лице да се наложи и кумлативно предвиденото в нормата на чл.343 „б“ ал.1 от НК наказание „глоба“, в минимален размер- а именно 200 лева- по горните съображения

            Или, съдът намира, че подсъдимият следва да бъде признат за виновен по повдигнатото обвинение по осн.чл.343 “б” ал.1 от НК и на това основание и предвид гореизложеното му се наложи предвиденото в текста на чл.343 ”б” ал.1 от НК  наказание “лишаване от свобода”  за срок от 3 месеца, както и наказание „глоба“, в минимален размер- а именно 200 лева. Т.е. да се определи наказание под законово предвиденият размер при условията на чл.55 ал.1 т.1 НК. Съдът намира, че са налице предпоставките за приложението на чл.66 ал.1 от НК, поради и което счита, че така определеното наказание „лишаване от свобода“ следва да бъде отложено със срок на изпитване за 3 години.

Предвид обстоятелството, че подсъдимият е правоспособен водач на МПС, то и на същият следва да му се налага предвиденото в нормата на чл.343 “г” от НК кумулативно наказание “лишаване от право да управлява МПС” за срок от 8 месеца, считано от датата на отнемането на свидетелството за правоуправление, т.е., На основание чл.343 „г“ от НК на подс.леце, се налага и наказанието  „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС“ за срок от 8 месеца, като на осн.чл.59 от НК следва да се приспадне времето, през което същият е бил с отнето свидетелство за управление на МПС по административен ред /считано от 16.07.2020г./- ЗППАМ № 20- 6100- 000026/ 16.07.2020г.. Налага се по нисък размер на това наказание поради обстоятелството, че същият е личен асистент на своята съпруга, която е инвалид, и МПС ще му е нужно за осигуряване на нужните грижи.

По делото не са направени разноски.

Не налице предпоставките по чл.53 ал.1 б.“а“ от НК за отнемане в полза на държавата на л.а. „****“ с рег.№ ****, и това е така защото, въпреки, че е вещ, принадлежащ на обв.лице, няма характеристиките на вещ, която да е  послужила за извършване на престъплението.

Следва на обв.лице ДА СЕ ВЪРНЕ иззетото като веществено доказателство СУМПС – част 1 за л.а. „****“ с рег.№ ****, след влизане на присъдата в сила.

Няма изземване на лекият автомобил, като същият е бил предаден доброволно, поради и което съдът не дължи произнасяне, а вещта следва да се върне от органа, при който е на съхранение.

            Съдът с оглед на изложеното намира, че така постановеното наказание е справедливо и ще постигне целите на наказването по смисъла на чл.36 от НК.
            Водим от изложеното съдът постанови присъдата си.

     

                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: