№ 1001
гр. София, 11.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-9, в публично при закрити врати
заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Жаклин Комитова
при участието на секретаря Славка Кр. Димитрова
като разгледа докладваното от Жаклин Комитова Търговско дело №
20231100900113 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид:
ПРОИЗВОДСТВО ПО ЧЛ. 625 И СЛ. ОТ ТЗ.
Молителят Е. И. А., с ЕГН **********, с адрес: гр. Шумен, ул.
„*******” *******, чрез адв. А. Н., със съдебен адрес: гр. Търговище, ул.
„*******“ ******* и Адвокатско дружество „К.и и Ко” – адв. К., гр. Добрич,
ул. *******, с молба от 19.01.2023 г. моли да бъде открито производство по
несъстоятелност на „К.“ ЕООД, ЕИК *******.
В молбата се твърди, че ответникът по делото е търговско дружество,
регистрирано в ТР на 16.08.2021 г. Дружеството е създадено с цел
придобиване на дяловете на „В.” ЕООД , ЕИК *******. Същото е с капитал
от 5000 лв. Не притежава никакви активи. Не развива търговска дейност.
Собственик на капитала на дружеството „В.” ЕООД до 31.08.2021 г. е бил Е.
А..
На 09.09.2021 г. Е. А. е продал на „К.“ ЕООД, ЕИК *******, дяловете си
в дружеството „В.” ЕООД. Прехвърлянето е вписано в ТР със заявление №
20210909135417. Към момента собственик на капитала на „В.” ЕООД е „К.”
ЕООД.
На 01.10.2021 г., след като е било вписано прехвърлянето на дяловете на
новия собственик „К.” ЕООД, „В.” ЕООД е продало на „И.П.” ЕООД, ЕИК
*******, с Нот. акт № 148, том 9, дело 1546/21 г. на АВ - ИР, недвижим имот в
гр. Каспичан, с и.д. № 36587.502.904, с всички находящи се в него сгради,
които представляват производствената база на „В.” ЕООД. Продало е с
фактура и цялото оборудване, машини и съоръжения. Една част от
работниците са били прехвърлени в новото предприятие, а друга част са
уволнени.
1
Твърди се в молбата, че „В.” ЕООД , „К.” ЕООД, собственик на
капитала на „В.” ЕООД и „И.П.” ЕООД са свързани лица. Действителните
скрити собственици на капитала на трите дружества са едни и същи, а
посочените като такива лица са подставени лица. С тази сделка е била
прекратена производствената дейност на „В.” ЕООД, умишлено е източено
предприятието и е прекратена търговската му дейност. Всички задължения,
които „В.” ЕООД има към кредиторите си, са останали неизплатени.
Договорът за продажба на дяловете предвиждал плащане към молителя
като продавач, в размер на 225 001 евро. Първата вноска е определена в
размер на 100 000 евро и е дължима веднага след подписване на договора за
продажба на дяловете. Тази сума молителят е получил по банковата си сметка.
Втората сума в размер на 62 500 евро е била дължима в срок до
28.02.2022 г.
Третата вноска, в размер на 62 501 евро е била дължима до 30.11.2022 г.
До момента въпреки многократно водените разговори двете суми от 62
500 евро и 62 501 евро не са заплатени на молителя.
Твърди се, че така посочените суми са дължими по търговска сделка,
каквато безспорно представлява продажбата на дялове в търговско дружество.
Тъй като търговската дейност на „К.” ЕООД е спряла напълно, липсват
приходи. По сметките няма налични парични средства. Няма активи.
Задълженията към молителя като физическо лице, произтичат от търговската
дейност на „К.” ЕООД. Твърди се също така, че дружеството е в състояние на
неплатежоспособност. Неплатежоспособността се предполага, тъй като
ответникът е спрял плащанията от 28.02.2022 г. и до момента.
Поради това се иска съдът да обяви неплатежоспособността на „К.“
ЕООД, ЕИК *******, София р-н „******* представлявано от Е.П. С. и да
открие производство по несъстоятелност на длъжника, като определи
начална дата на неплатежоспособността – датата, на която следвало да бъде
преведена втората вноска 28.02.2022 г.; Да постанови обща възбрана и запор
на имуществото; Да обяви длъжника в несъстоятелност и прекрати дейността
на предприятието; Да назначи временен синдик; Да прекрати правомощията
на ръководните му органи; Да лиши длъжника от право да се разпорежда с
имуществото и да управлява същото; Да постанови започване на
осребряването на имуществото. Въпреки липсата на имущество и налични
парични средства, счита, че не следва да бъде спирано производство по делото
на основание чл. 632 ТЗ, тъй като са налице основания за водене на
отменителни искове и такива по чл. 646 ТЗ и чл. 647 ТЗ във вр. чл. 135 ЗЗД и
след връщане на имуществото в масата на несъстоятелността ще има
достатъчно имущество, от което може да бъдат удовлетворени всички
кредитори.
По указания на съда, дадени с Разпореждане № 432/20.01.2023 г.,
молителят Е. И. А., ЕГН **********, е уточнил, че счита, че описаната от
него сделка е от кръга на субективните (относителни търговски сделки), като
правната й квалификацията е в правомощията на съда.
По отношение на твърдението за скрити собственици, заявява, че е
изложил този факт само за яснота на изложението. Не твърди обстоятелства
по чл. 609 ТЗ.
По отношение на искането по чл. 630, ал. 2 ТЗ, заявява, че е направил
2
същото, с оглед пълно произнасяне на съда по всички предпоставки на закона
за откриване на производство по несъстоятелност.
Ответникът „К.“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ж. к. „******* II“, *******, представлявано от
управителя Е.П. С., чрез АД „Т. и С.“, чрез адв. С. Н., със съдебен адрес за
кореспонденция: гр. София, район Средец, ул. „*******, оспорва молбата за
откриване на производство по несъстоятелност.
Твърди че в чл. 608 ТЗ неплатежоспособността на търговско дружество е
дефинирана като обективно състояние, в което изпада търговец, когато не е в
състояние да покрива свое изискуемо парично задължение по търговска
сделка, публично правно вземане на държавата и общините по повод
търговската му дейност или по частно държавно вземане. За да бъде уважена
молба по чл. 625 от ТЗ и да постанови обявителното, декларативно решение за
отриване на производство по несъстоятелност, трябва да са налице
изчерпателно уредените от закона материалните предпоставки на търговската
несъстоятелност/ 1) да се касае до правен субект, който има качеството на
търговец; 2) наличие на изискуеми и ликвидни парични задължения,
произтичащи от търговска сделка (или други изчерпателно изброени видове
задължения, които не са приложими към разглеждания случай) и 3) спиране на
плащанията по такива задължения като обективно установено състояние на
невъзможност за длъжника да ги погасява, което състояние е налице към
момента на постановяване на решението по молбата по чл. 625 от ТЗ.
Тези три задължителни предпоставки трябва да са налице кумулативно и
съответно трябва да бъдат доказани от страна на молителя. Само при тяхното
пълно и главно доказване от страна на молителя съдът има възможност да
приложи презумпцията на чл. 608 от ТЗ. Спирането на плащания е правно
релевантно, само ако е последица от трайната, обективна невъзможност за
търговеца да изпълнява задълженията си.
В настоящия случай, не са налице нито едната от двете задължителни
материалноправни предпоставки за уважаване на молбата за несъстоятелност.
Липсва вземане на молителя по търговска сделка. Неверни и недоказани са
твърденията в молбата, че молителят има вземания по търговска сделка
спрямо „К." ЕООД, които да са изискуеми и дължими и да не са платени.
Сделката за продажба на дялове не е търговска сделка по смисъла на чл.
625 от ТЗ във връзка с чл. 1 от ТЗ.
Не е налице и дължимо и изискуемо вземане на Е. И. А. към "К." ЕООД.
На 31.08.2021 г. между Е. И. А., „В.” ЕООД , с ЕИК *******, в
качеството на „Продавач", от една страна и „К.“ ЕООД, с ЕИК *******, в
качеството на „Купувач", от друга страна, е сключено споразумение. Същото,
ведно с приложенията към него, представени от Е. И. А. с молбата по чл. 625
от ТЗ, има за цел да регламентира начина и условията за придобиване на
дружествените дялове от капитала на „В." ЕООД от страна на „К." ЕООД.
Член 3.1. от Раздел III „Начин на плащане" от Споразумението урежда
условията, при които общата цена за придобиване на дяловете на „В." ЕООД,
ще бъде платена. Съгласно буква „а" - първата вноска в размер на 100 000
EUR (сто хиляди евро) ще бъде заплатена веднага след подписване на
Договора за придобиване на дялове.
Буква „б" от същия член регламентира, че втората вноска от 62 500 EUR
3
(шестдесет и две хиляди и петстотин евро) ще бъде изплатена в срок до
28.02.2022 г. и само при условие, че върху Дяловете и/или върху активи от
Предприятието не са се появили тежести и/или права на трети лица, и/или че
няма задължения, които да не са посочени в Споразумението, съответно в
декларациите и гаранциите по него, в Инвентарната книга на Дружеството,
съставена на 28.08.2021 г. и/или в Справката за задълженията и за наличните
средства.
Буква „в" урежда изплащането на третата вноска в размер на 62
501 EUR (шестдесет и две хиляди петстотин и едно евро) в срок до
30.11.2022 г., при условие, че са налице описаните в буква „б"
предпоставки.
В т. 4. и т. 5 от Допълнителното споразумение към договора за
придобиване на дружествените дялове на „В." ЕООД, подписано на 02.09.2021
г. и представено от молителя с молбата по чл. 625 от ТЗ, изрично е посочено,
че втората и третата вноска за цената на дяловете се заплащат при условията
на Споразумението, т.е. при условията на посочените по-горе вече чл. 3.1. от
Споразумението, букви „б" и „в".
След подписване на споразумението, заплащане на първата вноска и
придобиване на дяловете на „В." ЕООД, от страна на новия собственик на
капитала „К." ЕООД е била извършена проверка в счетоводството на „В."
ЕООД, като са установени задължения на „В." ЕООД в общ размер на
603 333,83 лв., които не са декларирани от Е. И. А. в рамките на
Споразумението, включително и в декларациите и гаранциите по него,
подробно описани в подаденото от длъжника становище.
Е. И. А. се е задължил, че към датата на прехвърляне на дяловете от
капитала на "В." ЕООД, "В." ЕООД ще има задължения само съобразно
представената от него изчерпателна информация за задължения, която
представлява неразделна част от Споразумението от 31.08.2021 г.
Приложенията към Споразумението от 31.08.2021 г., в което са описани
задълженията на "В." ЕООД според Е. И. А. и воденото от него като управител
счетоводство на "В." ЕООД не са представени от молителя с преписа от
Споразумението от 31.08.2021 г., представено с молбата по чл. 625 от ТЗ, като
същите се представят от длъжника. От тях ясно се виждат сумите и
контрагентите, към които Е. И. А. е декларирал, че "В." ЕООД има
задължения. Описаните по-горе в таблицата задължения, установени при
проверката на "К." ЕООД в счетоводството на "В." ЕООД, не са
описани/посочени в приложенията към Споразумението от 31.08.2021 г.
Описаните задължения са били осчетоводени при "В." ЕООД и са били
ясни за Е. И. А., който е бил едноличен собственик на капитала и управител на
"В. ПАК" ЕООД, с ЕИК ******* до 31.08.2021 г. - от създаване на
дружеството до прехвърляне на дяловете от капитала му в полза на "К."
ЕООД. Същият е бил управител и едноличен собственик на капитала на "В."
ЕООД към 31.08.2021 г., когато е подписано Споразумението между Е. И. А.,
"В." ЕООД и "К." ЕООД. Именно Е. И. А. не е разкрил задълженията при
подписване на Споразумението от 31.08.2021 г.
С оглед установяването на гореописаните задължения и клаузата на чл.
З.1., буква „б" и „в" и на чл. 3.4. от Споразумението, втора вноска в размер на
62 500 EUR и трета вноска в размер на 62 501 EUR, чиято обща левова
равностойност е в размер на 244 480.71 лв., не са дължими от "К." ЕООД.
4
Общият размер на установените и недекларирани задължения е 603 333,83 лв.
Техният размер надвишава повече от два пъти размера на втората и третата
вноска и на основание чл. 3.4. от Споразумението след намаляване на остатъка
от цената на дяловете за сметка на тях, на практика не остава дължима сума от
"К." ЕООД. Със заплащането на сумата от 100 000 евро, като първа вноска, и
след приспадане на неразкритите от Е. И. А. задължения на "В." ЕООД в
размер на 603 333,83 лв., "К." ЕООД е заплатил всички дължими от него суми
за придобиване на дяловете, както съобразно Споразумението от 31.08.2021 г.,
така и съобразно договора за придобиване на дружествените дялове на "В."
ЕООД и допълнителните споразумения към него.
За установените неразкрити от него задължения, както и за изявлението
на "К." ЕООД, че няма да заплати втората и третата вноска на основание чл.
3.1. и чл. 3.4. от Споразумението от 31.08.2021 г., Е. И. А. е уведомен чрез
връчена му нотариална покана.
Поради неизпълнение от страна на Е. И. А. на Споразумението от
31.08.2021 г. и поради липсата на основание да получи плащане по
Споразумението от 31.08.2021 г. с молбата си по чл. 625 от ТЗ молителят се
опитва да получи неправомерно плащане. В случая не е налице хипотеза, при
която следва да се даде защита на всички кредитори на „К." ЕООД в резултат
на универсално принудително изпълнение. Е. И. А. твърди наличие на
вземания, които при установяването им по съдебен ред в общ исков процес
могат да бъдат изпълнени по реда на индивидуалното изпълнение и няма
необходимост от стартиране на процедура по несъстоятелност. В общ исков
процес обаче, тези вземания ще бъдат отхвърлени в цялост на основание чл.
3.1. и чл. 3.4. от Споразумението от 31.08.2021 г.
Оспорва изцяло твърденията, че "К." ЕООД е в трайно, обективно
състояние и невъзможност да обслужва задълженията си. Оспорва
твърдението, че "К." ЕООД е спряло плащанията си на 28.02.2022 г. Видно от
изложеното по-горе, "К." ЕООД не заплаща претендирани от молителя суми,
защото оспорва тяхната ликвидност и изискуемост. Не са налице дължими и
изискуеми вземания и затова по тях не се извършват плащания, а не защото
"К." ЕООД е в неплатежоспособност. Към момента "К." ЕООД продължава
търговската си дейност и продължава да обслужва плащанията си към
реалните кредитори. Не е налице трайно състояние на невъзможност за
плащане. Не е налице трайно спиране на плащания и такова, което да е
породено от липса на възможност за обслужване на ликвидни и изискуеми
вземания към кредитори.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и доводите
на молителя, приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
На 31.08.2021 г., между Е. И. А. и „В.” ЕООД , ЕИК *******, в
качеството им на „Продавач“, от една страна и „К.“ ЕООД, с ЕИК *******, в
качеството му на „Купувач“, от друга страна, е било сключено Споразумение.
Същото има за цел: a. Купувачът да придобие, без Тежести, всички Дялове
от капитала на Дружеството „В.” ЕООД , което да няма непогасени
публични задължения и задължения за местни данъци и такси; да притежава
5
Предприятието, чисто от вещни тежести, извън такива в полза на
„ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА“ АД и „ДОЙЧЕ ЛИЗИНГ БЪЛГАРИЯ“
ЕАД, които съществуват към датата на подписване на това Споразумение за
отпуснато към Дружеството финансиране; да няма други задължения, освен
задълженията, отразени в Справката за задълженията и за наличните
средства; да разполага със средства и/или вземания към трети лица, отразени
в Справката за задълженията и за наличните средства с изключение на такива,
разходвани за покриване на някое от реалните задължения на „В.” ЕООД
отразени в Справката задълженията и за наличните средства; да има
корпоративно управление и капиталова структура, които са налице към датата
на подписване на това Споразумение или са съобразени със специфичните
разпоредби на това Споразумение; b. всички вземания на Е. И. А. и Х.Ш.
А.ова по Договорите за вътрешни заеми, които към датата на подписване на
това Споразумение са в общ размер от 83 594,32 лв., да бъдат цедирани на
лице, посочено от Купувача срещу цена в размер на 26 000 лв.; с. в срок до 30
работни дни от усвояването на нови кредити от „Обединена българска банка“
АД, с които „В.” ЕООД и Купувачът поемат задължение да бъдат погасени
съществуващите задължения на „В.” ЕООД към „Обединена българска
банка“ АД, да се осигури (i) заличаване на обезпеченията, учредени в полза на
„Обединена българска банка“ АД за финансиранията на „В.” ЕООД , върху
лични недвижими имоти на Е. И. А. и (ii) встъпване от Купувача като
солидарен длъжник по отношение на заплащане на задължения на
Дружеството към следните доставчици, отразени в Справка за задълженията и
за наличните средства: 1) DS Smith Paper Zarnesti SRI, 2) „Д.“ ЕООД и 3)
„ЕМА“ ООД.
Страните са се съгласили, че Продавачът ще прехвърли в полза на
Купувача или на посочено от него трето лице 100 % от Дяловете срещу
общо плащане в размер на 225 001 EUR (т. 2.1. от Споразумението).
В т. 3.1. от Споразумението е предвидено, че общата цена за
придобиване на Дяловете ще бъде изплатена при следните условия: a. първа
вноска в размер на 100 000 EUR веднага след подписване на договора за
придобиване на Дяловете; b. втора вноска в размер на 62 500 EUR в срок до
28.02.2022 г. и при условие, че върху Дяловете и/или върху активи от
Предприятието не са се появили тежести и/или права на трети лица,
и/или задължения, които не са посочени в това Споразумение, съответно
в декларациите и гаранциите по него, в Инвентарна книга на
Дружеството, съставена на 28.08.2021 г. и/или в Справката за
задълженията и за наличните средства; c. трета вноска в размер на 62 501
EUR в срок до 30.11.2022 г. и при условие, че не е налице някое от
обстоятелствата по предходната буква на тази точка.
Съгласно т. 3.4 от Споразумението в случай, че преди изплащане на
всяка вноска по цената на Дяловете се установи, че „В.” ЕООД има или ще
има неизплатени задължения, възникнали като основание преди вписване на
Купувача като собственик на Дяловете в Търговския регистър освен тези,
описани в Справката за задълженията и за наличните средства и/или не са
налице средствата и вземанията по смисъла на т. 1.1., буква „а“, Страните са
се съгласили, че цената на Дяловете ще бъде намалена с размера на тези
задължения съответно на липсващите средства и/или вземания. В случай,
че такива задължения и/или липсващи средства и/или вземания надхвърлят
6
неплатената част от цената на Дяловете, Купувачът има право да развали
договора за прехвърляне на Дяловете, това Споразумение, както и други
сделки, сключени в изпълнение или в резултат на това Споразумение, както и
да предприеме всички предвидени в българското законодателство действия по
получаване обратно солидарно от Продавача и от Е. И. А. всички платени до
момента по това Споразумение суми, както и на всички други вреди,
претърпени във връзка със сключване и/или изпълнение на условията по това
Споразумение.
Неразделна част от споразумението са Приложение № 1 – Декларации
и гаранции; Справка за задълженията на „В.” ЕООД към 31.08.2021 г.;
Счетоводна инвентарна книга за всички активи на „В.” ЕООД към
30.08.2021 г.; Справка за вземанията на „В.” ЕООД към 31.08.2021 г.;
Справка наличност на „В.” ЕООД към 31.08.2021 г.
На 02.09.2021 г., между Е. И. А., с ЕГН **********, в качеството му на
продавач и „К.“ ЕООД, с ЕИК *******, в качеството му на купувач, е сключен
Договор за покупко-продажба на дружествени дялове, с нотариално
заверени подписи и съдържание, съответно с рег. №№ 7777 и 7778, том 2,
акт № 7/02.09.2021 г. на Нотариус Г.В.-Ц., с рег. № 702 на НК, с район на
действие РС Шумен. По силата на този договор Продавачът продава на
Купувача и Купувачът купува от Продавача дружествени дялове от капитала
на Дружеството „В.” ЕООД , с ЕИК *******, срещу цената, посочена в чл. 2, а
именно 100 дружествени дялове, с номинална стойност 50 лв. всеки или обща
номинална стойност 5 000 лв., собственост на Продавача, които представляват
100 % от капитала на „В.” ЕООД , с ЕИК *******. Прехвърлянето на дяловете
настъпва с подписването на този Договор (чл. 1 от Договора). Дружествените
дялове се продават за цена съобразно допълнително споразумение към този
Договор (чл. 2 от Договора).
На 02.09.2021 г., Е. И. А., с ЕГН **********, в качеството му на
продавач и „К.“ ЕООД, с ЕИК *******, в качеството му на купувач, са се
споразумели за следното с Допълнително споразумение към Договор за
покупко-продажба на дружествени дялове, с нотариално заверени подписи
и съдържание, съответно с рег. №№ 7780 и 7781, том 2, акт № 8/02.09.2021 г.
на Нотариус Г.В.-Ц., с рег. № 702 на НК, с район на действие РС Шумен, а
именно:
1. Дружествените дялове, които представляват 100 % от капитала на
„В.” ЕООД , с ЕИК *******, се продават от Продавача на Купувача за цена в
размер на 225 001 EUR;
2. Страните са се съгласили, че общата цена за придобиване на Дяловете
ще бъде изплатена при следните условия: -
- първа вноска в размер на 100 000 EUR веднага след подписване на
това Допълнително споразумение; -
- втора вноска в размер на 62 500 EUR - в срок и съобразно условията
по Споразумението, сключено между Продавача и Купувача на 31.08.2021 г.;
- трета вноска в размер на 62 501 EUR в срок и съобразно условията по
Споразумението, сключено между Продавача и Купувача на 31.08.2021 г.;
Цената на Дяловете се заплаща в евро и/или в левовата равностойност на
съответната вноска съобразно фиксирания обменен курс евро/лев на
7
Българска народна банка към деня на плащането, по банкова сметка, посочена
от Продавача.
С Нотариална покана с рег. № 3590, том 1, акт № 155 от 13.04.2022 г.
на Нотариус С.С. с рег. № 024 на НК, с район на действие РС Шумен, „К.“
ЕООД, с ЕИК ******* и „В.” ЕООД , са уведомили Е. И. А., че на 31.08.2021
г. между него, „В.” ЕООД , с ЕИК *******, в качеството на „Продавач“, от
една страна, и „К.“ ЕООД, с ЕИК *******, в качеството на „Купувач“, от друга
страна, е сключено споразумение. Същото, ведно с приложенията към него,
има за цел да регламентира, имуществените и неимуществените права и
задължения на „В.” ЕООД с оглед информация предоставена от него. Член
3.1. от Раздел III „Начин на плащане“ урежда условията, при които общата
цена на придобиване на дяловете на „В.” ЕООД , ще бъде платена, като
съгласно буква „а“- първата вноска в размер на 100 000 EUR ще бъде
заплатена веднага след подписване на Договора за придобиване на дялове.
Буква „б“ от същия член регламентира, че втората вноска от 62 500 ще бъдат
изплатени в срок до 28.02.2022 г. и при условие, че върху Дяловете и/или
върху активи от Предприятието не са се появили тежести и/или права на трети
лица, и/или задължения, които не са посочени в Споразумението, съответно в
декларациите и гаранциите по него, в Инвентарната книга на Дружеството,
съставена на 28.08.2021 г. и/или в Справката задълженията и за наличните
средства. Буква „в“ урежда изплащането на третата вноска в размер на 62 501
EUR в срок до 30.11.2022 г., при условие, че са налице описаните в буква „б“
предпоставки. След извършена проверка в счетоводството на „В.” ЕООД, са
установени задължения на „В.” ЕООД , подробно описани в поканата, които
не са декларирани от Е. И. А. в рамките на Споразумението, включително и в
декларациите и гаранциите по него. С оглед установяването на описаните
задължения и клаузата на чл. З.1., буква „б“ и „в“ от Споразумението,
дължимите втора вноска в размер на 62 500 EUR и трета вноска в размер на 62
501 EUR, чиято обща левова равностойност е в размер на 244 480.71 лв., не са
дължими от страна на Дружествата. Общият размер на установите и
недекларирани задължения е 603 333,83 лв., поради което Дружествата не
дължат плащане на двете вноски по Споразумението.
Поканата е връчена на Е. И. А., на 18.04.2022 г.
С Нотариална покана с рег. № 9962, том 3, акт № 39 от 12.09.2022 г.
на Нотариус С.С. с рег. № 024 на НК, с район на действие РС Шумен, „К.“
ЕООД, с ЕИК ******* и „В.” ЕООД , са уведомили Е. И. А., че на 31.08.2021
г. между него, „В.” ЕООД , с ЕИК *******, в качеството на Продавач, от една
страна и „К.“ ЕООД, с ЕИК *******, в качеството на Купувач, от друга страна,
е сключено споразумение. Същото, ведно с приложенията към него, има за
цел да регламентира, имуществените и неимуществените права и задължения
на „В.“, с оглед информация предоставена от него и във връзка със сключване
на Договор за покупко-продажба на дружествени дялове от 02.09.2021 г., към
който договор споразумението се явява неразделна част. Член 3.1. от Раздел III
„Начин на плащане“ урежда условията, при които общата цена на
придобиване на дяловете на „В." ЕООД, ще бъде платена, като съгласно буква
„а“ - първата вноска в размер на 100 000 EUR ще бъде заплатена веднага след
подписване на Договора за придобиване на дялове. Буква „б“ от същия член
8
регламентира, че втората вноска от 62 500 EUR ще бъдат платени в срок до
28.02.2022 г. и при условие, че върху Дяловете и/или върху активите от
предприятието не са се появили тежести и/или права на трети лица, и/или
задължения, които не са посочени в Споразумението, съответно в
декларациите и гаранциите по него, в Инвентарната книга на Дружеството,
съставена на 28.08.2021 г. и/или в Справката за задълженията и за наличните
средства. Буква „в“ урежда изплащането на третата вноска в размер на 62 501
EUR (шестдесет и две хиляди петстотин и едно евро) в срок до 30.11.2022 г.,
при условие, че са налице описаните в буква „б“ предпоставки. С
Уведомление, което му е връчено пак от името на двете дружества, чрез
нотариус С.С. на 18.04.2022 г., Е. И. А. е уведомен от Дружествата, че след
сключване на Споразумението от 31.08.2021 г. и Договора за покупко-
продажба на дружествени дялове от 02.09.2021 г. е извършена проверка в
счетоводството на „В.” ЕООД . След извършване на проверката са установени
задължения на „В.” ЕООД , които не са декларирани от него в рамките на
Споразумението, включително и в декларациите и гаранциите по него, в общ
размер от 603 333.83 лв. С оглед установяването на задълженията и клаузата
на чл. З.1., буква „б“ и „в“ от Споразумението, Дружествата са го уведомили,
че вноска втора в размер на 62 500 EUR и вноска трета в размер на 62 501
EUR не са дължими, поради неизпълнение от негова страна, изразяващо се в
недеклариране на всички задължения, които „В.” ЕООД притежава.
В поканата е посочено също, че на 08.01.2020 г. между „Д.Е.С.
БЪЛГАРИЯ" АД, с ЕИК *******, като кредитор, от една страна, и от друга
страна като солидарни длъжници Е. И. А., „Д.“ ООД, с ЕИК *******, „В.”
ЕООД , с ЕИК *******, „В. – ПАК“ ЕООД, с ЕИК *******, е включено
Споразумение с нотариална заверка на подписите с peг. *******2/2020 г. от
08.01.2020 г. по общия регистър на нотариус В.Г., вписана в регистъра на НК с
рег. № 071, с район на действие - района на Районен съд - гр. Пазарджик. По
силата на Споразумението са се споразумели за доброволно извънсъдебно
уреждане на отношенията между тях, произтичащи от сключени договори за
търговска продажба на стоки за периода от 19.02.2019 г. до 19.06.2019 г. За
въпросния период има издадени 23 броя фактури на обща стойност от 407
372.60 лв. С Договор за прехвърляне на вземания № ИД - 147/08.12.2021 г.,
сключен между „Д.Е.С. БЪЛГАРИЯ“ АД, като цедент и „К.“ ЕООД, като
цесионер, всички вземания на „Д.Е.С. БЪЛГАРИЯ“ АД към Е. И. А., „Д.“
ООД, „В.” ЕООД , „В. – ПАК“ ЕООД, произтичащи от Споразумението са
прехвърлени в полза на цесионера „К.“ ЕООД, ведно с всичките им
обезпечения, привилегии и принадлежности. Към момента на сключване на
Договора за прехвърляне на вземания задължението му е в общ размер от 129
533.66 лв.. За гореописаното прехвърляне на вземания Е. И. А. е уведомен от
„Д.Е.С. БЪЛГАРИЯ“ АД с Уведомление с изх. № 19 - ИД от 14.02.2022 г. Към
настоящия момент, вземанията на „К." ЕООД към Е. И. А., произтичащи от
Споразумение с нотариална заверка на подписите с peг. *******2/2020 г. от
08.01.2020 г. по общия регистър на нотариус В.Г., вписана в регистъра на НК с
peг. № 071, с район на действие - района на Районен съд - гр. Пазарджик, са в
размер на 129 533.66 лв. С настоящата покана Е. И. А. е поканен да заплати в
полза на „К.“ ЕООД, следните суми: сума в общ размер от 603 333.83 лв.,
представляваща размера на вредите от неговото неизпълнение на
задълженията му по Споразумението поради неразкриване на тези задължения
9
на „В.” ЕООД към трети лица; сума в общ размер от 129 533.66 лв.,
представляваща изискуемо и непогасено негово задължение по Споразумение
с нотариална заверка на подписите с peг. *******2/2020 г. от 08.01.2020 г. по
общия регистър на нотариус В.Г., вписана в регистъра на НК с peг. № 071, с
район на действие - района на Районен съд - гр. Пазарджик, по което
впоследствие „К.” ЕООД като цесионер е придобил качеството на кредитор.
Горните суми следва да бъдат преведена в срок до седем работни дни от
получаване на тази покана по посочена банкова сметка на „К.“ ЕООД.
Поканата е връчена на Е. И. А., на 25.10.2022 г.
С молба вх. № на СГС 39296/25.04.2023 г. ответникът „К.“ ЕООД, е
представил Декларация от Е.П. С., действаща в качеството си на управител и
едноличен собственик на капитала на „К.“ ЕООД, с ЕИК ******* и Д. Н. Д.,
действаща в качеството си на счетоводител на „К.“ ЕООД, с която се
декларира, че от учредяването си до деня на подписване на декларацията „К.”
ЕООД не е придобивало и притежавало активи, различни от вземания към
трети лица, поради което съгласно приложимите счетоводни стандарти не е
задължено и не е изготвяло инвентаризационни описи и/или сравнителни
ведомости. Активите под формата на вземания към трети лица са видни от
счетоводните баланси на дружеството за съответната календарна година.
По делото е представено Уведомление до НАП по реда на чл. 78 от
ДОПК, относно предстоящо откриване на процедура по завеждане на иск за
откриване на производство по несъстоятелност срещу „К.“ ЕООД, ЕИК
*******.
Към доказателствения материал по делото са приобщени още: Баланс
на „К.” ЕООД към 31.12.2021 г.; Отчет за приходите и разходите на „К.”
ЕООД към 31.12.2021 г.; Отчет за паричните потоци по прекия метод на „К.”
ЕООД към 31.12.2021 г.; Отчет за собствения капитал на „К.” ЕООД към
31.12.2021 г.; Справка за нетекущите (дълготрайни) активи на „К.” ЕООД към
31.12.2021 г.; Годишна данъчна декларация на „К.” ЕООД за 2021 г.;
Годишна данъчна декларация на „К.” ЕООД за 2022 г.; Годишен
финансов отчет на „К.” ЕООД за 2022 г.; Междинен финансов отчет на
„К.” ЕООД към 31.03.2023 г.; Разчети за „К.“ ЕООД; Годишен финансов
отчет на „К.” ЕООД за 2022 г.
С Писмо вх. № на СГС 11094/31.01.2024 г. от ТД на НАП – София,
Офис *******, по делото е представено заверено копие от дневник за покупки
на „В.” ЕООД , с ЕИК *******, за месец 08.2021 г.
Видно от изисканата от СДВР - „Пътна полиция“ Справка рег.№
433200-44525/18.04.2023 г., в централната база на АИС „КАТ“ няма данни за
регистрирани МПС на името на „К.“ ЕООД.
От Писмо с изх. № 11-00-851/24.04.2023 г. на Агенция по вписванията,
е видно, че не е установена партида с вписвания, отбелязвания и заличавания
по отношение на „К.“ ЕООД.
10
За изясняване на финансовото състояние на ответника по делото е
допусната, изслушана и приета ССчЕ (с основно и допълнително
заключение), които като неоспорени, обективно и компетентно дадени, се
възприемат изцяло от съда.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
За да бъде открито производство по несъстоятелност, следва да са
налице всички предпоставки от сложния фактически състав, визирани в
разпоредбите на чл. 608, чл.625, ал.1 и чл.631 ТЗ, а именно: 1. Компетентният
съд следва да бъде сезиран с писмена молба от лицата, изрично посочени в
разпоредбата на чл.613 ТЗ; 2. Длъжникът да бъде търговец по смисъла на чл.1
ТЗ; 3. Да се констатира неплатежоспособност на длъжника, съгласно
хипотезите, визирани в разпоредбата на чл.608 ТЗ или свръхзадълженост на
длъжника по смисъла на чл.742 ТЗ; 4. Затрудненията на длъжника да не са
временни, а състоянието на неплатежоспособност/свръхзадълженост да е
обективно и трайно – арг. от чл.631 ТЗ.
Съгласно разпоредбата на чл.625 от ТЗ, писмена молба за откриване на
производството по несъстоятелност могат да подават длъжникът, съответно от
ликвидаторът или кредитор на длъжника по търговска сделка,
Националната агенция за приходите за публичноправно задължение към
държавата или общините, свързано с търговската дейност на длъжника или
задължение по частно държавно вземане, както и от Изпълнителната агенция
"Главна инспекция по труда" при изискуеми и неизпълнени за повече от два
месеца задължения за трудови възнаграждения към най-малко една трета от
работниците и служителите на търговеца.
Чрез новата редакция на чл. 608 ал.1 т.1 от ТЗ неплатежоспособен е
търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо парично
задължение, породено от или отнасящо се до търговска сделка,
включително нейната действителност, изпълнение, неизпълнение,
прекратяване, унищожаване и разваляне, или последиците от
прекратяването. Смисълът на промяната е в разширяване на активната
легитимация на кредиторите чрез обхващане на всички парични вземания,
чиито фактически състав по необходимост включва сключването на търговска
сделка. Макар да е не съгласувана със старата редакция на чл. 625 от ТЗ, която
продължава да дефинира активната легитимация чрез израза „кредитор на
длъжника по търговска сделка“ не би могло да има съмнение, че след
промяната на чл. 608 от ТЗ, разпоредбата на чл. 625 от ТЗ няма различно
съдържание. Макар че чл. 625 от ТЗ урежда процесуално – активната
легитимация, а чл. 608 от ТЗ материалноправната, активната процесуална
легитимация е отражение на материалното право и следва да бъде
предоставена на съответния кредитор, който твърди, че е титуляр на парично
вземане, обосноваващо неплатежоспособност.
Освен предпоставките на чл. 608, ал. 1 ТЗ, с промените се въвеждат три
оборими презумпции за неплатежоспособност в полза на кредиторите, като
основният мотив за въвеждане на тези нови хипотези на
неплатежоспособността са свързани с необходимостта от по-ефективна
процесуална защита на интересите на кредиторите в производството по
несъстоятелност и разширяване на възможностите за откриване на
производство по несъстоятелност чрез допълване на характеристиките на
11
понятието „неплатежоспособност“.
В настоящия случай са налице предвидените от закона
процесуалноправни предпоставки - сезираният съд е този по седалището на
ответника към момента на подаване на молбата за откриване на производство
по несъстоятелност и се явява компетентен по смисъла на разпоредбата на чл.
613 от ТЗ.
Налице е и втората предпоставка за откриване на производството –
длъжникът – „К.“ ЕООД, ЕИК ******* има качеството на търговец по
смисъла на чл.1, ал.2, т.1 ТЗ, предвид правно организационната си форма.
В производството по несъстоятелност на съда е възложено да събира
служебно доказателства за финансово-икономическото състояние на
длъжника, но съдът няма служебно задължение да се установяват за
вземанията на кредиторите. В тяхна тежест е установяването на
твърдените от тях като изискуеми и ликвидни вземания, произтичащи
или свързани с търговска сделка, при условията на пълно и главно
доказване.
Поради това, в първото по делото съдебно заседание на молителя са
дадени изрични указания, че носи тежестта на доказване на обстоятелството,
че се явява кредитор на „К.“ ЕООД, ЕИК *******, за изискуеми парични
задължения, произтичащи от търговска сделка.
Както е посочено по-горе молителят, извежда вземането си от Договор
за продажба на дялове, сключен от него като продавач на 100 % от дяловете
на притежаваното от него дружество „В.“ ЕООД и ответника „К.“ ЕООД като
купувач.
Цената по този договор е уговорена в чл.2 от Допълнително
споразумение от същата дата (в чл. 1-6) и е в размер на 225 001 евро.
Първата вноска е определена в размер на 100 000 евро и е дължима веднага
след подписване на договора за продажба на дяловете – безспорно е, че тази
сума молителят е получил по банковата си сметка.
Втората сума в размер на 62 500 евро и е била дължима в срок до
28.02.2022 г., а третата вноска в размер на 62 501 евро е била дължима до
30.11.2022 г.
Именно тези две суми, равни на 125 001 евро, представляват, по
твърдения на молителя, изискуемото му парично задължение по
търговска сделка стпрямо „К.“ ЕООД.
Ответникът е противопоставил няколко основни възражения:
Сделката за продажба на дялове не е търговска сделка по смисъла на
чл. 625 от ТЗ във връзка с чл. 1 от ТЗ;
Не е налице и дължимо и изискуемо вземане на Е. И. А. към "К."
ЕООД, което твърдение е основано на сключеното на 31.08.2021 г.
Споразумение, към което т. 4. и т. 5 от Допълнителното споразумение
към договора за придобиване на дружествените дялове на „В." ЕООД,
подписано на 02.09.2021 г. препраща. В споразумението е уговорено, че
са налице основанията на чл. 3.1. б. „б" и чл.3.1. б.“в“ от Раздел III
12
„Начин на плащане", уреждащи условията за изплащане на втората и
третата вноска - само при условие, че върху Дяловете и/или върху активи
от Предприятието не са се появили тежести и/или права на трети лица,
и/или че няма задължения, които да не са посочени в Споразумението,
съответно в декларациите и гаранциите по него, в Инвентарната книга на
Дружеството, съставена на 28.08.2021 г. и/или в Справката за
задълженията и за наличните средства. Тъй като са констатирани редица
задължения, необявени от молителя, ответникът не дължи заплащането
на втора и трета вноска по Допълнителното споразумение във връзка със
Споразумението от 31.08.2021 г.;
Оспорва се твърдението, че "К." ЕООД е в трайно, обективно състояние
на неплатежоспособност и е в невъзможност да обслужва задълженията
си;
Оспорва се и твърдението, че "К." ЕООД е спряло плащанията си на
28.02.2022 г.;
Във връзка с първото възражение на молителя – дали сделката за
продажба на дялове е търговска сделка, настоящата съдебна инстанция
намира следното:
В търговското право са възприети два юридически критерия за
квалифициране на сделките като търговски - обективен, свързан с особеността
на сделките, и намерил законодателен израз в разпоредбата на чл.286, ал.2 ТЗ,
чрез препращане към т.нар. "абсолютни търговски сделки", изчерпателно
изброени в чл.1, ал.1 ТЗ, и субективен - обусловен от характера (търговското
качество) на лицата, които ги извършват, като в нормата на чл. 286, ал. 3 ТЗ е
установена оборима презумпция, че извършената от търговеца сделка е
свързана с неговото занятие.
В случая продажбата на дялове от ограничено отговорно дружество не
представлява абсолютна търговска сделка (в нито една от хипотезите,
установено в тази разпоредба, вкл. и т.3 на чл.1 ал.1 от ТЗ, тъй като дяловете
не са ценни книги, а и не се установява, да са закупени с цел продажба).
С оглед понятието за търговска сделка, като материалноправна
предпоставка за откриване на производство по несъстоятелност, от значение е
класификацията на търговските сделки на двустранни, при които и двете
страни са търговци и едностранни, при които търговско качество притежава
само едната от тях. Тъй като, съобразно чл.287 от ТЗ, разпоредбите за
търговските сделки се прилагат и за двете страни, когато за едната от тях
сделката е търговска, т.е., нетърговецът е обвързан от нормите на търговското
право, освен в изрично изключените от закона случаи, основание за
откриване на производство по несъстоятелност е невъзможността за
изпълнение на задълженията по сделка, която е търговска за длъжника.
Съдът намира, че по отношение на ответника „К.“ ЕООД се явява
неприложим субективният критерий за определянето на сделката за покупко-
13
продажба на дялове като търговска сделка. Не се твърди, а и не се установява,
че договорът за продажба на дялове е сключен от ответника при
осъществяване на търговска сделка по занятие, за да се приложи оборимата
презумпция на чл. 286, ал. 3 от ТЗ. Задължението на длъжника за плащане
произтича не от търговска, а от гражданска сделка, която се подчинява на
правилата за действителност на ЗЗД, при на особеностите на формата, в която
следва да бъде сключен съгласно чл.129 ал.2 от ТЗ - законът изисква този
договор да бъде сключен в писмена форма с нотариална заверка на подписите
и съдържанието, извършени едновременно, като освен това съгласно чл. 4
ЗТРРЮЛНЦ, подлежи на вписване по партидата на дружеството.
Прехвърлянето на дялове обаче представлява, независимо от
особеностите на формата, разновидност на договора за продажба, който като
двустранен и възмезден договор, е уреден в ЗЗД. Поради това неизпълнението
за плащане на цената по договор за прехвърляне на дружествен дял, не може
да служи като основание за откриване на производство по несъстоятелност – в
този смисъл е и Решение № 602/04.11.2005 г. по т.д. № 116/2005 г. на ВКС,
Т.К., I Т.О. относно вземане по договор за прехвърляне на дружествен дял).
Предвид изложеното, настоящата съдебна инстанция приема, че
молбата за откриване на производство по несъстоятелност по отношение на
„К.“ ЕООД е неоснователна. Легалното определение на понятието
неплатежоспособност, дадено в чл.608 ал.1 от ТЗ свързва единствено
неизпълнението на парично задължение по търговски сделки с настъпването
на това състояние. Това е така, тъй като неплатежоспособността съгласно
чл.608 ал.1 от ТЗ е обективно състояние, свързано с невъзможността на
длъжника да плаща паричните си задължения. За да послужи като основание
за откриване на производство по несъстоятелност обаче, следва съдът да бъде
сезиран от посочените в правната норма на чл.625 от ТЗ категории кредитори,
като паричните им вземането произтичат от конкретно установени,
действителни търговски сделки, задължително свързани с търговската
дейност на длъжника. Не може да иска откриване на производство по
несъстоятелност кредитор, който има вземане произтичащо от
гражданскоправна сделка, дори и същото да има паричен характер и да е
изискуемо. Същият може да защити правата си чрез предявяване на иск,
основан на твърдяното неизпълнение или при вече открито производство по
несъстоятелност – чрез предявяване на вземането си, тъй като откритото
производство има действие по отношение на всички кредитори – по
търговски, граждански, трудови и всякакви други правоотношения и за
всички задължения, а не само за паричните изискуеми такива.
Тъй като молителят по делото не се легитимира като кредитор по така
очертания кръг задължения, които единствено са релевантни за уважаване на
молбата по чл.625 от ТЗ, и не е доказано наличието на търговска сделка, по
която се твърди неизпълнение, липсва един от елементите сложния
фактически състав и следва да бъде отхвърлена молбата за откриване на
производство по несъстоятелност на основание твърдяната
неплатежоспособност без да е необходимо изследването на останалите
елементи, които биха били от значение, ако искането е направено от лице,
което се легитимира за такова по смисъла на чл.608 ал.1 от ТЗ. Поради това не
следва да бъде анализирано заключението (основно и допълнително) на ССЕ.
Съдът не дължи произнасяне и по отношение на това, налице ли е
14
неизпълнено задължение и в какъв размер, при преценка на доказателствата,
събрани по делото във връзка с недекларирани задължения от страна на
молителя по отношение „В.“ ЕООД; за наличието на състояние на
неплатежоспособност и началната му дата при анализ на заключението на
ССЕ; дали и кога "К." ЕООД е спряло плащанията си (т.е. наличието на
хипотезата на чл.608 ал.3 от ТЗ); разполага ли длъжникът с налично
имущество, което да е достатъчно по размер и стойност, за да покрие неговите
задължения, така че интересите на кредиторите да са охранени в достатъчна
степен; налице ли са основанията за обявяване на длъжника в
несъстоятелност; налице ли са или не основания за спиране на производството
по несъстоятелност при условията на чл.629б вр. чл.632 от ТЗ;
Водим от горното, С Ъ Д Ъ Т
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛНА молбата на Е. И. А., с ЕГН
**********, с адрес: гр. Шумен, ул. „*******” *******, чрез адв. А. Н., със
съдебен адрес: гр. Търговище, ул. „*******“ ******* и Адвокатско дружество
„К.и и Ко” – адв. К., гр. Добрич, ул. *******, с правно основание чл. 625 и
следв. от ТЗ за откриване на производство по несъстоятелност по
отношение на „К.“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ж. к. „******* II“, *******, представлявано от
управителя Е.П. С., на основание неплатежоспособност и за обявяване на
осн.чл. 630 ал.2 от ТЗ на „К.“ ЕООД, ЕИК ******* в несъстоятелност.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред САС в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
15