О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ /12.05.2020 г.,
гр. ****
ПРОВАДИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, IІI състав, на дванадесети
май две хиляди и двадесета година, в закрито заседание в
следния състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: СОНА ГАРАБЕДЯН
като
разгледа докладваното от съдията г. д. № 1697/2019 г. по описа на РС - ****,
взе предвид следното:
Делото е образувано въз основа на искова молба, подадена
от М.С.И., ЕГН **********, срещу Х.Д.Д., ЕГН **********.
На основание чл. 140 от ГПК съдът следва насрочи делото, да
се произнесе по доказателствените искания, като допусне доказателствата, които
са относими, допустими и необходими; да определи размер и срок за внасянето на
разноски за събиране на доказателства, да изготви проект за доклад по делото.
Съдът на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК изготви
следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
В молбата са изложени следните обстоятелства, на които
се основават претендираните права:
Ищецът посочва, че бракът между страните, от който е родено детето
им С. М.С., ЕГН **********, прекратен
със съдебно споразумение през 2014 г.,
по силата на което упражняването на родителските права върху малолетното им
дете били предоставени на майката. Твърди, че след развода не е имал проблеми
относно режима на лични отношения с дъщеря си. Излага, че месец октомври – ноември 2018 г. /времето е
приблизително уточнено от ищеца, чрез неговия процесуален представител, в
съдебно заседание на 26.03.2020 г., проведено по повод искането му за
постановяване на привременни мерки/ ответникът
оставила дъщеря им при него и заминала да живее в гр. **** с друг мъж. Бащата
не се противопоставил, тъй като между него и детето съществувала силна
емоционална връзка, изградена от раждането му, и отглеждането С. от ищеца го
изпълвало с бащинска обич и отговорност за възпитанието и обучението ѝ.
Научил от познати, че през месец април 2019 г. майката е заминала да живее в
гр. Лондон, Англия. Твърди, че оттогава тя не се е връщала в **** и не е виждала
детето. Понастоящем поддържали връзка единствено по въпроси свързани с детето.
Твърди също, че е поел както физическата грижа, така и финансовата издръжка за
малолетното им дете изцяло. Отглеждал дъщеря си С. в собствен дом в гр. ****,
ул. ’’Ивайло ” № 41. Детето било ученичка в IV клас в училище „Христо
Смирненски” - ****. Редовно следял и ѝ помагал за изучаването на учебния
материал след училище и към настоящия момент детето имало отличен успех. След
учебни занятия посещавало и хор по народно пеене. С детето имали прекрасни
взаимоотношения. Прекарвали изключително ценно време заедно. Целта му била да
бъде повече приятел с него и бил щастлив особено когато то споделяло вълненията
си като дете. Обичал дъщеря си и за него било много важно да участва активно в
процеса на отглеждането и възпитанието ѝ, както и да бъде част от нейния
живот. По тези съображения моли съда, да постанови решение, с
което да предостави упражняването на родителските права по отношение на
детето С. М.С. на него
– бащата; местоживеенето да детето да бъде определено при него на адрес: гр.****, ул. ’’Ивайло” № 41; да бъде
определен режим на лични отношения на майката с детето, както следва: всяка първа и трета събота и
неделя за времето от 09:00 часа до 18:00 часа, с преспиване; да взема детето
за един месец през лятото във време,
различно от времето на годишния отпуск на бащата; в четните години, с
преспиване, за Коледните празници така, както те са посочени в разпоредбата на
чл. 154, ал. 1 от КТ или по решение на Министерски съвет, взето на основание
чл. 154, ал. 2 от КТ, за времето от 9:00 часа на първия ден до 19:00 часа на
последния ден, и за рождения ден на детето; в нечетните години, с преспиване,
за Нова година и за Великденските празници така, както те са посочени в
разпоредбата на чл. 154, ал. 1 от КТ или по решение на Министерски съвет, взето
на основание чл. 154, ал. 2 от КТ, за времето от 9:00 часа на първия ден до
19:00 часа на последния ден; майката да заплаща издръжка за детето, чрез неговия баща и законен представител М.С.И.,
ежемесечно от 25 - то до 30 - то число на месеца, за който се отнася
издръжката, в размер на 150 лева, считано от датата на подаване на исковата
молба до настъпване на законови обстоятелства за изменение или прекратяване на
горното задължение.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор от ответника.
Изразява становище за
допустимост на исковете. Оспорва същите като неоснователни по следните
съображения:
Оспорва изложеното в исковата
молба твърдение, че е оставила дъщеря им при ищеца, за да я отглежда и
възпитава, без да възнамерява да упражнява родителските права върху детето им С..
Излага, че е напуснала **** в началото на месец април 2019 г., водена от
желанието си да работи и да получава по-високо трудово възнаграждение, с което
да осигури по - добър стандарт на живот за нея и детето. Причините да напусна
местожителството си в град **** били обективни и свързани със започване на
работа в Обединено кралство **** и Северна ****. Решила да остави временно С.
при баща ѝ поради изразеното от нея изрично желание, с ясното съзнание,
че след като се установи в чужбина, наеме жилище и започне постоянна работа, ще
предприеме необходимите правни и фактически действия, за да упражнява
родителските си права. Непрестанно общувала детето по интернет и телефон,
осведомявала се за състоянието му, и изпращала на бащата финансови средства, за
да участва активно в издръжката на детето. Твърди, че нейната майка, която
живеела в гр. ****, ул. „Никола Вапцаров” № 12А, ѝ помагала активно в
грижите за детето, като я посещавала и вземала при себе си за няколко дни в
месеца. Върнала се в **** в началото на месец декември 2019 г., за да вземе
детето с нея в Обединено кралство **** и Северна ****, тъй като вече имала
постоянна работа и осигурено жилище, но бащата отказал да даде съгласие детето
да напусне Република **** заедно с нея. Предприела правни действия, за да получи
разрешение да промени местоживеенето на С. при нея в Обединено кралство **** и
Северна **** и да получи разрешение, заместващо съгласието на бащата, детето да
напуска пределите на страната и да пътува до Обединено кралство **** и Северна ****,
придружавано от нея, за период от пет години от влизане на решението в сила.
При справка в съда установила, че бащата на детето е предявил искове за
изменение на местоживеенето на детето, за предоставяне упражняването на
родителските права спрямо детето на него, съответно тя да бъда осъдена да
заплаща издръжка. Счита, че същите са лишени от основание, тъй като С. желаела
да живее с нея. Между тях имало силна емоционална връзка, били привързани една
към друга и счита, че грижата, възпитанието, обичта и подкрепата, която може да
ѝ даде, са определящи за правилното ѝ физическо и психическо
развитие. Оспорва твърденията на ищеца, че е оставила
детето им при него, предоставяйки му отглеждането и възпитанието на детето и
упражняването на родителските права. По отношение на отсъствието си от страната
твърди, че то се е наложило от
необходимостта да проучи условията за живот, с цел евентуално да се премести
заедно с детето в Обединено кралство **** и Северна ****. Отделно от това,
счита, че бащата М.И. няма необходимите родителски капацитет и родителска
отговорност по отношение на детето и не може да формира у него правилни
възприятия за добро и лошо, правилно и неправилно. Твърди, че бащата на С. не е
заплащал дължимата издръжка за детето след прекратяване на брака им, определена
с решение на Провадийски районен съд. Същият бил осъждан с влязла в сила
присъда за престъпление, което обстоятелство създавало предпоставки при
формиране на личността ѝ С. да формира грешни представи за правилно и
неправилно, кое поведение е укоримо и кои деяния са противоправни. Счита, че е неправилно да бъде
предоставено упражняването на родителските права спрямо дъщеря им на нейния
баща, на прага на навлизането ѝ във възрастта на пубертета, в която
децата са лесно раними и чувствителни. В тази възраст контактът с майката бил
от особено съществено значение за нея. Твърди, че е отговорен родител, загрижен
за нуждите на детето в техния пълен аспект, че бащата не може да ѝ даде
разбирането и майчинската любов и съчувствие, които има само между майка и
дъщеря. Счита, че съпоставката на родителските им качества показвала нейната
по-добра пригодност в тази насока като майка.
Прави изрично изявление за оттегляне
на даденото от нея, като майка и законен представител на
малолетната си дъщеря С. М.С., нотариално заверено съгласие детето да пътува в
чужбина, придружено от баща си М.С.И.. Към отговора на исковата молба представя
декларация per. № 4216 от 13.12.2019 г., заверена
от нотариус Зоя Аврамова, рег. № 333 на НК, с район на действие РС – ****, с
която оттегля
даденото от нея, като майка и законен представител на малолетната
си дъщеря С. М.С., нотариално заверено съгласие детето да пътува в чужбина,
придружена от баща си М.С.И., а с отговора изрично уведомява М.С.И. за оттегляне на даденото съгласие. Моли
съда да постанови решение, с което да отхвърли предявените искове като
неоснователни. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът депозира
насрещна искова молба.
Сочи, че бракът между страните е прекратен с развод с решение № 210/27.11.2014 г.
по г. д. № 469/2014 г. по описа на РС - ****, влязло в законна сила на
27.11.2014 г., като упражняването на родителските права върху детето им С. М.С.,
с ЕГН ********** било предоставено на нея, като по същество преповтаря
фактическите твърдения, доводи и съображения, изложени в отговора на
първоначалната искова молба.
Допълнително се
позовава на г. 5 от Постановление № 1 от 12.XI. 1974 г. по гр. д. № 3/74 г.,
Пленума на ВС и § 1, т. 5 от Закона за закрила на детето. Моли съда да приеме,
че намерението ѝ да промени своето местоживеене, като се установи в гр.
Лестър, Обединено кралство **** и Северна ****, представлява сериозно и
обмислено решение, а не импулсивно хрумване. Твърди, че живее и работи именно в
този град, че е регистрирана в Обединено кралство **** и Северна **** като
гражданин на Съюза, има създадени контакти с работодатели в това населено място
и има осигурено жилище. Навежда, че създадените от нея отношения, обвързаности,
контакти и притежаваният статут на регистриран чужденец в тази държава водят до
извод за реализация на намерението за установяване във ****. С оглед на това
моли съда да приеме, че е настъпила промяна на обстоятелствата по смисъла на
чл. 59, ал. 9 от СК, както и че тази промяна представлява ново обстоятелство, с
което би се подобрило положението на детето, съгласно точка V от Постановление
№ 1 от 12.XI. 1974 г. по гр. д. №3/74 г.,
Пленума на ВС, т.е. същата е в интерес на детето.
Твърди, че присъдената с решение № 210/27.11.2014 г. по г. д. №
469/2014 г. по описа на РС - **** издръжка в полза на детето в размер на 85
лева не е адекватна и е недостатъчна за заплащане на разходите по издръжка на С..
Излага, че детето е на по-висока възраст, че през учебната 2019/2020 г. е
записано като редовна ученичка в 4 клас на Първо основно училище „Христо
Смирненски“ - гр. ****, като към средствата за задоволяване на основните
ѝ жизнени потребности - храна и облекло, са се прибавили и разходи за
учебни пособия, поради което общият размер на издръжката на детето се е
увеличил. Посочва, че с ПМС
размерът на MP3, считано от 01.01.2020 г., е 610 лв., с оглед на което
минималният размер на издръжката е 152.50 лв. Счита, че необходимата издръжка
за детето възлиза на 400 лева, от които бащата следва да бъде осъден да заплаща
половината, а именно 200 лева. Моли съда да
постанови решение, с което да определи местоживеенето на
детето С. М.С. да бъде при нея в гр. Лестър, Обединено кралство **** и Северна ****;
да определи режим на лични отношения между детето и неговия баща, както следва:
5 последователни дни с преспиване през пролетта /месеците март или април/ от
10:00 часа на първия ден до 19:00 часа на последния ден, по време на ученическа
ваканция на детето; 5 последователни дни с преспиване през зимата /месеците
декември или януари/ от 10:00 часа на първия ден до 19:00 часа на последния ден,
по време на ученическа ваканция на детето; 30 последователни дни през лятото
/месеците юни, юли или август/ от 10:00 часа на първия ден до 19:00 часа на
последния ден, по време на ученическа ваканция на детето, които да не съвпадат
с платения годишен отпуск на майката; на рождения ден на детето през всяка нечетна
година за времето от 10.00 часа до 19.00 часа; да увеличи размера на
присъдената издръжка от 85 лева на 200 лв., считано от предявяване на иска до
настъпване на законни основания за изменение или прекратяване на издръжката,
ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва върху всяка
просрочена вноска до окончателното й изплащане, при падеж 1-во число на месеца,
за който се дължи.
Моли
също съдът да даде разрешение, заместващо съгласието на бащата М.С.И., майката Х.Д.Д. да подаде
заявление до компетентния орган по Закона за българските лични документи,
съответното поделение на МВР, Отдел „Български документи за самоличност",
за издаване на международен паспорт за задгранично пътуване на детето С. М.С.,
с ЕГН-**********, както и след издаване на паспорта на детето да го получи; да
даде разрешение, заместващо съгласието на бащата М.С.И., детето С. М.С. да напуска
пределите на страната и да пътува до Обединено кралство **** и Северна ****,
придружавано от майката Х.Д.Д. или упълномощено от нея
лице, без ограничение на броя на пътуванията за срок от пет години, считано от
влизане в сила на съдебното решение; да допусне на основание чл. 242, ал. 1 от ГПК предварително изпълнение на решението,
в частта му относно присъдената издръжка; да допусне
предварително изпълнение на решението на основание чл. 127а, ал.
4 от СК в частта относно разрешените пътувания на детето извън пределите на
Република **** без съгласието на бащата. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор от ответника по
насрещните искове.
Изразява становище за допустимост на насрещните претенции. Счита същите за неоснователни по
следните съображения:
Твърди, че за времето, за което майката е била
в гр. ****, не са разговаряли. Видели са се само на рождения ден на детето, но
тогава само се поздравили. Излага, че поводът Д. да предяви насрещните искове е
обстоятелството, че той е подал искова молба за предоставяне на родителските
права над детето им. Счита, че предявената претенция по чл. 59, ал. 9 от СК,
относно изменилите се обстоятелства по определените мерки, за неоснователна. Оспорва твърдяното от нея в насрещния иск, че има
осигурено жилище и постоянна работа. Навежда, че заявеното от нея за съществуващи контакти с работодатели в населеното
място където живее, не води до извода реализация на намерението за установяване
в Англия.
Счита, че предявената претенция по чл.127а от СК е
неоснователна. Оспорва твърдението на ищеца, че е отказал да даде съгласие за
напускане на страната от детето им заедно с майката. Твърди, че до настоящия
момент не е знаел за това нейно желание, нито тя е правила опит да разговаря с
него или с дъщеря им за това.
Счита, че предявената претенция по чл. 150, във вр. чл. 143,
ал. 2 от СК, също е неоснователна, тъй като към настоящия момент само той се
грижел за издръжката на детето им.
Оспорва твърдението на ищеца по насрещния иск, че се е
върнала в **** в началото на месец декември 2019 г. за да вземе детето им в
Обединеното кралство ****, както и че е провела разговор с него за това и че
той ѝ е отказал да даде съгласието си. Твърди, че поводът за идването на Д.
*** бил рожденият ден на дъщеря им. Научил от детето, че майка ѝ се е
върнала, когато С. му съобщила, че иска да отиде до тях, за да я види. Твърди,
че никога не е спирал детето да бъде с майка си, когато тя е в ****. С. останала
седем дни при майка си, след това тя се върнала, като казала на баща си, че
майка ѝ е заминала за гр. ****. Поддържа, че през целия престой на Д. ***
той не е разговарял с нея, нито тя се е интересувала как живее и се учи детето им,
че тя не е поставяла въпроса нито пред него,
нито пред дъщеря им, за местоживеенето на С. и че има желание да я вземе с себе
си в Англия, че това го научил от получения отговор с насрещния иск в него.
Оспорва твърдението в насрещния иск, че Д. *** по причини
свързани със започване на работа в Англия и това е бил поводът да остави при него
дъщеря им. Твърди, че причината тя да напусне гр. **** е свързана единствено с
обстоятелството, че през месец октомври или ноември 2018 г. /времето е уточнено
в с.з., проведено на 26.03.2020 г./ тя заминала да живее на семейни начала с
мъж в гр. **** и тогава оставила дъщеря им да живее при него, като той поел
изцяло грижите за детето. Впоследствие от техни приятели разбрал, че през месец
април 2019 г. Д. е заминала за Англия заедно с мъжа, с когото е живяла в гр. ****.
Оспорва твърдението, че майката му е пращала финансови средства, за да участва
активно в издръжката на детето. Твърди, че пари за детето им тя не е изпращала.
Оспорва твърдението, че майката на Д. и баба на С., помага активно в грижите за
детето, като я посещава и взема при себе си няколко дни в месеца. Твърди, че никога
не е спирал дъщеря им да посещава баба си. Детето оставало при нея само за по
една вечер месечно, но това било по желание на бабата, а не негово. През лятото
на 2019 г., когато С. е била във ваканция, казала на баща си, че не иска да
посещава баба си, тъй като тя я изгонила от тях и детето било силно стресирано
от това. Причината да бъде изгонена от баба си била, че докато обядвала,
изцапала пода. Едва преди да тръгне на училище, по молба на майка си, детето започнало
отново да посещава баба си.
Оспорва твърдението, че С. желае да живее заедно
с майка си в Англия. Твърди, че връзката ѝ с него е по - силно
емоционална, отколкото с майка ѝ. От С. разбрал, че преди майка ѝ
да замине първия път за Англия, детето е
разговаряло с нея, като я попитало дали желае да живее с нея в **** или иска да
замине за Англия и да живее с приятеля си. Майка ѝ е отговорила, че
избира да отиде в Англия. Излага, че в първите месеци след това С. била
затворена в себе си и не контактувала често с приятелите си. Ответникът ѝ
обяснил, че те като родители я обичат и не желаят тя да е тъжна. Казал ѝ,
че винаги ще я подкрепя и защитава, както и че ще уважи желанието ѝ, ако
иска да живее с майка си, но С. му отговорила, че иска да остане да живее с
него в гр. ****.
Оспорва твърдението, че няма необходимия родителски
капацитет и родителска отговорност по отношение на детето им и че не може да
формира у нея правилни преценки за добро и лошо, правилно и неправилно. Сочи,
че това са голословни нападки, неподкрепени с нито едно доказателство. Навежда,
че фактът, че около година и половина, само той се грижа за детето, което има
отличен успех в училище, участва в извънкласни дейности, проявява се като добро
и възпитано дете сред приятелите и съучениците си, доказва наличието у него на
необходимите качества на отговорен и загрижен родител.
Оспорва твърдението, че не е заплащал издръжка за детето
от прекратяване на брака. Твърди, че в присъствието на техни общи познати е
заплащал дължащата се от него издръжка, като парите е предавал лично на Д., но
поради голямото доверие, което имал към нея, не е искал разписка за това. Д.
използвала това обстоятелство и сега твърдяла, че той не бил отговорен към
детето си, като не е плащал издръжка. В предявената от Д. претенция за неизплатени издръжки, влизал и периода
през който той сам отглеждал дъщеря им, месец август 2018 г. – месец март 2020
г. и цитираните от нея потребности за детето се финансирали единствено от него.
Счита, че постоянното съвместно съжителство на детето с него
е изцяло в неин интерес, тъй като, като родител упражнява контрол относно
възпитанието, спазването на подходящ за нея ежедневен режим, както и върху
добрата подготовка на детето за училище. Стараел се да задоволява по адекватен
начин всички здравни, образователни и емоционални нужди и потребности на детето,
както и да осигури сигурна и защитена семейна среда. Според ответника по
насрещните искове промяната на настоящата семейна и жизнена среда на детето, би
довело до силен емоционален стрес за него, предвид обстоятелството, че детето не
знае английски, няма приятели и роднини, не познава мъжа с когото майката живее
на семейни начала във ****, не познава мястото, условията и средата, при които
ще пребивава. С оглед на това оспорва искането дъщеря им С. М.С. да живее в гр.
Лестър, Обединено кралство ****.
По предявения режим на лични отношения между него и
детето, намира същите за крайно недостатъчни и неправилни. Посочените периоди
са твърде кратки за осъществяване на контакти с детето, предвид наличието на
силна емоционална връзка между него и детето. Това би било единствено във вреда
на детето.
Направеното искане за даване от съда на разрешение,
заместващо неговото съгласие за издаване на детето на задграничен паспорт и
напускане пределите на страната и да пътува до Обединеното кралство **** и
Северна ****, придружавано от майката Х.Д.Д. за срок от пет години, счита за
неоснователно, тъй като ищецът никога не е искала от него такова съгласие.
Моли съда да остави без уважение искането на ищеца по
насрещния иск за допускане на предварително изпълнение на решението в частта му
относно присъдената издръжка, както и в частта относно разрешение за пътуване
на детето извън пределите на Република **** без негово съгласие.
Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли
изцяло предявения насрещен иск като неправилен и неоснователен.
Съдът на основание чл. 145, ал. 2 от ГПК съдът указва на ищеца по
насрещните искове в тридневен срок от съобщаването да
конкретизира претенцията си относно местоживеенето на детето с посочване
на точен административен адрес.
Правна квалификация на първоначалните искови претенции:
Предявеният от ищеца искови претенции са с правна квалификация чл. 59, ал. 9, във вр. чл. 127, ал. 2 от СК и чл.
143 СК –
предоставяне на родителските права спрямо детето С. М.С.; определяне
на местоживеенето на детето, определяне на режим на лични отношения на майката
с детето, чл. 143 от СК – за осъждане на ответника да заплаща на малолетното
дете чрез неговия баща и законен представител месечна издръжка в размер на 150
лева, считано от подаване на исковата молба, с падеж от 25 - то до 30 - то число на месеца, за който се държи, считано от датата на подаване на исковата молба до настъпване на законови обстоятелства
за изменение или прекратяване на горното задължение.
Правна квалификация на насрещните искови претенции:
Предявените от ответника насрещни искови претенции са с правна квалификация чл. 59, ал. 9, във вр. чл. 127, ал. 2 от СК и чл.
150 от СК – за
изменение на местоживеенето на детето и на режима на лични отношения на бащата
с детето, чл. 150 от СК – за изменение на размера на присъдената издръжка в
полза на малолетното дете от 85 лева на 200 лева месечно, считано от предявяване на иска до настъпване
на законни основания за изменение или прекратяване на издръжката, ведно с
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху всяка просрочена вноска
до окончателното ѝ изплащане, при падеж 1-во число на месеца, за който се
дължи; чл. 127а
от СК - за: 1/ даване на разрешение, заместващо съгласието
на бащата, за издаване на паспорт на малолетното дете С. М.С., както и 2/ за
даване на разрешение, заместващо съгласието на бащата, детето С. М.С. да напуска
пределите на Република **** и да пътува до Обединено кралство **** и Северна ****, придружавано
от майката Х.Д.Д. или упълномощено от нея
лице, без ограничение на броя на пътуванията за срок от пет години, считано от
влизане в сила на съдебното решение.
На основание чл. 153, вр. с чл. 146, ал. 1,
т. 3 и т. 4 от ГПК,
като безспорни и ненуждаещи се от доказване се отделят следните обстоятелства:
че страните са бивши съпрузи, чийто брак е прекратен с влязло в сила решение №
210/27.11.2014 г. по г. д. № 469/2014 г. на РС – ****; че от брака си имат
родено едно дете - С. М.С., малолетна, родена на ***
г., родителските права по отношение на което са предоставени за упражняване на
майката Х.Д., определено е местоживеенето на детето в гр. ****, ул. „Вапцаров”
№ 12А, определен е режим на лични отношения на бащата с детето и месечна
издръжка, която бащата следва да заплаща на детето, чрез неговата майка и
законен представител, в размер на 85 лева, по силата на постигнатото между
страните споразумение, одобрено от съда с горепосоченото решение; че през месец
април 2019 г. майката е заминала за Обединено кралство **** и Северна **** и е
оставила детето при бащата; че детето е изразило желание да остане при бащата и
че понастоящем то се отглежда от бащата; че в началото на месец декември 2019
г. майката е пътувала до Република ****.
Не
са налице други факти и обстоятелства, които се признават, както и такива,
които не се нуждаят от доказване.
При разпределяне на доказателствената тежест:
Съдът на основание чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК указва
на ищеца по първоначалните искови претенции, че следва
посредством пълно и главно доказване несъмнено да установи наведените от него
положителни твърдения за настъпила промяна в обстоятелствата, налагащи исканото
изменение на мерките по упражняване родителските права спрямо детето С. и в
частност неглижиране грижите и възпитанието на детето от страна на майката;
наличие на нужния родителски капацитет по поемане грижите за детето от него и
възможности да прави това в бъдеще.
В тежест на ответника е
да установи наведените от нея положителни твърдения, че разполага с нужния
родителски капацитет и че е по – пригодния родител за отглеждане и възпитание на
детето; възможностите
си да обезпечи всичко необходимо за нормалното израстване и развитие
на детето – добри жилищни и битови условия, достатъчно храна, дрехи, внимание и
не на последно място образование и здравеопазване.
Съдът на основание чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК указва
на ищеца по насрещните искови претенции че следва
посредством пълно и главно доказване несъмнено да установи наведените от нея
положителни твърдения за настъпила промяна в обстоятелствата, както и че исканата
промяна в местоживеенето на детето в чужбина и режима на лични отношения на
бащата с детето е в интерес на детето; че претендираният размер на издръжката
съответства на нуждите на детето, възможността на ответника да дава издръжка в
този размер и наличие на трайно изменение на обстоятелствата, при които е била
определена първоначалната издръжка, изразяващо се в нарастване на нуждите на
правоимащия от издръжка в претендирания размер или увеличаване на материалните
възможности на ответника.
В тежест на ответника
по насрещните искове е да установи наведените от него положителни твърдения, в т.
ч. че разполага с нужния родителски капацитет по отглеждане и възпитание на
детето, че промяната на
настоящата семейна и жизнена среда на детето, би довело до силен емоционален
стрес за него; че ограничаване на контактите му с детето би било във вреда за
детето.
По иска по чл. 127а СК: Обявява на страните, че всяка от
тях следва да установи и докаже твърденията и възраженията си свързани с
пътуванията на детето извън Република ****.
В тежест на ищеца и майка на
детето е да докаже, че пътуванията са в интерес на детето и че с
искането си то да пътува до Обединено кралство **** и Северна ****, придружавано от нея или упълномощено от нея
лице, без ограничение на броя на пътуванията за срок от пет години, считано от
влизане в сила на съдебното решение, ще е налице възможност за
пълноценното му развитие във всяко едно отношение, без какъвто и да е риск за
детето, т. е., че претенцията и е съобразена и е изцяло в интерес на детето. Майката следва да
установи и докаже че ще има възможността на придружава детето или че ще може да
осигури придружител на детето при пътуванията му до Обединено кралство **** и Северна
**** и обратно до Република ****, за да не е само, както и че по време на пребиваването му в Обединено кралство **** и Северна
**** ще има възможност да се грижи за детето си, така че то да не е
изложено на риск.
В тежест на ответника и баща на детето е да докаже евентуалните си
възражения.
Съдът на основание чл. 146, ал. 2 от ГПК
указва на ответника и ищец по насрещните искове, че не сочи
доказателства за регистрация в ОКВСИ, включително и за адресна регистрация, за
наличието на постоянна трудова заетост, за доходите си към
момента и възможностите си да осигурява един нормален живот на малолетното дете
на територията на чуждата държава, както и за доходите на ответника по иска
по чл. 150 от СК, че има възможност да придружава или да осигури придружител
при евентуалните пътувания на детето от **** до ОКВСИ и обратно.
Съдът на основание чл. 140 от ГПК следва да се произнесе по допускане
на доказателствата.
По доказателствените искания на ищеца по
първоначалните искове и ответник по насрещните искове:
Следва да бъдат
допуснати за приемане като писмени доказателства представените с исковата молба
и отговора на насрещната искова молба писмени документи, като допустими и
относими към предмета на спора.
Следва
да бъде уважено искането на ищеца по първоначалните и ответник по насрещните
искове да бъде разпоредено
изготвянето на международен социален доклад от Международната социална служба, предвид твърдението на майката Х.Д.Д., че живее и работи
на територията на Обединено кралство **** и Северна ****, гр. Лестър, след представяне на доказателства от
страна на Д. за адресната ѝ регистрация на територията на ОКВСИ. В
доклада следва да бъдат обсъдени и отразени, личностните, социалните,
финансовите и битови възможности за отглеждане и възпитание на детето С. М.С. от нейната майка Х.Д., както и дали
жилището, което ще обитава малолетното дете, отговаря не само на техническите
изисквания, но и дали има необходимите хигиенни и жилищни условия, обзавеждане
и др., съобразно годините и пола на детето, възможностите за задоволяване
нуждите от здравеопазване и образование на детето и евентуалните условия за
профилактика, лечение и обучение на детето. Също така в
доклада следва да се посочат наличните в района на жилището на майката училища
и условията за продължаване на образованието на детето в тях,
предвид обстоятелството, че то към настоящия момент не владее английски език, места за спорт, паркове, кино или театър, места за
социални контакти, транспорт и други елементи на социалната инфраструктура,
както и да бъдат обсъдени и отразени личностните, социалните и финансовите
възможности на мъжа с когото живее на семейни начала майката Х.Д.Д..
Следва да бъде
допусната съдебно – психологична експертиза, вещото лице по която, след запознаване с материалите по
делото, изслушване на свидетелските показания, при разпита на
които следва да присъства, с оглед възможността същото
да задава въпроси на свидетелите за целите на експертизата, и след извършване
на нужните беседи с бащата М.С.И.,
с майката Х.Д.Д.
и с детето С.
М.С., да се отговори на следните въпроси:
1. Какви са отношенията между майката Х.Д.Д.
и детето С. М.С.? Какви са отношенията между бащата М.С.И. и детето С. М.С.?
Как се чувства детето, когато осъществява режима на лични отношения при баща
си?
2. Налице ли е и каква е емоционалната
връзка на детето с всеки от родителите?
3. Налице ли е синдром на родителско
отчуждение на детето С. М.С. от майката Х.Д.Д.? Ако е налице, вещото лице да
посочи какви са причините, довели до това?
4. Налице ли е синдром на конфликт на
лоялност на детето към някой от родителите? Ако е налице, вещото лице да посочи
какви са причините, довели до това?
5. Какво е желанието на детето да живее
при всеки един от родителите и да контактува с тях? Какви са причините детето
да желае или да не желае да живее при или да контактува с някой от родителите
си?
6. Налице ли са симптоми на тревожност
у детето по повод изказването на мнение от негова страна и по повод неговите
желания по въпросите при кого от родителите да живее и да контактува с всеки от
тях? Ако са налице, вещото лице да посочи какви са причините, довели до това?
7.
От психологична гледна точка, в случай че има синдром на родителско отчуждение,
конфликт на лоялност на детето към някой от родителите, нежелание на детето да
живее при или да контактува с някой от родителите си, или симптоми на
тревожност у детето, преодолимо ли е това състояние и при какви обстоятелства и
дължими грижи?
8.
При изследването да се установи дали детето е било жертва или свидетел на
агресивно поведение или насилие от страна на майката или на бащата към него?
Ако се установи такова, то как това е рефлектирало върху психиката му и върху
отношението му към родителя с агресивно поведение и към другия родител?
9. Страхува ли се детето С. М.С. от бащата М.С.И.
или от майката Х.Д.Д. и каква е преценката му за поведението на баща му и на
майка му?
10.
Повлияно ли е поведението на детето към майката и към бащата от обтегнатите
отношения между родителите или от поведението на двамата родите един към друг?
11.
Имало ли е поведение от страна на бащата или на майката или други техни
роднини, което да е предизвикало негативна реакция у детето към майката или към
бащата?
12.
Какво е психологичното развитие на детето С. М.С. до момента? Позволява ли му
то, като се отчетат възрастовите и интелектуалните особености на детето,
формирането у него на собствено мнение по въпросите за желанието на детето да
живее при всеки от родителите и да контактува с тях? Има ли данни за влияние
върху детето при формирането на мнение по тези въпроси от страна на бащата или
на майката и ако да, в какво се изразява това влияние? Манипулирано ли е детето
от бащата или от майката?
13.
Доколко настоящата възраст на детето С. М.С. има значение за бъдещото му
формиране като емоционално зряла, стабилна и пълноценна личност и може ли от
психологическа гледна точка майката да осигури нужната подкрепяща среда за
правилното развитие и възпитание на детето?
14.
Притежава ли от психологическа гледна точка майката нужните качества да
отглежда и възпитава детето С. М.С., като се вземе предвид личностната й
характеристика и психологичната ѝ устойчивост?
Съдът счита, че
вещото лице следва да отговори и на следните служебно поставени от съда
въпроси: 15. Как би се отразила една евентуална промяна в средата
върху психичното и емоционалното състояние на детето, включително и с оглед на
обстоятелството, че му предстои обучение в училище, в което се преподава на
език, който детето не владее, респективно какви са
възможностите за адаптация на детето към новата и непозната битова и социална
среда, както и психическата му и емоционална пригодност да се установи там? 16. Каква е връзката на детето с мъжа, който
съжителства на съпружески начала с майка му? 17. Как би се отразила една евентуална
раздяла с бащата върху психичното и емоционалното състояние на детето? 18.
Какво е състоянието на връзката на детето с майка му към настоящия момент и как
би се отразило за в бъдеще евентуалното запазване на настоящото съжителстване
на детето с баща му?
На
ищеца следва да бъдат допуснати до разпит двама свидетели при режим на
довеждане, различни от разпитания в производството по привременните мерки,
за установяване на обстоятелствата, посочени в частта „доказателствени искания”
на исковата молба и отговора на насрещната искова молба.
На ищеца И. следва да бъде
издадено исканото съдебно удостоверение, по силата на което да се снабди с
друго от ТД НАП – **** относно обстоятелството дали Х.Д.Д., ЕГН ********** е декларирала трудови доходи, получени през 2019 г.
от Обединено кралство **** и Северна ****, след представяне на документ за
внесена държавна такса по сметка на РС - ****.
Що се касае до искането за издаване на съдебно
удостоверение, по силата на което ищецът да се снабди с друго от Главна Дирекция „Гранична полиция” при
Министерство на вътрешните работи, от което да е видно на кои
дати са регистрирани влизания и излизания в или от Република **** на лицето Х.Д.Д.,
ЕГН ********** за периода от 01.03.2019 г. до настоящия момент, същото следва
да бъде оставено без уважение, доколкото по делото не е спорно, че майката е
заминала за Обединено кралство **** и Северна **** през месец април 2019 г. и е
пътувала до Република **** в началото на месец декември 2019 г.
По доказателствените
искания на ответника по първоначалните искове и ищец по насрещните искове:
Следва да бъдат
допуснати за приемане като писмени доказателства представените с насрещната
искова молба, респ. с отговора писмени документи, като допустими и относими към
предмета на спора.
На ответника – ищец
по насрещните искове следва да бъде допуснат до разпит при режим на довеждане
един свидетел за установяване на обстоятелствата, посочени в частта:
„доказателствени искания” на насрещната искова молба и отговора.
Следва да бъде уважено
искането на ответника да бъде изискана служебно справка за съдимост от Бюро „Съдимост”
при РС – **** за лицето М.С.И., ЕГН **********.
Предвид засягането в настоящото производство
на права и законни интереси на малолетно дете, следва на основание чл. 15, ал.
6 от Закона за закрила на детето Дирекция „Социално подпомагане” – гр. **** да
изготви ПОДРОБЕН социален доклад по случая, като социален работник посети на
място домовете и на двамата родители и същият се яви в съдебно заседание, за да
бъде изслушан, както и с оглед задължителното му присъствие при изслушване на
детето съобразно чл. 15, ал. 4, изр. второ, хип. първа от ЗЗДт.
На основание чл. 59,
ал. 6 от СК следва да бъдат изслушани родителите.
На основание чл. 59,
ал. 6 от СК, във вр. с чл. 15 от ЗЗДт и предвид изричното искане на ищеца
следва да бъде изслушано детето.
Мотивиран
от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД
по делото, обективиран в мотивната част на настоящото определение
НАСРОЧВА
делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.06.2020 год. от 10:00 часа, за които дата и час да се
призоват страните.
ДОПУСКА за
приемане като писмени доказателства приложените към исковата молба и отговора
на насрещната искова молба писмени документи.
ДОПУСКА за
приемане като писмени доказателства приложените към насрещната искова молба и
отговора на исковата молба писмени документи.
ДОПУСКА по искане на ищеца по първоначалните
искове изготвянето на международен социален доклад от Международната социална служба, предвид твърдението на майката Х.Д.Д., че живее и работи
на територията на Обединено кралство **** и Северна ****, гр. Лестър, след представяне на доказателства от
страна на Д. за адресната ѝ регистрация на територията на ОКВСИ. В
доклада следва да бъдат обсъдени и отразени, личностните, социалните,
финансовите и битови възможности за отглеждане и възпитание на детето С. М.С.
от нейната майка Х.Д., както и дали жилището, което ще
обитава малолетното дете, отговаря не само на техническите изисквания, но и
дали има необходимите хигиенни и жилищни условия, обзавеждане и др., съобразно
годините и пола на детето, възможностите за задоволяване нуждите от
здравеопазване и образование на детето и евентуалните условия за профилактика,
лечение и обучение на детето. Също така в доклада следва да се посочат наличните в района на жилището на
майката училища и условията за продължаване на образованието на детето в тях, предвид обстоятелството, че то към настоящия момент не
владее английски език, места за спорт,
паркове, кино или театър, места за социални контакти, транспорт и други
елементи на социалната инфраструктура, както и да бъдат обсъдени и отразени
личностните, социалните и финансовите възможности на мъжа с когото живее на
семейни начала майката Х.Д.Д..
ДОПУСКА съдебно –
психологична експертиза, вещото лице по която,
след запознаване с материалите по делото, изслушване на свидетелските
показания, при разпита на които следва да присъства, с
оглед възможността същото да задава въпроси на свидетелите за целите на
експертизата, и след извършване на нужните беседи с бащата М.С.И., с майката Х.Д.Д.
и с детето С.
М.С., да се отговори на следните въпроси:
1. Какви са отношенията между майката Х.Д.Д.
и детето С. М.С.? Какви са отношенията между бащата М.С.И. и детето С. М.С.?
Как се чувства детето, когато осъществява режима на лични отношения при баща
си?
2. Налице ли е и каква е емоционалната
връзка на детето с всеки от родителите?
3. Налице ли е синдром на родителско
отчуждение на детето С. М.С. от майката Х.Д.Д.? Ако е налице, вещото лице да
посочи какви са причините, довели до това?
4. Налице ли е синдром на конфликт на
лоялност на детето към някой от родителите? Ако е налице, вещото лице да посочи
какви са причините, довели до това?
5. Какво е желанието на детето да живее
при всеки един от родителите и да контактува с тях? Какви са причините детето
да желае или да не желае да живее при или да контактува с някой от родителите
си?
6. Налице ли са симптоми на тревожност
у детето по повод изказването на мнение от негова страна и по повод неговите
желания по въпросите при кого от родителите да живее и да контактува с всеки от
тях? Ако са налице, вещото лице да посочи какви са причините, довели до това?
7.
От психологична гледна точка, в случай че има синдром на родителско отчуждение,
конфликт на лоялност на детето към някой от родителите, нежелание на детето да
живее при или да контактува с някой от родителите си, или симптоми на
тревожност у детето, преодолимо ли е това състояние и при какви обстоятелства и
дължими грижи?
8.
При изследването да се установи дали детето е било жертва или свидетел на
агресивно поведение или насилие от страна на майката или на бащата към него?
Ако се установи такова, то как това е рефлектирало върху психиката му и върху
отношението му към родителя с агресивно поведение и към другия родител?
9.
Страхува ли се детето С. М.С. от бащата М.С.И. или от майката Х.Д.Д. и каква е
преценката му за поведението на баща му и на майка му?
10.
Повлияно ли е поведението на детето към майката и към бащата от обтегнатите
отношения между родителите или от поведението на двамата родите един към друг?
11.
Имало ли е поведение от страна на бащата или на майката или други техни
роднини, което да е предизвикало негативна реакция у детето към майката или към
бащата?
12.
Какво е психологичното развитие на детето С. М.С. до момента? Позволява ли му
то, като се отчетат възрастовите и интелектуалните особености на детето,
формирането у него на собствено мнение по въпросите за желанието на детето да
живее при всеки от родителите и да контактува с тях? Има ли данни за влияние
върху детето при формирането на мнение по тези въпроси от страна на бащата или
на майката и ако да, в какво се изразява това влияние? Манипулирано ли е детето
от бащата или от майката?
13.
Доколко настоящата възраст на детето С. М.С. има значение за бъдещото му
формиране като емоционално зряла, стабилна и пълноценна личност и може ли от
психологическа гледна точка майката да осигури нужната подкрепяща среда за
правилното развитие и възпитание на детето?
14.
Притежава ли от психологическа гледна точка майката нужните качества да
отглежда и възпитава детето С. М.С., като се вземе предвид личностната й
характеристика и психологичната ѝ устойчивост?
Вещото лице следва да
отговори и на следните служебно поставени от съда въпроси: 15. Как
би се отразила една евентуална промяна в средата върху психичното и
емоционалното състояние на детето, включително и с оглед на обстоятелството, че
му предстои обучение в училище, в което се преподава на език, който детето не
владее, респективно какви са възможностите за адаптация на детето към
новата и непозната битова и социална среда, както и психическата му и
емоционална пригодност да се установи там? 16.
Каква е връзката на детето с мъжа, който съжителства на съпружески начала с майка
му? 17. Как би се отразила една евентуална раздяла с бащата върху психичното и
емоционалното състояние на детето? 18. Какво е състоянието на връзката на
детето с майка му към настоящия момент и как би се отразило за в бъдеще
евентуалното запазване на настоящото съжителстване на детето с баща му?
НАЗНАЧАВА
вещо лице Александър Цолчовски, който следва да изготви допуснатата СПЕ при
първоначален депозит от 350 лева, вносим от ищеца в тридневен срок от
съобщаването.
ДА СЕ
ПРИЗОВЕ вещо лице Цолчовски след внасяне на определения депозит, като в
съобщението изрично му се укаже, че следва да присъства в съдебното заседание,
в което ще бъдат разпитвани свидетелите, с оглед възможността му да задава
въпроси на свидетелите за целите на експертизата.
ДОПУСКА на ищеца и ответник по
насрещните искове двама свидетели при режим на довеждане, различни от
разпитания в производството по привременните мерки, за установяване на
обстоятелствата, посочени в частта „доказателствени искания” на исковата молба
и отговора на насрещната искова молба, а именно: за отглеждането на малолетното дете от неговия баща,
отсъствието на майката от страната; грижите и нуждите на детето относно
неговото отглеждане, издръжка и възпитание, кой ги поема, какво е участието на
майката в тях, какви грижи е полагала майката за детето през периода на
нейното отсъствие; притежава ли бащата необходим родителски капацитет и
родителска отговорност по отношение отглеждането на дъщеря си; каква е
причината майката да остави детето да живее при бащата и от кой момент.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца М.И.
исканото съдебно удостоверение, по силата на което да се снабди с друго от ТД
НАП – **** относно обстоятелството дали Х.Д.Д., ЕГН **********
е декларирала трудови доходи, получени през 2019 г. от Обединено кралство ****
и Северна ****, след представяне на документ за внесена държавна такса по
сметка на РС - ****.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца М.И. за издаване
на съдебно
удостоверение, по силата на което да се снабди с друго от Главна Дирекция „Гранична полиция” при
Министерство на вътрешните работи, от което да е видно на кои
дати са регистрирани влизания и излизания в или от Република **** на лицето Х.Д.Д.
за периода от 01.03.2019 г. до настоящия момент, поради това че по делото не е спорно, че
майката е заминала за Обединено кралство **** и Северна **** през месец април
2019 г. и е пътувала до Република **** в началото на месец декември 2019 г.
УКАЗВА на основание чл. 145, ал. 2 от ГПК на ищеца
по насрещните искове в тридневен срок от получаване на настоящото определение
да конкретизира претенцията си относно
местоживеенето на детето с посочване на точен административен адрес.
УКАЗВА на ответника и ищец по насрещните искове, че не сочи
доказателства за регистрация в ОКВСИ, включително и за адресна регистрация, за
наличието на постоянна трудова заетост, за доходите си към
момента и възможностите си да осигурява един нормален живот на малолетното дете
на територията на чуждата държава, както и за доходите на ответника по иска
по чл. 150 от СК, че има възможност да придружава или да осигури придружител
при евентуалните пътувания на детето от **** до ОКВСИ и обратно.
ДОПУСКА на ответника и ищец по
насрещните искове един свидетел, при режим на довеждане, за установяване на
обстоятелствата относно полаганите от майката
грижи за детето, че същата е напуснала **** по обективни причини - започване на
нова работа, както и че продължава да изпраща пари и да се интересува от
състоянието на дъщеря си С..
ДА БЪДЕ ИЗИСКАНА
служебно справка за съдимост
от Бюро „Съдимост” при РС – **** за лицето М.С.И., ЕГН **********.
УКАЗВА на
Дирекция „Социално подпомагане” – гр. **** да изготви ПОДРОБЕН социален доклад
по случая, като социален работник посети на място домовете и на двамата
родители и същият се яви в съдебно заседание, за да бъде изслушан, както и с
оглед задължителното му присъствие при изслушване на детето съобразно чл. 15,
ал. 4, изр. второ, хип. първа от ЗЗДт. Социалният доклад следва да бъде
представен в съда в срок до 3 дни преди насроченото по делото съдебно
заседание.
ДОПУСКА изслушване на родителите по реда
на чл. 59, ал. 6 от СК.
ДОПУСКА
изслушване на детето по реда на чл. 59, ал. 6 от СК и при условията на чл. 15
от ЗЗДт.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ на
основание чл. 146, ал. 1, т. 5, вр. ал. 2 ГПК, че съгласно чл. 153 и чл. 154,
ал. 1 ГПК, всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава
своите искания или възражения, както и връзките между тях.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ
на страните по делото в хода на насроченото по делото съдебно заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото,
както и да предприемат съответни процесуални действия, съобразно изразеното от
всяка от тях становище, на основание
чл. 146, ал. 3 ГПК.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл.
238 от ГПК срещу тях може да бъде постановено неприсъствено решение по искане
на другата страна и при следните предпоставки: за ответника – ако не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото по делото
заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца
– ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие.
УКАЗВА на страните, че тази страна, която
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на
който ѝ е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес.
Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощника на
страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, като им разяснява, че сключването на
спогодба е доброволен способ за
уреждане на спора и има преимущество пред спорното производство по реда на
основание чл.140 от ГПК.
НАСОЧВА на
основание чл.11, ал.2 от Закона за медиацията страните към разрешаване на спора си чрез медиация.
Указва на същите, че чрез Медиатора могат да постигнат доброволно разрешаване
на спора, като там може да им бъде оказана помощ за постигане на споразумение,
което да бъде утвърдено в съда.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че при използван способ чрез
медиация, страните могат да решат и други свои конфликтни отношения, извън
предмета на съдебния спор и сключат по тях споразумение.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че медиацията може да бъде
осъществена в Център за медиация към Окръжен съд – ****, адрес гр. ****, ул.
„Ангел Кънчев” №12, ет.4 , в сградата, в която се помещава СИС при ВРС.
Участие в медиация страните следва да заявят на тел. 052 662 596, като могат да поискат и допълнителна информация на e-mail: *********@***.**.
Да се изпрати на страните
копие от определението, а на ищеца по насрещните искове Д. – и от отговора на М.И.
от 12.03.2020г.
Копие от отговора на
исковата молба, подаден от Х.Д., е връчен на ищеца, чрез неговия процесуален
представител, в съдебното заседание по привременните мерки, проведено на
26.03.2020 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: