№ 6604
гр. София, 12.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20241110101260 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „ЗАД Армеец“ АД срещу „ОЗК - Застраховане“ АД.
Ответникът – „ОЗК - Застраховане“ АД е подал отговор на исковата молба в срока
по пл. 131, ал. 1 ГПК.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проекта за доклад по делото.
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба писмени доказателства са допустими и
относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
Следва да се уважи искането за допускане на САТЕ със задачи, формулирани в
исковата молба и отговора на исковата молба.
Искането за допускане събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит
на 1 свидетел на ищеца при режим на призоваване за установяване на механизма на
настъпване на процесното ПТП следва да се остави без уважение, тъй като касае
установяването на обстоятелство, което не е спорно между страните с оглед изрично
заявеното от ответника становище.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебнa aвтотехническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 400 лв., от
които 200 лв. вносими от ищеца и 200 лв. вносими от ответника по сметка на СРС в 1 -
седмичен срок от връчването на определението.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице – Й.Д.Й., моб. тел.: ***********.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за събирането на
гласни доказателствени средства чрез разпит на посочения от ищеца свидетел при
режим на призоваване.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Производството е образувано по предявени по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК от „ЗАД
Армеец“ АД срещу „ОЗК - Застраховане“ АД обективно кумулативно съединени
положителни установителни искове с правно основание чл. 411, ал. 1, изр. 2 КЗ за
сумата от 2163,54 лв., представляваща регресно вземане за платено от ищеца
застрахователно обезщетение, с включени ликвидационни разноски, ведно със
законната лихва от 26.05.2023 г. до окончателното изплащане, и с правно основание
чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 658,68 лв., представляваща обезщетение за забава за
периода от 26.05.2020 г. до 26.05.2023 г., за които вземания е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК от 05.09.2023 г. по
ч.гр.д № 28652/2023 г. по описа на СРС, 56 състав.
Ищецът твърди, че на 17.11.2018 г. в гр. София, при движение по ул. „Златен рог“
от бул. „Джеймс Баучер“ в посока към бул. „Черни връх“ и на кръстовището с бул.
„Черни връх“, в срока на застрахователното покритие по договор за имуществено
застраховане по застраховка „Каско” за автомобил „Фоклсваген Туарег“, рег. № СВ
**** ММ, е реализирано застрахователно събитие - ПТП, между застрахования при
него лек автомобил и лек автомобил „Киа Оптима“, с рег. № СВ **** НК. Сочи, че
вина за настъпването му имал водачът на лек автомобил „Киа Оптима“, с рег. № СВ
**** НК, който при маневра ляв завой не спазил пътен знак Б2, като не пропуснал и
блъснал движещия се с предимство автомобил „Фоклсваген Туарег“, рег. № СВ ****
ММ. Твърди, че в причинна връзка с описаното ПТП са причинени щети на
застрахования при него автомобил. Ищецът твърди, че е изплатил застрахователно
обезщетение в размер на 9373,15 лв., както и че е направил ликвидационни разноски на
2
стойност 15 лв. Поддържа, че по отношение на лек автомобил „Киа Оптима“, с рег. №
СВ **** НК към дата на ПТП била сключена застраховка „Гражданска отговорност“ с
ответното дружество, като с оглед извършеното плащане възникнало регресното му
вземане срещу ответника за платеното застрахователно обезщетение. Твърди, че
ответникът е бил поканен да заплати сумата от 9388,15 лв. с включени ликвидационни
разноски в размер на 15 лв., като чрез прихващане извънсъдебно била погасена сума в
размер на 7224,61 лв. Иска се от съда да постанови решение, с което да осъди
ответника до му заплати разликата възлизаща на сумата от 2163,54 лв., като
претендира и обезщетение за забава в размер на 658,68 лв., начислено за периода от
26.05.2020 г. до 26.05.2023 г.
Ответникът оспорва претенцията по размер. Не оспорва механизма на пътно-
транспортното произшествие, причинно-следствената връзка с настъпилите вреди и
вината на застрахования при него по застраховка „Гражданска отговорност“ водач, но
оспорва размерът на претендираното обезщетение като завишено. Счита, че
доброволно погасената сума съответства на размера на причинените вреди.
На основание чл. 153 ГПК като неоспорени от ответника и ненуждаещи се от
доказване по делото следва да се отделят следните обстоятелства - че на посочената в
исковата молба дата и място е реализирано ПТП между МПС, застраховано при ищеца
по застраховка „Каско“ и МПС, застраховано при ответника по застраховка
„Гражданска отговорност“ при описания в исковата молба механизъм; наличието на
валидна застраховка „Каско“ между ищеца и собственика на увреденото МПС към
момента на настъпване на застрахователното събитие; наличието на покрит риск по
застраховка Каско; че ищецът е извършил плащане на застрахователно обезщетение в
размера, посочен в исковата молба; наличието на валидно застрахователно
правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между ответното
дружество и водача на увреждащото МПС към момента на настъпване на
застрахователното събитие.
По иска по чл. 411, ал. 1, изр. 2 КЗ в тежест на ищеца е да докаже, че в причинна
връзка с противоправното поведение на лицето, сочено за делинквент, е настъпило
процесното ПТП, от което са причинени вреди на застрахованото при ищеца по
застраховка Каско МПС, както и каква е действителната стойност на вредите,
настъпили в причинна връзка с процесното ПТП.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на процесното вземане.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.03.2024 г.
от 14.30 ч., за когато да се призоват страните - с препис от определението, като на
ищеца - да се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
3
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата
има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено
друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение
съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може
да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли
иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Неприсъственото решение не
подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и
дадените в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4