ОПРЕДЕЛЕНИЕ към
Акт № 433
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – МОНТАНА, в закрито съдебно
заседание на 10 септември 2016 г. в състав:
Председател: РЕНИ
ЦВЕТАНОВА
като разгледа докладваното от съдия Цветанова
административно дело № 614/2015 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 144 от АПК, във вр. с чл. 248 от ГПК, образувано по молба Кмета на Община Монтана за изменение на решението в частта
за разноски, като същите се намалят в размер на 1677.81 лв.
Искането е процесуално допустимо, подадено в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК.
Съгласно чл. 143, ал. 1 от АПК, когато съдът отмени обжалвания административен акт или
отказа да бъде издаден административен акт, държавните такси, разноските по производството и
възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се
възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ.
Съгласно чл. 226, ал. 3 от АПК,
съдът се произнася и по разноските за водене
на делото във Върховния административен съд.
Съгласно чл. 144 от АПК за неуредените в
този дял въпроси се прилага Гражданският
процесуален кодекс.
Съгласно чл. 80, изр. първо от ГПК,
страната, която е поискала присъждане на разноски, представя на съда списък на
разноските най-късно до приключване на последното заседание в съответната
инстанция.
Възраженията, с които се иска намаляване на присъдените
разноски, касаят присъдени суми на следните основания и размери:
- 360 лв. по договор за правна защита и съдействие, представляващи
разноски по воденото пред ВАС дело, поради липса на представителство /договорът
е приложен на л. 390 от настоящото дело/;
- 300 лв. по договор за правна защита и съдействие, поради
незаплащане на договорената сума /л. 391 от делото/;
- 5.91 лв. по вносна бележка от 20.01.2015 г., поради липса на
яснота, че същите са по адм.д. № 6553/2015 г. на ВАС;
- частично за сумата от 100 лв. по договор за правна защита и
съдействие /пълната сума по договора е 200 лева/, поради посочване на две с.з.,
без изрично уточняване датите на заседанията, както и поради несвоевременното
му представяне /договорът е приложен на л. 389 от делото/.
По отношение на
присъдената сума от 360 лева, представляващи разноски по жалба против
първоначално постановеното решение.
Видно от протокола за проведено о.с.з. по адм.д. № 6553/2015 г. по
описа на ВАС, образувано по жалба срещу първоначално постановеното решение по
настоящото производство /адм. № 571/2014 г. АСМ/, оспорващите страни не са
представлявани от адв. Б.. Същевременно жалбата, въз основа на която е
образувано производството е подадена от техния процесуален представител.
Съгласно чл. 8, ал. 2, т. 2 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, за
процесуално представителство, защита и съдействие по административни дела без
определен материален интерес
възнаграждението
за дела по Закона за устройство на територията и Закона
за кадастъра и имотния регистър е в размер на 600 лв.
Съгласно чл. 9, ал. 2 от Наредбата, за изготвяне на касационна
жалба с основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК без явяване в съдебно
заседание възнаграждението е в размер на 75 % от възнаграждението по чл. 7 или 8, но не по-малко от 600 лв.
Имайки предвид цитираните законови разпоредби, адв. Б. е
осъществил съответната съгласно закона процесуална защита и съдействие по
воденото административно дело, а договореното в размер на 360 лева
възнаграждение е значително под нормативно определения минимален размер, поради
което няма основание за неговото изменение, респ. неприсъждане.
По отношение
възражението за незаплащане на договорената сума от 300 лева /л. 391/.
Видно от представения договор за правна защита и съдействие
изрично и ясно на мястото оставено за изписване на платената сума, цифром и
словом е отразена договорената сума или за същата безспорно са налични данни,
че е заплатена, а не само, че е договорена.
По отношение на
сумата от 5.91 лв. по вносна бележка от 20.01.2015 г., настоящият
състав не намери по делото вносна бележка с посочената дата, като за пълнота
следва да се отбележи, че вносна бележка с посочената сума е представена по
делото пред ВАС и представлява държавна такса за раглеждане на жалбата против
първоначално постановеното по делото решение по адм.д. № 571/2014 г. по описа
на АС Монтана и това изрично е посочено в нея, а внасянето на държавна такса във
връзка с жалба срещу постановено първоинстанционно решение предхожда и не
зависи от образуването на дело пред ВАС.
По отношение на сумата от 100 лева, представляваща част от общо
заплатената сума от 200 лева /л. 389/, то обстоятелството, че в договора за
правна защита и съдействие не са посочени датите на заседанията не прави
разноските недействителни. В случая по делото са проведени шест о.с.з, от които
процесуалният представител адв. Б. не е присъствал на едно от тях, а исканите и
присъдени суми като хонорар за явяване в последващи с.з. са за общо пет такива
заседания /500 лева, по 100 за всяко явяване/, т.е. толкова, на колкото реално
адв. Б. се е явявал. Възражението за несвоевременност не намира законодателна
опора предвид визираното в чл. 80 от ГПК, вр. чл. 144 от АПК и чл. 171, ал. 2
от АПК и възможността за представяне на списък и доказателства за направени
разноски до приключване разглеждането на делото, което става с приключване на
последното открито съдебно заседание.
Мотивиран от горното и на основание чл. 248, ал. 3 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Кмета на Община Монтана
за изменение на определението в частта за разноски.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не
подлежи на обжалване поради необжалваемост на постановеното решение – чл. 215,
ал. 7, предл. първо от ЗУТ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: