РЕШЕНИЕ
№260036 03.09.2020 г. гр.
Несебър
В ИМЕТО НА НАРОДА
Несебърският районен съд наказателен състав на пети август през две хиляди и двадесета
година
в публично заседание в следния
състав:
Председател: Нина Моллова- Белчева
секретар Красимира Любенова
като разгледа докладваното от с.
Моллова- Белчева
АНД № 403 по описа за 2020 г. и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по
делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по повод жалбата на Ю.К.К.,
ЕГН **********,***, против
Наказателно постановление № 20-0304-000377/24.04.2020г. на Началник на РУ-
Несебър, с което на основание чл.638, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането
/КЗ/, за нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, на жалбоподателя е наложено
административно наказание „Глоба” в размер на 250 лева. В жалбата се навеждат твърдения за незаконосъобразност на
атакуваното постановление, като се моли за неговата отмяна.
За РУ- гр.Несебър в съдебно
заседание представител не се явява.
Жалбата е подадена
в срок пред надлежната инстанция, от лице, което има правен интерес и съдържа
изискуемите по закон реквизити, поради което е процесуално допустима.
Съдът, като взе предвид становищата
на страните, приложения по делото доказателствен материал и съобрази
разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
На 26.03.2020г., около 08,40 часа, в
гр. Несебър, КК „Слънчев бряг”, пред хотел „Регата”, посока хотел „Есперанто”-
хотел „Континентал”, бил спрян за проверка лек автомобил „Ауди” с рег.№ ......,
собственост на жалбоподателя, който бил регистриран на територията на Република
България и не бил спрян от движение. Същият се управлявал от Ю.К.. Органите на
реда констатирали, че за моторното превозно средство нямало сключен договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност”. За това нарушение на
жалбоподателят бил съставен акт за установяване на административно нарушение №
388700, въз основа на който било издадено атакуваното пред настоящата инстанция
наказателно постановление.
Недоволен от така издаденото
наказателно постановление е останал жалбоподателят, който е сезирал съда с
жалба, предмет на разглеждане в настоящото производство по делото.
Съдът, в контекста на правомощията
си по съдебен контрол, след като провери изцяло и служебно атакуваното
наказателно постановление, без да се ограничава с обсъждане на посочените в
жалбата доводи, намира, че не са допуснати съществени процесуални нарушения.
Наказателното постановление и акта
за установяване на административно нарушение са издадени от компетентни органи
в рамките на тяхната компетентност, видно от представената по делото заповед на
Министъра на вътрешните работи.
От страна на жалбоподателят не се
оспорва обстоятелството, че към 08,40 ч. на 26.03.2020 г. за управлявания от
него, собствен, лек автомобил не е имало сключена задължителна застраховка
„Гражданска отговорност”. Твърди, че за същото нарушение му бил съставен
електронен фиш, санкцията по която била заплатена, поради което с наказателното
постановление се явявал наказан два пъти за едно и също нарушение. В този
смисъл по делото е безспорно, че нарушението, за което е било издадено
атакуваното наказателно постановление, е било извършено. Видно от представеният
ЕФ, серия Г, № 15111, действително К. е санкциониран за нарушение по чл.483,
ал.1, т.1 от КЗ за същото МПС. Видно обаче от последният, нарушението е било
извършено на същата дата, но в различен час- 09,20 ч., и на различно място. В
този смисъл не може да се приеме, че се налагат две наказание за едно и също
нарушение. Всяко нарушение се характеризира с определени елементи, сред които
са датата и мястото на извършване. Всяко засичане на един и същи
автомобил с техническо средство или не, дори и през няколко минути, съставлява
отделно административно нарушение и влече след себе си отделна санкция. В
административно- наказателното производство не намира приложение нормата на
чл.26 от НК, касаеща продължаваното престъпление, поради което санкциите,
наложени за административни нарушения се налагат и търпят самостоятелно. Обратното
би мотивирало нарушителите да не заплащат наказанията си по различните
санкционни актове именно с оглед липсата на наказуемост за всяко едно. Не това
е и целта на наказанието за едно административно нарушение.
С оглед на така изложеното съдът
намира жалбата за неоснователна, поради което следва да бъде потвърдено
обжалваното наказателно постановление.
По делото е налице становище от Г.В.,
в качеството си на юрисконсулт на ОДМВР- Бургас, с което се навежда искане за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Съдът намира, че искането не
следва да се счете за надлежно сторено. Видно от съдържанието на становището,
от същото не става ясно по кое дело е написано, за жалба против кое наказателно
постановление се отнася, дали касае въобще наказателно постановление, издадено
от Началника на РУ- Несебър, още по- малко пък дали това е процесното. Доводите
са твърде общи за да може от тях да се извлече повече конкретика. Ето защо
настоящата инстанция счита, че становището на юрк.Владимирова не следва да се
приема като такова по настоящото производство, поради което и възнаграждение не
следва да се присъжда.
Мотивиран от
горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Несебърският районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 20-0304-000377/24.04.2020г.
на Началник на РУ- Несебър, с което на основание чл.638, ал.1, т.1 от Кодекса
за застраховането /КЗ/, за нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, на Ю.К.К., ЕГН
**********,***, е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 250 лева.
Решението подлежи
на обжалване с касационна жалба в 14-дневен срок от съобщаването му на страните
пред Административен съд- гр.Бургас.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: