Решение по КНАХД №938/2025 на Административен съд - Стара Загора

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационната жалба, подадена от Н. А. Г. против Решение №270/23.06.2025г., постановено по АНД №1007/25г. по описа на РС Стара Загора, с което е потвърден Електронен фиш серия К№10394605, издаден на 13.02.2025г от ОД на МВР Стара Загора с наложена на касатора глоба в размер на 800лв на основание чл.182 ал.4 вр. с чл.182 ал.2 т.5 вр. с чл.21 ал.2 вр. с ал.1 от Закона за движение по пътищата за това, че на 19.01.2025г в 10.20ч в област Стара Загора, община Стара Загора, на път Първи клас, номер5, на 221.95км, разклон за село Змейово, управлява към град Стара Загора МПС Тойота Ц ХР с рег. №[рег. номер] със скорост от 92км/ч след приспаднат толеранс от -3км/ч при въведено с пътен знак В-26 ограничение на скоростта от 50км/ч, в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ К/7292617 на 18.05.2024г. Превишението от 42км/ч е заснето и изчислено с мобилна радарна система TFR1-M 544, за което е представен клип от четири кадъра №50638, изготвени на 19.01.2025г в 10.20.06ч. Мобилната радарна система притежава Удостоверение за одобрен тип средство за измерване от 24.02.2010г и ПРотокол №2-48/24г за премината последваща периодична проверка на 22.07.2024. с валидност од 22.07.2025г. За използването на мобилната система за видеоконтрол е представен Протокол с рег. №483/27.01.2025г за дата на използване 19.01.2025г на път І-5, км.221+950, разклон за село Змейово, с посока на движение на контролираните МПС от север на юг, както е посочено и в ЕФ, режим на измерване - стационарен, посока за действие - отдалечаващи МПС, разстояние от пътния знак с въведено ограничение до АТСС -100 метра. За времето от 08.20ч до 11.30ч са изготвени клип №50631 до клип №50653, включичтелно и процесното доказателствено средство клип №50638. Моблината система за видеконтрол е използвана от служители преминали обучение за работа с мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за на движение - TFR1-M, съгласно протокол за извършено обучение от 15.03.2010г. Със Заповед №812з-1632/02.12.2021г Министъра на вътрешните работи е определил Областните дирекции на МВР и полицейските служители към тях, в рамките на обслужваната територия да издават фишове за налагане на глоби, да съставят АУАН, да издават наказателни постановления, да използват техниески средства и системи за измервания и контрол, и да осъществяват контролна дейност по ЗДвП. Повторността е установена с представен Електронен фиш серия К№7292617 за нарушение от 05.04.2023г, издаден от СДВР на 06.04.2023г и връчен на 03.05.2024г, без данни да е обжалван, поради което е влязъл в сила на 18.05.2024г.

От въззивния съд е поискана отмяна на ЕФ с доводи, че съдържанието му дава информация дали АТСС е използвано за контрол на скоростта след навлизане на МПС в зоната на действие на пътен знак В-26, като е поискано от съда да провери дали са спазени кумулативните изисквания на Наредба №8121з-523/12.05.2015г относно използването на технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. В открито съдебно заседание страните не са се явили. ОД на МВР е представила писмено становище за неоснователност на въззивната жалба.

За да потвърди Електронния фиш съдът се е позовал на доказателствата в административната преписка за установяване на нарушението по реда на чл.189 ал.4 от ЗДвП, извършено чрез превишение на въведено с пътен знак ограничение при управление на собствено МПС, извън населено място, в условията на повторност.

С касационната жалба се иска от съда бъде отменено въззивното съдебно решение с доводи, че неправилност на извода, че нарушението е доказано тоест твърди се необосонваност, която не е касационно основание по чл.348 от НПК вр. с чл.63в от ЗАНН. За първи път с касационната жалба се твърди, че няма доказателства за поставянето на пътен знак В-26 и за позиционирането на лъча на АТСС спрямо пътния знак, както и за отстояниеот от знака до самото АТСС, включително за правилното му калибриране, което е твърдение за нарушение на чл.13 от НПК, представляващо касационното основание по чл.348 ал.1 т.2 от НПК., довело до неправилно приложение на материалния закон, защото не са изпълнени кумулативнития изисквания на Наредбата. Претендира възнаграждение за един адвокат за две съдебни инстанции.

Ответника ОД на МВР Стара Загора в писмен отговор оспорва касационната жалба и иска от съда да бъде оставено в сила въззивното съдебното решение, поради липса на сочените касационни основания за неговата отмяна. Иска присъждане на възнаграждение за юрисконсулт и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Представителя на Окръжна прокуратура Стара Загора дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Административен съд Стара Загора като взе предвид доводите на страните и след извършена служебна проверка за валидност, допустимост и материална законосъобразност на въззивното съдебно решение, намира за установено следното:

Касационната жалба е допустима – подадена е на 21.07.2025г, в рамките на 14-дневния срок, считано от 08.07.2025г, когато съобщението за постановеното решение е връчено на жалбоподателя, и срещу неблагоприятен за страната съдебен акт. Разгледана по същество е неоснователна.

Доказателство за спазване на реда по Наредба № 8121з-532/12.05.2015г за условията и реда за използване на АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата е представения Протокол по чл. 10 от същата, който удостоверява мястото на контрол, поставения пътен знак, разстоянието на АТСС до този нак, посоката на движение на конторлираните МПС, режима на контрол - в движение или стационарен, времето на контрол, номерацията и броя на изготвените клипове, длъжностното лице, използвало АТСС. За годността - калибрирането на АТСС е представен протокол от извършена годишна периодична проверка, за способността на полицейския служител да си служи правилно с АТСС - да насочва лъча към мястото на контрол, също е приет официален удостоверителен документ. Следователно оплакванията за допуснато нарушение на пълното служебно начало за проверка на законосъобразността на Електронния фиш са неоснователни. Касасе се за повторение в касационната жалба на онези доводи против годността на вещественото доказателствено средство, които са изложени и във въззивната. Необосноваността на съдебното решение за проверка законосъобразността на актовете по чл.58д от ЗАНН не е касационно основание по аргумент от чл.348 от НПК. Вътрешното убеждение на съда за обективната истина се формира по правилата на чл.13-чл.15 от ЗАНН, за чието спазване се изисква излагане на мотиви към съдебния акт. Касационната инстанция проверява служебно за пълнота на мотивите, поради извършвания служебен контрол за материална законосоъобразност, но за спазване на процесуалните правила по чл.13-чл.15 от ЗАНН следи само, когато е сезирана с конкретно оплакване за нарушаването им. Становището на касатора, че вътрешното убеждение на съда е неправилно, а вместо него следва да бъдат възприети други изводи за съставомерните факти, различни от формираните при спазване на правилата на чл.13-чл.15 от НПК, не подлежи на обсъждане. Съдът е формирал вътрешното си убежедение за управление извън населено място с превишение на скоростта от 42км/ч, спрямо въведеното с пътен знак ограничение от 50км/ч, въз основа на събраните по реда на Наредбата и на правилата на НПК годни средства за тяхното доказване. Спрямо описаните в ЕФ съставомерни факти, в чието съществуване служебно се е убедил, съдът е приложил правилно материалния закон на чл.182 ал.4 вр. с чл.182 ал.2 т.5 от ЗДвП - тези са нормите, които въздигват в наказуемо административно нарушение превишението на скоростта от 41км/ч до 50км/ч, извън населено място е предвидена глоба в размер на 400лв, която се налага в двоен размер, когато е извършено в условията на повторност. След постановяване на съдебното решение нормата на чл.182 ал.4 от ЗДвП е изменена и към настоящия моменте по-благоприятен закон по смисъла на чл.3 ал.2 от ЗАНН, чието обратно действие е задължително спрямо деянията, за които не е влязло в сила административното наказание. Считано от 07.09.2025г нарушението по чл.182 ал.2 т.5 от ЗАНН, извършено в условията на повторност се наказва с глоба в предвидения за основания състав размер. На основание чл.3 ал.2 от ЗАНН следва да се отмени въззивното съдебно решение, поради прилагане на нов по-благоприятен закон и вместо него да се постанови друго за изменение на Електронния фиш в санкционната му част като нарушението се преквалифицира от чл.182 ал.4 вр. с чл.182 ал.2 т.5 от ЗДвП само като нарушение по чл.182 ал.2 т.5 от същия закон и на това основание да се намали размера на наложената глоба от 800лв на 400лв. При този изход от спора на касатора не се следват разноски, поради липса на допуснато неправилно приложение на материалния закон при издаване на ЕФ и при неговото потвърждаване. Прилагането на по-благоприятния закон е с цел еднакво и по-леко наказване на едни и същи нарушения, поради промененото виждане на законодателя за тяхната тежест. Считано от 01.10.2025г е изменен минималния размер по чл.24 от Наредбата за заплащането на правната помощ като по силата на изречение второ на ОД на МВР Стара Загора се следва възнаграждение за юрисконсулт в размер на 130лв за настоящата съдебна инстанция.

Мотивиран от изложеното и на основание чл.3 ал.2 от ЗАНН вр. с чл.222 ал.1 от АПК, Административен съд Стара Загора

Р Е Ш И

ОТМЕНЯ Решение №270/23.06.2025г, постановено по АНД №1007/25г по описа на РС Стара Загора и вместо него ПОСТАНОВЯВА: ИЗМЕНЯ Електронен фиш серия К/10394605, издаден от ОД на МВР Стара Загора като преквалифицира деянието от нарушение по чл.182 ал.4 вр.с чл.182 ал.2 т.5 от ЗДвП в нарушение само по чл.182 ал.2 т.5 от ЗДвП и на това основание НАМАЛЯВА размера на глобата от 800лв на 400лв /четиристотин/, наложена на Н. А. Г. [ЕГН]

ОСЪЖДА Н. А. Г. [ЕГН] да заплати на ОД на МВР Стара Загора сумата от 130лв / сто и тридесет/, представляваща възнаграждение за юрисконсулт по КАНД № 938/25г по поиса на АС Стара Загора.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.