№ 644
гр. София, 15.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 92 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИВА ЦВ. НЕШЕВА
при участието на секретаря ИЛИАНА СТ. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ИВА ЦВ. НЕШЕВА Гражданско дело №
20211110151574 по описа за 2021 година
Предмет на делото са предявени от Р. П. Крушумарова – С. срещу Р. К. С. и
Н. В. С. кумулативно субективно съединени искове по чл. 128, ал. 1 СК за
определяне мерки за лични отношения между ищеца баба и децата на
ответниците –Зои Р. С. и Леон Р. С. - всяка четвърта събота от месеца, от
10,00 часа в до 18,00 часа, както и две седмици през лятото, несъвпадащи с
годишния платен отпуск на родителите, както и по един от дните на
определени като почивни във връзка с националните празници в Република
България.
В исковата молба се твърди, че Зои Р. С. и Леон Р. С. са внуци на ищцата,
майка на ответника Р. С.. Излагат се твърдения, че родителите на децата са
прекъснали личните и контакти с децата, тъй като я обвиняват за това, че
бащата на ответника е имал извънбрачна връзка и дъщеря, на която те е
следвало да заплатят издръжка по изпълнително производство. Твърди се в
исковата молба, че децата искат да общуват с ищцата и им влияе негативно
липсата на контакт с нея, за което и е споделяла нейната внучка.
В депозирания отговор на искова молба се излагат подробни съображения
за неоснователност на исковата молба. Не се спори, че страните не поддържат
контакт, както и че децата не се виждат с ищцата. Излагат обаче, че именно
1
ищцата е виновна за това, тъй като не полага грижи за тях, злоупотребява с
алкохол, като дори е имало случаи, когато детето Зои е ставало свидетел как с
лицето, с което се намира във фактическо съжителство, ищцата се напива.
Според ответниците искът следва да се отхвърли, евентуално правят искане
за определяне на режим на лични контакти, който да се осъществява в
присъствието на психолог.
Съдът, след като обсъди направените доводи и доказателствата по
делото съгласно чл. 12 от ГПК, намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
Съгласно чл. 128 СК дядото и бабата могат да поискат от районния съд по
настоящия адрес на детето да определи мерки за лични отношения с него, ако
това е в интерес на детето. Съдът служебно следи за интереса на детето,
отчитайки физическите, психически и емоционални особености на детето,
пол, възраст, минало, индивидуални потребности и др. Безспорно в интерес
на всяко дете е да расте в нормална семейна среда, като контактува с
родителите си и с роднините от майчина и бащина страна, тъй като по този
начин детето получава възпитание, подкрепа, придобива опит за различни
житейски ситуации. Отчуждението от близките, включително от дядото и
бабата от майчина и бащина страна, не е в интерес на детето, освен когато те
вредят на развитието и възпитанието му.
По делото е безспорно, че ответниците Р. К. С. и Н. В. С. са родители на
децата Зои Р.ова С. и Леон Р.ов С., а ищцата е майка на Р. К. С., като страните
не спорят, че не поддържат контакт по между си и не са в добри отношения,
както и че ищцата не вижда своите внуци. Свидетелят Николай Пеев споделя,
че се е срещал с ответницата във връзка с делбени производства, страни по
които са двамата, когато му е направило впечатление, че Р. не комуникира
адекватно и е неуравновесена, както и че прескача от тема в тема. Съдът
кредитира като обективни и логични показанията на свидетеля в частите, в
които възпроизвежда лични възприятия на свидетеля, като ги прецени по
реда на чл. 172 ГПК. По делото е прието и заключението на вещото лице по
допусната СППЕ, вещото лице по която е посочило, че Р. Крушарова- С. е
диагностицирана с органично тревожно разстройство, като неговите прояви
са изводими от наличието на ограничена атрофия на главния мозък, леко
когнитивно нарушение. Посочено е, че не се установява злоупотреба с
2
алкохол от страна на Р. Крушарова- С., че лицето има хронични заболявания,
при които е възможно влошавания, налагащи хоспитализация. При тези
влошавания е възможно предвид липсата на контрол да постави в риск своите
внуци. Предвид това според експерта срещите между ищцата и децата следва
да бъдат в присъствието на друг възрастен. Съдът кредитира заключението
като изготвено компетентно, безпристрастно, вещото лице е отговорило на
поставените му въпроси и в открито съдебно заседание отговори на
въпросите на страните и съда.
В представените по делото социални доклади от ДСП – Лозенец е изразено
становище, че непосредствени грижи по отглеждане и възпитание на децата
се полагат от родителите на децата, че ответникът е споделил, че
отношенията с неговата майка се влошили 2017 г. във връзка с злоупотребата
на ищцата с алкохол, родителите са заявили, че не възразяват да се
осъществяват срещи между Р. Крушарова С. и децата, но в сигурна среда.
Отразено е, че в жилището, обитавано от ищцата, не се наблюдават
задоволителни хигиенно-битови условия, имало много вещи, разхвърляно е,
не се поддържа добра хигиена.
Въз основа на събраните доказателства съдът намира, че на основание чл.
128 СК бабата има право на лични отношения със своите внуци и няма данни
тези контакти да вредят на децата. Интересите на всяко дете са да расте в
нормална семейна среда, а при невъзможност - да контактува с всеки от
роднините си и да поддържа отношения с него. Никое дете не може да има
интерес да се отчужди от близките си тогава, когато те не вредят на
развитието и възпитанието му. Когато става въпрос за баба и дядо на детето,
то интересът му да контактува с тях се преценява на плоскостта на
установените качества на бабата и дядото да отглеждат и възпитават детето и
на влиянието, което те могат да окажат върху неговата личност. Не са главен
критерий отношенията между бабата и дядото и родителите на детето. Те
може да са влошени и дори конфликтни, обаче това не означава, че детето
няма интерес да общува с родните си баба и дядо. Може да е в интерес на
детето контактите му с бабата и дядото да бъдат прекъснати само, ако
последните му въздействат по начин, опасен за психическото или
физическото му развитие (напр. не задоволяват потребностите му от храна,
или от разходка, или го подбуждат да върши противообществени прояви и т.
н.). Когато бабата и дядото имат поведение, което накърнява интересите на
3
родителите на детето, но по делото е установено, че се грижат за самото дете
добре и не застрашават развитието му, то не е в интересите на детето бабата и
дядото да бъдат лишени от възможност да имат лични отношения с него
(така – решение № 31/08.04.2020 г., постановено по гр.д. № 2834/2019 г. по
описа на ВКС, ІІІ г.о., решение № 249/06.01.2020 г., постановено по гр.д. №
351/2019г. по описа на ВКС, ІV г.о., решение № 140/10.07.2015 г.,
постановено по гр.д. № 3356/2014 г. по описа на ВКС, ІV г.о.).
В конкретния случай се установява, че децата са на ниска възраст, липсва
редовен контакт между тях и бабата по бащина линия, налице е конфликт
между бабата на децата и родителите на децата, който е довел до липса на
контакт между баба и внуци. Не се установява по делото ищцата да има
алкохолна зависимост, дори в социалния доклад е отразено, че Р. С. е
споделил, че не е виждал своята майка да употребява алкохол, макар да е
посочил именно това като причина за влошаване на отношенията между
страните. Действително ищцата страда от лек дефицит и хронични болести,
което е и причина да се определи режим на контакти, който включва трето
лице, което да наблюдава срещата на бабата с децата и при нужда да се
намеси или окаже помощ. Съдът взе предвид и отразеното от вещото лице
обстоятелство, че при проведена среща на бабата с децата, те са си говорили и
са се чувствали добре, децата са били спокойни. Също така следва да се има
предвид, че преди конфликта с родителите бабата е подпомагала семейството
в отглеждане на децата.
Предвид изложеното и доколкото не се установява по делото бабата по
бащина линия да въздейства на децата по начин, опасен за психическото или
физическото им развитие, съдът приема да е в интерес на същите
регламентирането на режим на лични отношения между тях. При определяне
на конкретния режим съдът, отчитайки възрастта на децата, липсата на
редовен контакт между тях и ищеца до момента, здравословното състояние на
ищцата, както и жилищните условия в дома на ищцата, отношенията на
страните по делото, намира за подходящ следния режим: всяка втора събота
през месеците януари, март, май, юли, септември, ноември, в присъствие на
родител или трето лице, определено от родителите, с което децата се чувстват
спокойни, в часовия диапазон от 10:00 часа до 12:00 часа, в дома на децата и
родителите.
4
По разноските:
Двете страни са направили искания за присъждане на разноски. Делото има
характер на спорна съдебна администрация и разноски не се следват. Същите
следва да останат в тежест на страните така, както са направени (Определение
№ 385 от 25.08.2015 г. по ч. гр. д. № 3423/2015 г., ВКС, I г. о.).
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОПРЕДЕЛЯ по искове с правно основание чл. 128, ал. 1 от СК на Р. П.
Крушумарова – С., ЕГН: **********, срещу Р. К. С., ЕГН: **********, и Н.
В. С., ЕГН: **********, за постановяване на мерки за лични отношения с
децата Зои Р.ова С., ЕГН: **********, и Леон Р.ов С., ЕГН: **********,
СЛЕДНИТЕ МЕРКИ ЗА ЛИЧНИ ОТНОШЕНИЯ на Р. П. Крушумарова –
С., ЕГН: **********, с децата Зои Р.ова С., ЕГН: **********, и Леон Р.ов С.,
ЕГН: **********: Р. П. Крушумарова – С., ЕГН: **********, има право да
вижда децата Зои Р.ова С., ЕГН: **********, и Леон Р.ов С., ЕГН:
********** всяка втора събота през месеците януари, март, май, юли,
септември, ноември, в присъствие на родител или трето лице, определено от
родителите, с което децата се чувстват спокойни, в часовия диапазон от 10:00
часа до 12:00 часа, в дома на децата и родителите.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Софийския
градски съд в двуседмичен срок от връчването му.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5