Определение по дело №1406/2021 на Районен съд - Стара Загора

Номер на акта: 261159
Дата: 23 април 2021 г.
Съдия: Антония Иванова Тонева
Дело: 20215530101406
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 24 март 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№.........                                       23.04.2021г.                        гр.Стара Загора

 

СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД               ОСМИ ГРАЖДАНСКИ състав

На двадесет и трети април                               2021г.

В закрито заседание в следния състав:

 

                                           Председател: АНТОНИЯ ТОНЕВА                                                         

 

като разгледа докладваното от СЪДИЯ АНТОНИЯ ТОНЕВА гр.дело №1406 по описа за 2021 година:

 

            Предявена е искова молба от ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” София против Община Ст.Загора.

            Ответникът Община Ст.Загора е представил писмен отговор в срока по чл.131 ГПК.

Съдът като взе предвид, че исковата молба е редовна и предявените искове са допустими, намира че следва да внесе делото за разглеждане в о.с.з.

Съдът счита, че следва да приеме като доказателства по делото, представени с исковата молба писмени доказателства, тъй като същите са допустими, относими и необходими по отношение на предмета на спора.

С оглед правилно изясняване на делото от фактическа страна съдът счита, че следва да уважи искането на ищеца за допускане на гласни доказателства.

            Следва да бъде указано на страните, че в първото заседание по делото са длъжни да направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна обстоятелства. В случай, че не направят това, губят възможността да твърдят нови обстоятелства и да посочват и представят нови доказателства, освен ако са налице особени непредвидени обстоятелства или са  налице хипотезите на чл. 147 т. 1 и т. 2 ГПК.

Следва да бъде указана на страните възможността да разрешат спора си чрез медиация /доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове/, като се обърнат към медиатор, вписан в единния публичен регистър на медиаторите към Министъра на правосъдието.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 140 ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото следните документи:  Застрахователна полица №4704190200011908; заявление от 07.08.2020г.; декларация; опис-заключение на претенция №50-05040-01032/20 от 07.08.2020г.; възлагателно писмо от 07.08.2020г.; протокол от 19.08.2020г.; фактура № ********** от 25.08.2020г.; доклад по щета № 470419202036350 от 11.09.2020г.; преводно нареждане от 15.09.2020г.; регресна покана изх. № Л07023/15.12.2020г. с обратна разписка на 21.12.2020г.

 

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства, като ДОПУСКА в качеството на свидетел лицето Ангел Петков Манев и Таня Стоева Стаматова-Манева, които да се призоват за съдебно заседание на адресите, посочени в исковата молба.

 

УКАЗВА на страните, че в първото заседание по делото са длъжни да направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна обстоятелства. В случай, че не направят това, губят възможността да твърдят нови обстоятелства и да посочват и представят нови доказателства, освен ако са налице особени непредвидени обстоятелства или са  налице хипотезите на чл. 147 т. 1 и т. 2 ГПК.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане спора, като им УКАЗВА за възможността да се обърнат към медиатор, вписан в единния публичен регистър на медиаторите към Министъра на правосъдието.

 

СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТ за ДОКЛАД, както следва:

Обстоятелствата, от които произтичат претендираните от ищеца права, изложени в исковата молба, са следните: Ищецът ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” София твърди в исковата си молба, че на 06.08.2020г. около 22,00 часа автомобил Рено Клио, с peг.№ СТ 4389 ВР, собственост на лизингодателя „Уникредит лизинг“ ЕАД - клон Стара Загора, стопанисван от лизингополучателя Таня Стоева Сгаматова-Манева и управляван от водача Ангел Петков Манев, при движение със скорост 60 км/ч по четвъртокласен път от село Калояновец в посока град Стара Загора, на около 900 м преди табелата на града, при разминаване с насрещно движещ се автомобил, попаднал в необозначена и необезопасена дупка на пътното платно с размери 120x60x13 см, при което настъпили вреди по автомобила - били повредени предна и задна десни джанти, тасовете на тези джанти и предна дясна гума. Свидетел на описаното пътно - транспортно произшествие била пътуващата в автомобила Таня Стоева Стаматова- Манева.

За увредения автомобил Рено Клио, с peг.№ СТ 4389 ВР, собственикът му „Уникредит лизинг“ ЕАД - клон Стара Загора имал сключен договор за застраховка "Пълно Каско” със ЗАД “БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП”, за което е била издадена полица №4704190200011908, валидна за периода 14.09.2019г. - 13.09.2020г. Във връзка със сключената застраховка “Пълно Каско” за увредения автомобил, от страна на водача Ангел Петков Манев е постъпило заявление от 07.08.2020г. за изплащане на застрахователно обезщетение. Тъй като, според чл.6, т.4 oт Наредба № 13 - 41 от 12.01.2009г. за документи и реда за съставянето им при ПТП и реда за информиране между МВР, КФН и Информационния център към Гаранционния фонд /Обн. ДВ бр.8 от 30.01.2009г./ не се посещават от органите на МВР и не се съставят документи за повреди на МПС, които не са причинени от друго ППС, водачът Ангел Петков Манев и свидетелят на ПТП Таня Стоева Стаматова-Манева подписали декларация пред застрахователя за настъпването на застрахователното събитие. От страна на ЗАД “БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” бил изготвен опис-заключение на претенция № 50-05040-01032/20 от 07.08.20201., според който са повредени джанта стоманена предна дясна, тас заден десен, тас преден десен, гума предна дясна и вентил към нея, които са за подмяна, както и джанта стоманена задна дясна, която е за ремонт. С писмо от 07.08.2020г. ремонтът бил възложен на автосервиз „ФБ Ауто“ ООД, който сервиз, след извършване на ремонта предал автомобила с протокол от 19.08.2020г. и издал фактура №********** от 25.08.2020г. Съгласно изготвения от застрахователя доклад по щета № 470419202036350 от 11.09.2020г., било определено застрахователно обезщетение в размер на 302,83 лв. и тази сума била платена на отстранилия повредите автосервиз с преводно нареждане от 15.09.2020г.

При тези обстоятелства за ЗАД “БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” е възникнало регресно вземане по чл.410, ал.1, т.З от Кодекса за застраховането срещу собственика на пътя, на който е станало ПТП - Община Стара Загора. С цел доброволно уреждане на отношенията, от страна на застрахователя била изпратена регресна покана изх.№ Л07023/15.12.2020г., връчена с обратна разписка на 21.12.2020г. до собственика на пътя - Община Стара Загора. С поканата Общината била поканена да плати горепосочената сума, но до настоящия момент нямало отговор или плащане от нейна страна.

Гореизложените обстоятелства обуславят правният интерес на ЗАД '‘БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” от предявяването на регресен осъдителен иск с правно основание чл.410, ал. I, т.З от Кодекса за застраховането във връзка с чл.50 от ЗЗД и чл.31 от ЗПътищата срещу Община Стара Загора за заплащане на сумата 302,83 лв., представляваща изплатено застрахователно обезщетение за нанесени от ответника имуществени вреди на трето лице - „Уникредит лизинг“ ЕАД - клон Стара Загора.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди Община Стара Загора  да заплати на ЗАД “БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” АД София сумата 302,83 лв., представляваща изплатено застрахователно обезщетение по щета № 470419202036350 за нанесени от ответника имуществени вреди на трето лице - „Уникредит лизинг“ ЕАД - клон Стара Загора, заедно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното й изплащане. Претендира направените по делото разноски.

 

Ответникът ОБЩИНА СТАРА ЗАГОРА, представлявана от Кмета Живко Тодоров представя отговор в срока по чл.131 ГПК, в който взема становище, че предявения иск е неоснователен и моли да бъде отхвърлен. Сочи, че механизмът на произшествието е възприет от застрахователя само по данни на водача на МПС Ангел Петков Манев и свидетеля Таня Стоева Стаматова - Манева, поради което и с оглед оспорването счита, че не доказва по категоричен начин събитието, с всичките задължителни елементи, характеризиращи го като деликт и по-точно причинно - следствената връзка между констатираното увреждане по лекия автомобил и ремонта по пътното платно. Всички документи за настъпване застрахователно събитие са съставени само и единствено въз основа на обяснения на лица, които изцяло са заинтересовани от случая, което поставя под съмнение тяхната доказателствена стойност. От тях не може да бъде установено, че автомобила е бил участник в ПТП по време, място и начин, така както е отразено в същите, както и бил ли е процесния лек автомобил здрав преди преминаването или то е използвано като повод водачът да си поправи причинени другаде повреди за сметка на Община Стара Загора. Представени са единствено два броя „Декларации за настъпване на застрахователно събитие по полица „Каско Стандарт“, с които се декларира мястото на извършване на ПТП-то.

На следващо място счита, че липсват доказателства за състоянието на водача на МПС към момента на възникване на ПТП. В тази връзка водачът е могъл да подаде сигнал на тел.112 за претърпяно ПТП и да бъде записан в регистъра за сигнали на ОДМВР - гр. Стара Загора, както и да посети сектор „Пътна полиция“, за да уведоми за инцидента и да бъде тестван за употреба на алкохол. Областна Дирекция на МВР Стара Загора, сектор „Пътна полиция“ издава служебна бележка на водача, която е доказателство за претърпяното ПТП, придружена с резултат от тест за употреба на алкохол. Разпоредбата на чл.6, т.4 от Наредба № 13 - 41 от 12.01.2009г. за документите и реда за съставянето им при ПТП и реда за информиране между МВР, КФН и Информационния център към Гаранционния фонд /Обн. Дв бр.8 от 30.01.2009г./ не изключва задължението на водача да сигнализира за настъпило ПТП, дори същото да не се посещава от органите на МВР и да не се съставят документи за повреди на МПС, когато не са причинени от друго ППС. Още повече, че дори в бланката Декларация за настъпване на застрахователно събитие по полица „Каско стандарт“ на застрахователя фигурира реквизит „Регистрационен № на събитието в КАТ“.

Оспорва и „Опис на претенция“ № 50-05040-01032/20/07.08.2020 г. и Доклад по щета № 470419202036350 от 2020г. Сочи, че не е представен снимков материал за нанесените щети по автомобила от твърдяното събитие.

Оспорва твърдението, че вина за възникналото пътнотранспортно произшествие, при което лек автомобил „Рено Клио“ е peг. № СТ 4389 ВР попада в необезопасен и необозначен участък на пътното платно и уврежда автомобила по орисания в исковата молба начин, има Община Стара Загора. Сочи, че липсват данни и с каква скорост е било самото движение. Технически допустимата скорост се определя от характеристиките на съответния участък и ефективността на спирачната система. Предвид това шофьорът е следвало да съобрази скоростта си със състоянието на пътя и на превозното средство, с характера и интензивността на движението и с всички други обстоятелства, които имат отношение към безопасността на движението. Разпоредбите по ЗДвП вменяват на водача на МПС задължение непрекъснато да контролира МПС и да се движи е такава скорост, която да му даде възможност да спре при наличие на препятствие. Не изпълнявайки това си задължение, водачът е допринесъл за настъпване на ПТП и вредоносния резултат. Счита, че е налице съпричиняване, тъй като водачът на увредения автомобил не е съобразил поведението си с пътната обстановка.

 

От изложените обстоятелства в исковата молба се налага изводът, че е предявен иск и правно основание чл.410 ал.1 т.З от КЗ. Тъй като в исковата молба се твърди, че ищецът притежава регресно право по чл.410 ал.1 т.З от КЗ с оглед платено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско”, то същия следва да докаже наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „КАСКО” и изпълнението на задълженията по договора от страна на ищеца, а ответника следва да докаже възраженията си, в т.ч. и възражението си за съпричиняване.

 

НАСРОЧВА делото за 25.05.2021г. от 10,30ч., за която дата да се призоват страните и свидетелите.

ПРЕПИС от настоящото определение ДА СЕ ВРЪЧИ на страните, а на ищеца и препис от писмения отговор на ответника.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: