Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 03.10.2019 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, първи
въззивен състав, в публичното заседание на осемнадесети
септември през две хиляди и деветнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИЯ ГЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДОРА МИХАЙЛОВА
РОСИНА ДОНЧЕВА
при участието
на секретаря Т. Вутева, като разгледа
докладваното от съдията Михайлова в. гр. дело № 538 по описа за 2019 г., и за да се произнесе, взе предвид следното.
Производството е по чл. 258
и сл. ГПК.
С решение № 91 от 27.06.2019 г. по гр. д. №
163/2019 г. по описа на
Районен съд
– гр. Пирдоп ответникът С.З.А. е осъден на
основание чл. 144 СК да заплаща на
ищеца З.С.А.
месечна издръжка в размер на 100. 00 лв., считано
от 05.03.2019 г. до настъпване на причина за нейното
изменение или прекратяване, ведно със
законната лихва върху всяка просрочена вноска. За разликата до пълния предявен
размер от 150. 00 лв. искът е
отхвърлен. С
решението е отхвърлен иск с правно основание чл. 149, вр.
чл. 144 СК за заплащане на ищеца на сумата
от 150. 00 лв. месечно за периода от 24.07.2018 г. до 04.03.2019 г. – издръжка
за минало време за пълнолетен учащ в средно учебно заведение. На основание чл. 242, ал. 1 ГПК е допуснато предварително изпълнение на
решението. Ответникът е осъден да заплати държавна такса за производството по
делото в размер на 144.
00 лева.
Решението е обжалвано от
ищеца в частите, в които исковете са
отхвърлени, с доводи за неправилност, тъй като даването на издръжка в търсения
размер от 150.00 лева не би съставлявало каквото и да е затруднение за
ответника. Моли решението в обжалваните части да бъде отменено и вместо него да
се постанови нов акт по съществото на спора, с който исковете да бъдат уважени
в пълните предявени размери.
Ответникът по жалба взема становище за нейната
неоснователност.
Софийски окръжен съд, след като обсъди
доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства, прие за
установено следното от фактическа страна.
Видно от удостоверение за раждане № ……от ………. г., издадено
от С.о., район „М.“, ищцата е родена на *** г. от майка И. Т. Ч.и баща С.З.А., бракът
между които е прекратен с влязло в сила решение, постановено по гр. д. № 731/2017
г. по описа на РС – гр. Пирдоп. От брака си И.
Т. Ч. и ответникът С.З.А. имат
родено още едно, понастоящем малолетно, дете – М.
С.А.
(родена на *** г.).
Страните
не спорят, а и от удостоверение № …. – …/………. г., издадено от
Ч. П.
Г. с ч. О. „Ч.“, се
установява, че ищцата е била записана като ученичка в дневна форма на обучение
в XII клас за учебната 2018 г. – 2019 година. Представеното
уверение № …/………. г. и лична карта на студент, издадени от МГУ „С.
И.Р.“ – гр. София,
съдът не обсъжда, тъй като са неотносими към предмета
на спора.
Според удостоверение № …/………. г., изходящо
от ДП
НК „ЖИ“ – Поделение „Е.“, за периода от
м. март 2018 г. до м. февруари 2019 г. ответникът е получил нетно трудово
възнаграждение в общ размер 10 651. 08 лева.
От
представените по делото епикризи и експертни решения
№ № …./…/………. г. …./…/………. г., издадени от
УМБАЛ „С. А. – С.“ АД, се установява, че ответникът е с 85 % трайно
намалена работоспособност с водеща диагноза „злокачествено новообразувание
на тестиса“.
Видно
от платежно нареждане от 27.09.2018 г. и от 31.01.2019 г., ответникът е
заплатил сумата от общо 500.00 лева, представляваща такса за обучение първи и
втори срок за учебната 2018/2019 г. на ищцата З.А..
От удостоверение № … от ………… г., издадено
от „И. С.“
ООД, се установява, че за месец февруари и месец
март 2019 г. майката И.
Т. Ч. е реализирала нетен доход от
трудово правоотношение в размер на общо 1 039.
03 лева. Видно от удостоверение № …/………. г., издадено от „Р.“
ЕООД, за периода от месец април
2018 г. до месец януари 2019 г., майката И. Т. Ч. е реализирала нетен доход от трудово правоотношение в размер на общо 3 706. 08 лева.
В показанията на свидетеля А. се възпроизвеждат следният правнорелеванетен факт - ответникът закупил през септември 2018 г. дрехи
за своята дъщеря (ищцата).
При така установените
обстоятелства съдът прие следното от правна страна.
На
първо място, във връзка с изложеното във въззивната жалба и становището на въззивника в хода на устните състезания пред въззивния съд, следва да се отбележи, че основанието на
предявения иск е поддържаното от ищцата фактическо твърдение, че учи в редовна
форма на обучение в средно учебно заведение. Ето защо съдът е сезиран с иск с
правно основание чл. 144 СК за заплащане на издръжка на пълнолетно лице, което учи редовно в средно учебно заведение за предвидения срок на обучение, но не по-късно
от навършване на 20-годишна възраст.
Правото на издръжка по чл. 144 СК възниква в полза на пълнолетно
лице, което учи редовно в средно учебно
заведение за предвидения срок на обучение, до навършване на 20-годишна възраст. Необходимо е лицето да не може да
се издържа от доходите си или от използване на имуществото си. По отношение на
ищцата посочените предпоставки са налице.
Основанието за възникване на правото на
издръжка включва нуждата на лицето, което претендира издръжка, и възможностите на лицето, срещу което е насочена
претенцията. Категориите „нужда“ и „възможности“, освен основание, са и критерий за определяне размера на издръжката.
Задължението на родителя да дава издръжка на пълнолетното си дете, за разлика
от задължението към ненавършилото пълнолетие дете, не е абсолютно. Условие за
неговото възникване е обстоятелството даването на издръжка да не съставлява особено
затруднение за родителя (по аргумент от последното изречение на цитираната
по-горе разпоредба). Следователно, в настоящата хипотеза е необходимо да се прецени дали
плащането на издръжка представлява особено затруднение за ответника.
"Особеното
затруднение" по смисъла на закона се изразява в ограничаване възможността
за задоволяване основните нужди на родителя. Преценката на това обстоятелство
изисква изясняване семейното положение на родителя и това дали в негова тежест
съществува задължение за издръжка по отношение на непълнолетно дете. В случая
ответникът има такова задължение по отношение на детето М. С.А.. Предвид установеното за доходите, които реализира бащата, и
доказателствата за влошеното му здравословно състояние, трябва да се приеме, че той притежава средства над
собствената си необходима издръжка, които му позволяват без особени затруднения
да отделя средства и за издръжка на пълнолетното си дете. В ППВС № ./…. г. е отразено
принципното положение, че възможността за даване на издръжка е винаги обективна
и конкретна и се определя от имуществото и от доходите на задълженото лице. В
настоящата хипотеза от получаваните от ответника доходи трябва да се приспаднат
средствата, които безусловно дължи на малолетното си дете (на 12 години), като се
отчете нейната възраст,
както е необходимите средства за собственото му лечение.
Следва да се прецени размерът на издръжката, която бащата трябва да заплаща на ищцата, като се отчетат следните обстоятелства: на първо
място тези, обуславящи нуждата на ищеца (необходимостта от средства за обучение, учебни
пособия, транспорт), както и тези, от значение за преценка възможностите на родителя да
издържа детето си, без това да създава особено затруднение за него. С оглед на
тези обстоятелствата издръжката, която следва да заплаща бащата – ответник,
съдът определя в размер на 120. 00 лeва месечно.
Изложените
мотиви важат изцяло и за иска за присъждане на издръжка за минало време, чийто
размер възлиза на сумата от общо 860.00 лева (120.00
лв. месечно за периода от 24.07.2018 г. до 04.03.2019 г.), от която сума ответникът доказа да е изплатил
сумата от 500.00 лева. Разликата от 360. 00 лева е дължима и следва да се
присъди на ищцата по изложените по-горе съображения.
Тъй като изводите на
настоящата инстанция не съвпадат изцяло с тези на районния съд, в частта, в която искът по чл. 144 СК е отхвърлен за разликата над сумата от 100.00 до размера от 120.00 лв. месечно, решението следва да бъде
отменено и вместо него – постановено друго, с което предявеният иск да бъде уважен за сумата
от още 20.00 лв. месечно, като ответникът следва да бъде осъден на основание чл.
144 СК да
заплаща
издръжка в
размер на още 20 лв., над присъдените от районния съд 100 лв. месечно, считано от 05.03.2019 г. до
завършване на средното образование на ищцата, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, като в
останалата отхвърлителна част (за разликата над 120.00 лв. месечно до претендираните 150.00 лв. месечно)
решението следва да бъде потвърдено. Решението
подлежи на отмяна и в частта, в която искът по чл. 149, вр.
чл. 144 СК е отхвърлен за сумата от 360. 00 лева - издръжка за периода от
24.07.2018 г. до 04.03.2019 г., като вместо него следва да се постанови друго,
с което ответникът да бъде осъден да заплати на основание чл. 149, вр. чл. 144 СК на ищцата сумата от 360.00 лева –
представляваща издръжка за периода от 24.07.2018 г. до 04.03.2019 година. В
частта, в която искът по чл. 149, вр. чл. 144 СК е
отхвърлен за разликата над сумата от 360.00 лв. до пълния предявен размер,
решението следва да се потвърди.
С оглед изхода
на делото на жалбоподателя следва да се присъдят разноски в размер
на 240. 00 лева
според уважената част от исковете.
Въззиваемият следва да бъде
осъден да заплати по сметка на Софийски окръжен съд държавна такса в общ размер
от 53.80 лева.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ решение № 91 от 27.06.2019 г. по гр. д. № 163/2019 г. по описа на Районен съд
– гр. Пирдоп В ЧАСТТА, в която предявеният от З.С.А. против С.З.А. иск с правно основание чл. 144 СК е отхвърлен за
разликата над сумата
от 100.00 до размера от 120.00 лв. месечно, и ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА С.З.А.,***, пл.
„М.“ № ., бл. .., ап. ., да заплаща на основание чл. 144 СК на З.С.А.,
ЕГН: **********,***, месечна издръжка в размер на още 20 лева (или общо с присъдените от районния съд 120.00 лв.), считано от 05.03.2019 г. до
завършване на средното й образование, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска.
ПОТВЪРЖДАВА решение № 91 от 27.06.2019 г. по гр. д. № 163/2019 г. по описа на Районен съд
– гр. Пирдоп В ЧАСТТА, в която предявеният от З.С.А. против С.З.А. иск с правно основание чл. 144 СК е отхвърлен за
разликата над присъдените
общо 120.00 лв. месечно до претендирания размер от
150 лв. месечно.
ОТМЕНЯ решение № 91 от 27.06.2019 г. по гр. д. № 163/2019 г. по описа на Районен съд
– гр. Пирдоп В ЧАСТТА, в която предявеният от З.С.А. против С.З.А. иск с правно основание чл. 149, вр.
чл. 144 СК е отхвърлен за сумата от 360. 00 лева - издръжка за периода от
24.07.2018 г. до 04.03.2019 г., и ВМЕСТО
ТОВА ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА С.З.А.,***, пл.
„М.“ № ., бл. .., ап. ., да заплати на основание чл. 149, вр. чл. 144 СК на З.С.А., ЕГН: **********,***, сумата от
360.00 (триста и шестдесет)
лева,
представляваща издръжка минало време - за периода от 24.07.2018 г. до
04.03.2019 година.
ПОТВЪРЖДАВА решение № 91 от 27.06.2019 г. по гр. д. № 163/2019 г. по описа на Районен съд
– гр. Пирдоп В ЧАСТТА, в която искът по чл. 149, вр.
чл. 144 СК за периода от 24.07.2018 г. до 04.03.2019 г. е отхвърлен за
разликата над сумата от 360.00 лв. до пълния предявен размер.
ОСЪЖДА С.З.А.,***, пл.
„М.“ № ., бл. .., ап. ., да заплати по сметка на Софийски окръжен
съд сумата от 53.80 лв. (петдесет и три лева и 80
ст.) – държавна такса.
ОСЪЖДА С.З.А.,***, пл.
„М.“ № ., бл. .., ап. ., да заплати на З.С.А., ЕГН: **********,***,
сумата от 240. 00 лева (двеста и четиридесет лева)
– разноски за адвокатско възнаграждение за въззивното
производство.
В останалите части решението на районния съд
е влязло в сила като необжалвано
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.