№ 21210
гр. София, 14.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПА.
при участието на секретаря СИМОНА Г. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПА. Гражданско
дело № 20221110135203 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ т. – редовно призован, представлява се от юрк. Г.а, с пълномощно
от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Б. М. А. – нередовно призован, призовка до същия не е
изпращана, не се явява, представлява се от адв. К., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Р. Д. Н. - нередовно призована, не се явява, не изпраща
представител. Към настоящия момент не е върнат отрязък от призовка,
удостоверяващ дата на връчване на призовка на посочения по делото съдебен
адрес.
ВЕЩО ЛИЦЕ Д. Г. С. – редовно уведомен, явява се лично.
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ ТЕХЕМ СЪРВИСИС ЕООД – редовно
призовано, не изпраща представител.
СЪДЪT ДОКЛАДВА молба от 12.12.2022 г., подадена от името ответника
Р. Д. Н., чрез адв. Н., с която моли за даване на ход на делото и се заявява, че не се
възразява по отношение на нередовната процедура по призоваването на ответника
Р. Д. Н. за датата и часа на насроченото по делото открито съдебно заседание.
ДОКЛАДВА молба от 02.12.2022 г., подадена от името на конституираното
на страната на ищеца трето лице помагач Техем Сървисис ЕООД, с която се моли,
делото да бъде разгледано в отсъствие на процесуален представител на страната.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Юрк. Г.а: Да се даде ход на делото.
1
Адв. К.: Не възразявам по отношение нередовната процедура по призоваване
на ответника Б. М. А. за датата и часа за насроченото за днес открито съдебно
заседание по делото. Не възразявам да се даде ход на делото и същото да бъде
разгледано в днешното съдебно заседание.
С оглед изявленията, направени от името на ответниците Р. Д. Н. и Б. М. А.,
касаещи нередовната процедура по призоваване на същите за датата и часа на
насроченото по делото открито съдебно заседание, съдът намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, във връзка с което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на правния спор по
реда чл.145 ГПК.
Юрк. Г.а: Поддържам исковата молба. Поддържам доказателствени
искания. Моля, да задължите Столична община ,,Дирекция местни данъци и
такси‘‘ да представят по делото данъчна декларация, от която да е видно кой е
декларирал имота пред Столична община ,,Дирекция местни данъци и такси‘‘.
Адв. К.: Оспорваме исковата молба. Поддържаме изложеното в отговора на
исковата молба. Представям и моля да приемете отказ от наследство, извършено
от името на моя доверител Б. А. от наследството на наследодателя Р. М. С..
СЪДЪT
ДОКЛАДВА молба от 12.12.2022 г., подадена от името на адв. Н.,
процесуален представител на ответника Р. Н., с която се заявява, че се поддържа
отговор на исковата молба. Оспорва се искова молба. Посочва се, че страната
няма възражения по отношение проекта за доклад по делото.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА делото, съобразно свое определение от 22.11.2022 г.
постановено в настоящото производство, в което е обективиран проект за доклад
по делото.
Процесуалните представители на страните(поотделно): Запознати сме с
проекта за доклад по делото. Нямаме възражения по същия. Да се обяви за
окончателен.
СЪДЪТ НАМИРА, че проектът за доклад по делото, обективиран в
определение от 22.11.2022 г., постановено в настоящото производство , следва да
2
бъде обявен за окончателен, като бъдат приети като доказателства по делото
представените с исковата молба документи.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определение от 22.11.2022 г., постановено в настоящото производство.
ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба документи.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА молба от 01.12.2022 г., подадена от името на ищеца, с която са
представени доказателства за внесен депозит за вещо лице по допуснатата в
производството съдебно-техническа експертиза.
ДОКЛАДВА писмо от 01.12.2022 г. от СО, р-н Надежда, с което се посочва,
че СО, р-н Надежда не разполага с документ за собственост, на имот,
представляващ апартамент 61, находящ се в гр. София, ж.к. Толстой - 2, бл. 38, вх.
Г и същия имот не е продаден от СО, р-н Надежда.
ДОКЛАДВА заключение на вещо лице по допуснатата и изготвена в
производството съдебно-техническа експертиза, което е депозирано в съда на
29.11.2022 г., тоест в срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от заключението на процесуалните представители
на страните.
ДОКЛАДВА молба от 02.12.2022 г., подадена от името на конституираното
на страната на ищеца трето лице помагач, с която се представят документи за
дялово разпределение за период 01.05.2018г. - 30.04.2019 г., документи за дялово
разпределение за период 01.05.2019г. - 30.04.2020 г, протокол за неосигурен
достъп за период 01.05.2018г. - 30.04.2019 г., протокол за неосигурен достъп за
период 01.05.2019г. - 30.04.2020 г.
Процесуалните представители на страните(поотделно): Да се изслуша
заключението на вещото лице.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да пристъпи към изслушване заключението на
вещото лице по допуснатата и изготвена в производството съдебно-техническа
експертиза, доколкото заключението е депозирано в съда в срока по чл. 199 ГПК.
Мотивиран от горното, СЪДЪТ
3
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по
допуснатата и изготвена в производството съдебно-техническа експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Д. Г. С. - 73 години, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и
отношения със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291
НК.
Вещото лице: Запознат съм с наказателната отговорност, предвидена в
разпоредбата на чл. 291 НК. Обещавам да дам вярно и безпристрастно
заключение. Представил съм заключение, което поддържам.
Процесуалните представители на страните(поотделно): Нямаме въпроси
към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ НАМИРА , че вещото лице по допуснатата и изготвена в
производството съдебно-техническа експертиза е отговорило ясно, обосновано и в
пълнота на поставените задачи, като същевременно не възниква съмнение
относно правилността на изводите, обективирани от вещото лице в заключението,
поради което и същото следва да бъде прието като доказателство по делото.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице по допуснатата и изготвена в
настоящото производство съдебно-техническа експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 300 лева, от
внесения по делото депозит, за което се издаде 1бр. РКО, който се връчи на
вещото лице срещу подпис.
Процесуалните представители на страните(поотделно): Да се приемат
представените от СО, р-н Надежда документи, както и от третото лице – помагач,
с молбата му от 02.12.2022 г.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да приеме като доказателства по делото,
документите, представени от името на конституираното на страната на ищеца
трето лице помагач, с молбата му от 02.12.2022 г., а именно: документи за дялово
разпределение за период 01.05.2018г. - 30.04.2019 г., документи за дялово
разпределение за период 01.05.2019г. - 30.04.2020 г, протокол за неосигурен
достъп за период 01.05.2018г. - 30.04.2019 г., протокол за неосигурен достъп за
период 01.05.2019г. - 30.04.2020 г., както и представените от СО, р-н Надежда
4
документи.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото, документите,
представени от името на конституираното на страната на ищеца трето лице
помагач, с молбата му от 02.12.2022 г. и документите представени от СО, р-н
Надежда, подробно посочени в мотивната част на настоящото определение.
Юрк. Г.а: Моля, да се приеме представения отказ от наследство на
ответника Б. А..
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да приеме като доказателство по делото,
съдебно удостоверение, издадено от СРС, 139 състав, по гр.д. № 39035/2020 г. от
25.08.2020 г.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото съдебно удостоверение,
издадено от СРС, 139 състав, по гр.д. № 39035/2020 г. от 25.08.2020 г.
Юрк. Г.а: Моля, на основание чл. 214 ГПК да приемете изменение на
предявените искове, като същите да се считат изцяло предявени срещу ответника
Р. Д. Н.. С оглед представеното съдебно удостоверение считам, че ответникът Б.
А. не може да отговаря по предявените искове. Не съм упълномощена за оттегляне
или отказ от предявените за разглеждане в настоящото производство искове,
затова не мога да заявя, дали оттегляме или се отказваме от предявените срещу Б.
А. искове в настоящото производство.
Адв. К.: Моля, да бъде оставено без уважение искането по чл. 214 ГПК, още
повече че същото не е уточнено към настоящия момент и се прави в писмен вид.
По отношение на искането с правно основание чл. 192 ГПК - предоставям на съда.
По отношение на искането, с правно основание чл. 192 ГПК, да бъде
задължено трето неучастващо по делото лице, а именно Столична община
,,Дирекция местни данъци и такси‘‘, да представи по делото документ, от който да
е видно кое е лицето, което да е декларирало пред Столична община ,,Дирекция
местни данъци и такси‘‘ недвижим имот, представляващ апартамент 61, находящ
се в гр. София, ж.к. Толстой - 2, бл. 38, вх. Г, СЪДЪТ НАМИРА, че доколкото
искането се прави в първото по делото открито съдебно заседание, след обявяване
на доклада по делото за окончателен, с който е разпределена доказателствената
5
тежест между страните, то искането се явява допустимо, същевременно
посредством него се цели установяване на факти и обстоятелства, които са
относими към предмета на делото и са необходими за правилното му решаване,
поради което искането следва да бъде уважено, като бъде задължено трето
неучастващо по делото лице да представи по делото искания документ.
По отношение искането с правно основание чл. 214 ГПК, СЪДЪТ
НАМИРА, че към настоящия момент искането не е редовно и следва да бъде
предоставена възможност на ищеца, в едноседмичен срок от днес да уточни
същото, като заяви изрично в какво се състои искането му с правно основание чл.
214 ГПК, като в случай че не поддържа исковете срещу ответника Б. А., да заяви
изрично дали оттегля или прави отказ от исковете предявени срещу същия
ответник.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192 ГПК, трето неучастващо по делото
лице, а именно Столична община ,,Дирекция местни данъци и такси‘‘ в
едноседмичен срок, считано от получаване на съобщението, да представи по
делото документ, от който да е видно кое е лицето, което да е декларирало пред
Столична община ,,Дирекция местни данъци и такси‘‘ недвижим имот,
представляващ апартамент 61, находящ се в гр. София, ж.к. Толстой - 2, бл. 38, вх.
Г.
ПРЕДОСТАВЯ на ищеца едноседмичен срок, считано от днес за
уточняване на искането с правно основание чл. 214 ГПК, като заяви изрично в
какво се състои искането му с правно основание чл. 214 ГПК, като в случай че не
поддържа исковете срещу ответника Б. А., да заяви изрично дали оттегля или
прави отказ от исковете предявени срещу същия ответник.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че към настоящия момент не е постъпил отговор
от Столична община, Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“, съобразно
разпореждането на съда, обективирано в опредленеие от 22.11.2022 г.,
постановено в настоящото производство
Юрк. Г.а: Поддържам си искането
Адв. К.: Да се предостави възможност на трето неучастващо лице по
делото, да представи по делото искания документ.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде изпратено напомнително писмо на
Столична община, Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“ в едноседмичен срок,
считано от получаване на съобщението, да представи по делото, в случай че такъв
се намира в държане на дирекцията, документ за собственост по отношение на
недвижим имот, представляващ апартамент 61, находящ се в гр. София, ж.к.
Толстой - 2, бл. 38, вх. Г, като бъде предупредено третото неучастващо лице, че
6
при неизпълнение на указанията в предостаения срок на същото може да бъде
наложена глоба в размерите по чл. 91, ал. 1 ГПК.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПРАТИ напомнително писмо на Столична община, Дирекция
„Инвестиционно отчуждаване“ в едноседмичен срок считано от получаване на
съобщението, да представи по делото, в случай че такъв се намира в държане на
дирекцията, документ за собственост по отношение на недвижим имот,
представляващ апартамент 61, находящ се в гр. София, ж.к. Толстой - 2, бл. 38, вх.
Г, като бъде предупредено третото неучастващо лице, че при неизпълнение на
указанията в предостаения срок на същото може да бъде наложена глоба в
размерите по чл. 91, ал. 1 ГПК.
Процесуалните представители на страните (поотделно): Нямаме други
доказателствени искания.
Съдът намира, че за събиране на доказателства делото следва да бъде
отложено за други дата и час, във връзка с което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно
заседание на 06.02.2023 г. от 15:00 часа, за когато страните се считат уведомени
от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14,38 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7