П
Р О Т
О К О Л
Гр.
София, 18 декември 2020 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 30-и състав в открито съдебно заседание на осемнадесети декември през две хиляди и двадесета година, в следния
състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
СТЕФАН
МИЛЕВ |
||
|
|
|||
|
Секретар: |
МАРИЕЛА МИЛАНОВА |
||
|
Прокурор: |
ВАЛЕНТИН КИРИЛОВ |
|
|
сложи за разглеждане
докладваното от съдия МИЛЕВ НЧД № 4460 по описа за 2020 г.
На
именното повикване в 15:00 часа се
явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА О.Ф.П. се явява лично, доведен от
затвора в гр. София.
В залата се
явява определен по разпореждане на съда и по искане на осъдения служебен
адвокат от САК – Д.П.П..
За началника на затвора се явява ИНСПЕКТОР М., упълномощен
с писмена заповед на началника на затвора гр. София от 06.04.2020 г.
За СГП – ПРОКУРОР КИРИЛОВ.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ П.: Съгласен съм да ме защитава адв. П..
АДВ. П.: Запозната съм с делото, готова съм да го
поема.
СЪДЪТ, като съобрази разпоредбата на чл. 439, ал. 3 НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. Д.М.П. – П. за служебен защитник на осъденото
лице О.П. по настоящото производство.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличност на осъденото лице /по материали от
затворническото досие/:
О.Ф.П. – ЕГН **********, роден на *** ***, българин,
български гражданин, неженен, осъждан, готвач по професия, с основно образование.
СЪДЪТ разясни на осъдения правата му в производството
по чл. 437 и сл. НПК, включително и правото на отводи.
ОСЪДЕНИЯТ П.: Разбрах правата си. Няма да правя
отводи.
СЪДЪТ намери, че за да изясни делото от фактическа
страна, следва да даде ход на съдебното следствие и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА делото с прочитане молбата на осъденото лице
за постановяване на условно предсрочно освобождаване.
Прочете се.
ОСЪДЕНИЯТ П.: Поддържам молбата. Няма да соча
доказателства.
ИНСПЕКТОР М.: Представям изисканата от съда актуална справка
за остатъчния период от наказанието към днешна дата. Моля да бъде приета като
писмено доказателство.
АДВ. П.: Запозната съм, да се приеме.
СЪДЪТ, като намери справката за относима към предмета
на делото,
О П Р Е Д Е Л
И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА като писмено доказателство справка
рег. № 371/18.12.2020 г.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени
искания.
Поради липсата на други доказателствени искания и след
преценка, че не се налага служебно събиране на още доказателства, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените материали.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да отхвърлите молбата. Молителят
понастоящем не се е поправил.
ИНСПЕКТОР М.: Становището на началника на затвора –
София по отношение на молбата на осъдения е отрицателно. Налице е само първата
предпоставка относно изтърпяно повече от 1/2 от наложеното наказание. По отношение
на втората предпоставка, смята, че към момента няма достатъчно доказателства за
трайно поправяне и превъзпитаване на лицето, като мотивите за това са подробно
изложени в неговото становище, както и в придружаващите го документи.
С оглед
изложеното, моля да не уважавате молбата за условно предсрочно освобождаване.
АДВ. П.: Моля да уважите молбата на осъдения П..
Налице е първата предпоставка от предадения току-що доклад. Считам, че от
доклада на ГДИН рискът от сериозни вреди е определен от нисък към среден. Видно
от изложените аргументи, считам, че те са твърде общи и не се извежда от тях
категоричния извод, че не е осъществен принципа на прогресивната система,
затова считам, че е налице и втората предпоставка и моля да уважите молбата.
ОСЪДЕНИЯТ П.: Придържам се към казаното от моя
защитник. Нямам какво да добавя.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА
НА ОСЪДЕНИЯ.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ П.: Откакто се намирам в
Казичене съм започнал работа. Работя в цех за преработка на риба. Взел съм си
поука от това нещо и мисля, като изляза, да продължа работа в същата фирма, тъй
като вече съм опознал работата. Бих искал да мога да бъда до майка ми, тя е
възрастна жена, сама е, а в днешно време стана лошо с Ковид-19 и най-вече
заради това. Оставям на Вас решението – каквото решите.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ за постановяване на
определението си.
СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, СЪДЪТ ОБЯВИ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ ПУБЛИЧНО
В ПРИСЪСТВИЕТО НА СТРАНИТЕ.
Осъденият О.Ф.П. е поискал по реда на чл. 437 и сл. НПК
от СГС с лична молба да бъде постановено неговото условно предсрочно
освобождаване от изтърпяваното към момента наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една година и шест месеца, наложено
като обща най-тежка санкция при условията на чл. 23-25 НК с влязло в сила на
08.10.2020 г. протоколно определение по н.ч.д. № 2960/20 г. на СГС, с което са
били групирани отделно постановените спряло лицето наказания по н.о.х.д. №
2259/20 г. и № 2576/20 г. – и двете на СГС, а общото определеното наказание (1
г. ЛС) е увеличено по чл. 24 НК до 1 година и 6 месеца.
Съдът намери, че молбата е неоснователна и следва да бъде
оставена без уважение. Налице е само аритметично изчислената първа и изцяло формална
предпоставка осъденият да иска условно предсрочно освобождаване, защото той в
действителност е изтърпял повече от ½ от наказанието по смисъла на чл.
70, ал. 1, т. 1 НК.
Не са представени, обаче, убедителни доказателства за
поправяне на лицето, респективно за цялостно постигане на дължимите по чл. 36 НК цели на наказанието. Остатъчният размер към днешна дата, според актуалната
справка, възлиза на шест месеца и седемнадесет дни. Той не е незначителен на
фона на общия размер на санкцията, още повече че от изготвената справка е
видно, че П. е приведен в Затвора в гр. София едва на 21.07.2020 г., което сочи на изключително
кратък период от време, в който същият формално е със статут на лишен от
свобода и спрямо който е можело да бъде упражнявана някаква активна и
резултатна поправително-превъзпитателна дейност.
Независимо от данните, че към момента той работи, не е
наказван и не е награждаван, съдът не може да изведе категорични доказателства,
че корекционният процес е приключил и следва да се счита за необратим. Така е,
защото към момента, според оценката на затворническата администрация - рискът
от рецидив следва да се оценява в средни стойности, а именно 50 точки, а рискът
за обществото – също като среден. Тези два вида рискове не са сведени до
тяхната нискостойностна зона, така че да се даде благоприятна прогноза за
по-нататъшното поведение на лицето.
В становището на инсп. Д.от ЗО „Казичене“ изрично е
посочено, че възпитателната работа с осъдения все още не дава своя коригиращ
ефект. Установява се също така, че първоначално определеният му „общ“ режим все
още не е заменен на „лек“.
Изтъкнатите от самия осъден доводи за неговото
предсрочно освобождаване в днешното заседание се свеждат единствено до
необходимостта да се грижи за своята майка поради боледуването и от КОВИД-19. Такова
основание, обаче ,за допускане от условно предсрочно освобождаване в закона не
е предвидено. За нуждите на производството по чл. 437 и сл. НПК е меродавно
единствено дали са налице доказателства за поправяне на осъдения, а не за
неговото здравословно състояние или някакви изключителни причини от семеен
характер. Такива причини са основание за прекъсване на изпълнение на
наказанието по чл. 447, т.2 НПК, но съдът не е компетентен да се произнася в
тази насока, защото подобно правомощие е изключителна компетентност на органите
на прокуратурата. Ето защо, ако единственият довод на П. за желанието му да
излезе от затвора е заболяването на неговата майка, той следва да адресира молбата
си до органите на СГП, а не до СГС с искане за условно предсрочно освобождаване.
Корекционният процес не е изпълнен в цялост,
доколкото, видно и от свидетелството за съдимост на лицето, се касае за
многократно осъждан деец, а не за изолирана проява в неговото криминално минало.
Поради изложеното и на основание чл. 440, ал. 1 НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения О.Ф.П., с ЕГН **********, за
постановяване на условно предсрочно освобождаване от изпълняваното към момента от
него наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една година и шест месеца,
определено по НЧД № 2960/2020 г. по описа на СГС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок, считано
от днес, с частна жалба и частен протест пред Софийски апелативен съд, по реда
на гл. ХХІІ НПК.
След влизането му в сила, затворническото досие да се
върне на началника на затвора в гр. София.
Препис от протокола да се издаде на служебния защитник
за послужване пред НБПП.
Протоколът е изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 15:25 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: