№ 822
гр. Плевен, 09.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, І ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на девети юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:СТЕФАН АС. ДАНЧЕВ
Членове:ТАТЯНА Г. БЕТОВА
СВЕТЛА Й. Д.-КОВАЧЕВА
като разгледа докладваното от ТАТЯНА Г. БЕТОВА Въззивно частно
гражданско дело № 20224400500377 по описа за 2022 година
Производство по чл.407 от ГПК.
Производството по делото е образувано по частна жалба на К. К.
Г. от гр.С. против разпореждане на Плевенски районен съд от 13.05.2021г., с
което е разпоредено издаването на изпълнителен лист по влязлото в сила
решение № 2539 от 20.12.2019г. по гр.д. № 4624/2019г. на Плевенски РС. В
частната жалба се твърди, че жалбоподателката е получила по електронна
поща, на 08.02.2022г. решение №416 от 13.05.2021г. по в.гр.д. №1004 по
описа на ОС Плевен за 2020г.С решение № 260555/16.11.2021г. е извършена
служебна поправка на ОФГ на решение №2539 от 20.12.2019 по гр.д.
№4624/2019 на РС Плевен досежно ЕГН на ищцата К.Г., което е поправено от
ЕГН ********** на ЕГН **********.В проведена процедура по чл.247 ГПК,
по молба на адв. П.Д., с Определение от 16.11.2021г. съдът е допуснал и
поправка на очевидна фактическа грешка в издадения изпълнителен лист
№261724/31.05.2021г., изразяваща се в неправилно посочване на ЕГН на
ищеца по делото, осъден да плати разноски по делото, като е разпоредено в
същия вместо „ЕГН **********" да се чете „**********".
Жалбоподателката счита, че така поправената ОФГ в Решение
№2539/20.12.2019 на РС Плевен следва да отрази разпоредителната воля на
съда в пълно съответствие с диспозитива му.Счита, в тази връзка, че
разпореждането за поправка в Изпълнителен лист №261724/31.05.2021 на РС
1
Плевен не съответства на диспозитива на поправеното решение
№2539/20.12.2019 по гр.д. №4624 на РС Плевен за 2019.Счита за недопустимо
в Разпореждането за издаване на изпълнителен лист да е инкорпориран
диспозитив на Решение №416/13.05.2021г., което страда от същия порок, а
именно: погрешно посочено ЕГН.
Поради изложеното моли да бъде обезсилен Изпълнителен лист от
31.05.2021 в разпоредителната му част поради липса на функционална
компетентност на РС Плевен „да приложи по аналогия поправка на ОФГ и в
Решение №416/2021 на въззивния съд и да бъде върнато делото на РС Плевен
за привеждането му в съответствие с диспозитива на Решение
№2539/20.12.2019г., поправено с Решение №260555/16.11.2021 по гр.д.
№4624/2019 на РС Плевен.
Препис от частната жалба е връчен на ответниците В. М. Д. и ЮЛ.
М. АНГ., които са подали в срок,чрез пълномощникът си адв. П.Д. от АК-
Враца писмен отговор и са изразили становище за недопустимост на частната
жалба.Претендира се заплащането на разноски.
Съдът като прецени изложените в жалбата оплаквания съобразно
данните по делото, приема за установено следното:
Частната жалба е подадена в срок, от надлежна страна, срещу
съдебен акт, подлежащ на обжалване, поради което е процесуално допустима.
Относно срока за подаване на частната жалба: Съгласно чл.407,ал.1 от ГПК,
разпореждането, с което съдът се произнася по молбата за издаване на
изпълнителен лист се обжалва с частна жалба в 2-седмичен срок, който за
молителя тече от връчването на разпореждането, а за ответника – от връчване
на поканата за доброволно изпълнение. В случая поканата за доброволно
изпълнение е връчена на ответника, видно от приложените разписка и копие
от ПДИ, на 31.01.2022г., а частната жалба е подадена по електронна поща на
14.02.2022г., т.е в срока за обжалване.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
От данните в приложеното гр.д.№4624/2019г. по описа на Районен съд-
Плевен се установява следното от фактическа страна: Въз основа на влязло в
сила решение № 2539 от 20.12.2019г. по гр.д.№ 4624/2019г. е разпоредено
издаване на изпълнителен лист № 261724/31.05.2021г. С влязло в сила
решение № 260555/16.11.2021г. е извършена служебна поправка на ОФГ на
2
решение №2539 от 20.12.2019 по гр.д. №4624/2019 на РС Плевен досежно
ЕГН на ищцата К.Г., което е поправено от ЕГН ********** на ЕГН
**********.По молба на пълномощникът на ответниците адв. П.Д. е
проведена процедура по чл.247 ГПК и по отношение на издадения
изпълнителен лист, като с Определение от 16.11.2021г. съдът е допуснал
поправка на очевидна фактическа грешка изразяваща се в неправилно
посочване на ЕГН на ищеца по делото, осъден да плати разноски по делото с
издадения изпълнителен лист № 261724/31.05.2021г., като е разпоредено в
същия вместо „ЕГН **********" да се чете „**********".Това определение
също е влязло в сила.
При така установеното от фактическа страна, съдът формира
следните правни изводи: Съгласно чл.405 от ГПК изпълнителен лист се
издава въз основа на изпълнителните основания, посочени в чл.404. Не
съществува легално определение за изпълнително основание, но от текста на
чл.404 от ГПК следва, че това са актове, удостоверяващи подлежащо на
изпълнение вземане. Най-масовите изпълнителни основания са влезлите в
сила решения и определения на съдилищата, невлезлите в сила осъдителни
решения на въззивните съдилища, решенията, които подлежат или за които е
допуснато предварително изпълнение.Съгласно чл.406,ал.1 от ГПК
изпълнителен лист се издава, след като съдът провери дали актът е редовен
от външна страна и удостоверява подлежащо на изпълнение вземане.От
фактите по делото се установява, че изпълнителен лист 261724/31.05.2021г.
издаден по гр.д.№4624/2019г. с посоченото в него ЕГН на ищцата точно
съответства на постановено и влязло в сила решение по делото, такова
каквото е било към момента на постановяване на разпореждането за издаване
на изпълнителен лист. В този смисъл то е правилно и законосъобразно и
следва да бъде потвърдено.
Следва да се посочи, че когато е допусната очевидна фактическа
грешка, както е в случая относно една цифра от ЕГН, този порок се остранява
от съда постановил прочния акт/зесегнат от ОФГ/, без да е необходимо и
допустимо да се прибягва до способите за атакуване на нищожни,
недопустими или неправилни решения. След като влезе в сила решението, с
което поправката е постановена, то образува, заедно с поправеното решение
едно цяло, като поправеното решение важи с поправеното съдържание от
деня, когато е било постановено, а не от деня на поправката. Тя само е
3
премахнала несъответствието между волята на съда и нийния външен
израз.Ето защо изложените в частната жалба аргументи се явяват
неоснователни.Влязлото в сила решение, както и изпълнителния лист срещу
частната жалбоподателка вече не страдат от порок, който да се нуждае от
поправяне.
Поради изложеното и на основание чл.407 от ГПК, следва да бъде
потвърдено обжалваното разпореждане за издаване на изпълнителен лист по
влязло в сила решение, като правилно и законосъобразно.При този изход на
делото въззиваемата страна има право на разноски, които следва да бъдат
присъдени в размерите съгласно приложения към отговора списък с
разноските и доказателства, че са направени/дължими: 200лв. в полза на В. М.
Д. и 200лв. в полза на адвокат П.Д., за осъществено безплатно процесуално
представителство на ЮЛ. М. АНГ..
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА РАЗПОРЕЖДАНЕ от 13.05.2021г., с което е
разпоредено издаването на изпълнителен лист по влязлото в сила решение №
2539 от 20.12.2019г. по гр.д. № 4624/2019г. на Плевенски РС.
ОСЪЖДА К. К. Г. от гр.С., ул.******* да заплати, на основание
чл.38, ал.2 вр. чл.78, ал.3 ГПК на адвокат П.Д. от АК-Враца, с № в
ВАдС1100019630, със служебен адрес гр.С., ул.****** за осъществено
безплатно процесуално представителство на ответника ЮЛ. М. АНГ.
адвокатско възнаграждение в размер на 200лв.
ОСЪЖДА К. К. Г. от гр.С., ул.******* да заплати на В. М. Д. от
с.********, Плевенска област, ул.********, на основание чл.78, ал.3 ГПК
разноски по делото в размер на 200лв.
Определението не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
4
Членове:
1._______________________
2._______________________
5