РЕШЕНИЕ
№ 1307
гр. София, 30.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:................
при участието на секретаря ..................
като разгледа докладваното от ................ Гражданско дело № 20221110148970
по описа за 2022 година
Искът е с правно основание чл. 422 от ГПК.
Неприсъствено решение, произнесено по реда на чл. 238 и 239 от
ГПК.
Ищеца .............., със седалище и адрес на управление
.........., представлявано от ............ – изпълнителен директор, твърди в
исковата си молба, че в негова полза е издадена заповед за изпълнение
№ .......от 22.02.2022 г. по ч.гр. д. № 67737 по описа за 2021 г., като поради
подадено възражение от страна на ответника счита, че за него е налице правен
интерес от установяване на вземането си по реда на чл. 422 от ГПК. В съдебно
заседание искът се поддържа, претендират се направените по делото
разноски, моли да бъде постановено неприсъствено решение.
Ответника .........., и адрес на управление гр.
............, представляван от .......... – ..........,
в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК не е подал отговор на исковата
молба, не е представил доказателства по делото, не е поискал разглеждането
му в негово отсъствие, не изпраща представител в съдебното заседание по
1
делото.
Третото лице помагач по делото .......... със седалище и адрес на
управление ............. в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК не е взел становище, не
се представлява в съдебното заседание по делото.
Съдът като прецени изложените твърдения във връзка със
събраните по делото доказателства, приема за установено следното:
Както още в исковата молба по делото, така и в проведеното на
23.01.2023 г. открито съдебно заседание по делото ищеца е направил искане
за произнасяне на съда с неприсъствено решение против ответницата, която
не е подала отговор и не се явява в съдебно заседание. Съгласно чл. 238, ал. 1
от ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не
се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждане на делото в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли
иска. Съдът е преценил, че следва да уважи това искане, предвид това, че са
налице основанията за произнасяне с неприсъствено решение, което съгласно
чл. 239, ал. 2 от ГПК то не се мотивира по същество.
Юрисконсултското възнаграждение по делото съдът определя по
правилата на чл. 78, ал. 8 от ГПК и Наредбата за заплащане на правната
помощ в минимален размер от 100 лева, тъй като делото не се отличава с
висока фактическа и правна сложност и размера на иска е далеч под 10 000
лева. С оглед на този изход на делото следва да бъде уважено и искането за
присъждане на разноски по делото, съгласно представеният по делото списък
на разноските по чл. 80 от ГПК, в общ размер 1 150 лева, както следва: По
заповедното производство по ч.гр.д. № 67737 по описа за 2021 г. на СРС са
направени разноски в размер на 75 лева, от които държавна такса в размер на
25 лева и 50 лева юрисконсултско възнаграждение, и 1 075 лева разноски по
установителния иск по настоящото дело, включващи заплатена държавна
такса в размер на 175 лева, депозити за 2 броя експертизи в размер на 800
лева и юрисконсултско възнаграждение в минимален размер от 100 лева.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
2
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО спрямо .......... и адрес на
управление ........., , ......, представляван от
......... че дължи на........., със седалище и адрес на
управление ......... представлявано от .......... – изпълнителен директор,
сумата в размер на 161, 98 лева /сто шестдесет и един лева и деветдесет и
осем стотинки/, ведно със законна лихва от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК –
26.11.2021 г. до изплащане на вземането, представляваща главница –
стойността на незаплатената топлинна енергия за периода м.01.2020 г. –
м.04.2020 г., сумата в размер на 28, 15 лева /двадесет и осем лева и
петнадесет стотинки/, представляваща мораторна лихва за периода от
31.12.2019 г. до 17.11.2021 г., сумата в 2, 50 лева /два лева и петдесет
стотинки/, ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК – 26.11.2021 г. до
изплащане на вземането, представляваща главница – стойността на дяловото
разпределение за периода 01.10.2019 г. – 31.10.2019 г., и сумата в размер на 0,
50 лева /петдесет стотинки/, представляваща мораторна лихва за периода от
01.12.2019 г. – 17.11.2019 г., съгласно издадената заповед за изпълнение №
5333 от 22.02.2022 г. по ч.гр. д. № 67737 по описа за 2021 г. на СРС.
ОСЪЖДА ..........., представляван от ........ –
........, да заплати на .........., със седалище и адрес на
управление ....... представлявано от ....... – изпълнителен директор,
........ ЕГН ********** от ........, сумата в размер на 1 150
/хиляда сто и петдесет/ лева, представляваща направените по делото
разноски, както следва – 75 лева по заповедното производство по ч.гр.д. №
67737 по описа за 2021 г. на СРС, от които държавна такса в размер на 25 лева
и 50 лева юрисконсултско възнаграждение, и 1 075 лева по установителния
иск по настоящото дело, от които заплатена държавна такса в размер на 175
лева, депозити за 2 броя експертизи в размер на 800 лева и юрисконсултско
възнаграждение в минимален размер от 100 лева.
Решението е постановено при участието на трето лице
помагач ......... със седалище и адрес на управление ............
3
Банкова сметка на ищеца:
IBAN: ..........
BIC: .............
"...................
След влизане в сила на решението, служебно изготвен препис да се
приложи към заповедното производство и да се докладва за произнасяне
на съдията-докладчик по делото.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4