Определение по дело №3891/2017 на Районен съд - Стара Загора

Номер на акта: 2928
Дата: 20 ноември 2017 г.
Съдия: Антония Иванова Тонева
Дело: 20175530103891
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 11 юли 2017 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№.........                                       20.11.2017г.                        гр.Стара Загора

 

СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД               ОСМИ ГРАЖДАНСКИ състав

На двадесети ноември                                     2017г.

В закрито заседание в следния състав:

 

                                           Председател: АНТОНИЯ ТОНЕВА                                                         

 

като разгледа докладваното от СЪДИЯ АНТОНИЯ ТОНЕВА гр.дело №3891 по описа за 2017 година:

 

Предявена е искова молба от Т.И.Т. и С.З.Т. против И.В.И..

Ответникът И.В.И. представя писмен отговор в срока по чл.131 ГПК.

Съдът като взе предвид, че исковата молба е редовна и предявения иск е допустим, намира че следва да внесе делото за разглеждане в о.с.з.

Съдът счита, че следва да приеме като доказателства по делото, представени с исковата молба и отговора на ответника писмени доказателства, тъй като същите са допустими, относими и необходими по отношение на предмета на спора.

С оглед правилно изясняване на делото от фактическа страна, съдът счита, че следва да допусне събирането на гласни доказателства, както и да уважи искането за допускане на съдебно-техническа експертиза.

Следва да бъде указано на страните, че в първото заседание по делото са длъжни да направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна обстоятелства. В случай, че не направят това, губят възможността да твърдят нови обстоятелства и да посочват и представят нови доказателства, освен ако са налице особени непредвидени обстоятелства или са  налице хипотезите на чл. 147 т. 1 и т. 2 ГПК.

Следва да бъде указана на страните възможността да разрешат спора си чрез медиация /доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове/, като се обърнат към медиатор, вписан в единния публичен регистър на медиаторите към Министъра на правосъдието.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 140 ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото следните документи: договор да покупко-продажба на жилище, сключен по реда на чл.117 ЗТСУ от 05.05.1980г., оферта от 15.08.2017г., нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №41 дело №38/2016г.

 

НАЗНАЧАВА СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА, която след като се запознае с материалите по делото, извърши съответните справки, където е необходимо и оглед на място, да даде отговор на въпросите, поставени от ищеца в исковата молба и от ответника в писмения отговор.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 200,00лв., платим както следва: 100,00лв. от ищеца и 100,00лв. от ответника в едноседмичен срок от връчване на определението.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по назначената експертиза И. С И..

УКАЗВА на страните, че при невнасяне на определения депозит експертизата няма да бъде изготвена, съответно няма да отговори на въпросите на невнеслата депозит страна.

 

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства, като ДОПУСКА в качеството на свидетели лицата, който да се призове на адреса, посочен в исковата молба, Т.Р.Б.и Р. Р. Б., които да се призоват на адресите, посочени в писмения отговор.

УКАЗВА на страните, че в първото заседание по делото са длъжни да направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна обстоятелства. В случай, че не направят това, губят възможността да твърдят нови обстоятелства и да посочват и представят нови доказателства, освен ако са налице особени непредвидени обстоятелства или са  налице хипотезите на чл. 147 т. 1 и т. 2 ГПК.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане спора, като им УКАЗВА за възможността да се обърнат към медиатор, вписан в единния публичен регистър на медиаторите към Министъра на правосъдието.

 

СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТ за ДОКЛАД, както следва:

Обстоятелствата, от които произтичат претендираните от ищеца права, изложени в исковата молба, са следните: Ищците Т.И.Т. и С.З.Т. твърдят в исковата молба, че са собственици, в режим на СИО, на следния недвижим имот - апартамент № 8, находящ се е гр.Ст.Загора, кв.Самара, блок 8 вх.0 ет.З ап.8, състоящ се от спалня, дневна, кухня, баня и тоалетна, антрета и балкон, с обща застроена площ от 55.98 кв.м., а ответникът И.В.И. е собственик на имота, находящ се над техния, представляващ апартамент №11 ет.4.

Твърдят също, че в периода октомври и ноември 2016г. същият извършил ремонт на закупеното наскоро жилище, в това число и ремонт и реконструкция на банята с цялостна подмяна на В и К инсталацията, като тази за чиста вода била изградена с пластмасови тръби-лепени, които без да бъдат предварително изпробвани, са затворени с фаянсови и теракотени плочки. Стария вход на отводнителният канал на банята/сифона/ към вертикалния щранг бил затворен и покрит с теракотни плочки, а е отворен нов вход за отвеждане на водата /нов сифон/ на друго място в банята, без предварително да бъде изпробван. Непосредствено след извършване на ремонта, от месец март-април 2017г. започнал силен теч от банята на ответника върху помещенията, находящи се в имота на ищците, който продължавал и към момента на депозиране на исковата молба.

Ищците заявяват, че първо видели в тяхната баня, че целия таван е мокър. Таванът бил облицован с хънтър и ищецът Т.Т., за да разбере от къде идва водата, свалил няколко елемента от хънтъра. Установил, че има теч точно от горе, от банята на новия съсед И.И.; разговарял с ответника, но последния отказвал да приеме че проблема е от неговата баня и не предприел никакви мерки.

След период от две седмици теча в банята се засилил, започнала да тече струя вода от тавана на банята на ищците; появило се огромно мокро петно в спалнята им, с размери от 1 кв.м. Ищецът Т. се обрърнал с молба за съдействие към домоуправителя на блока г-н Д.С.М.. След като същия видял наводнението в дома на ищците, двамата мъже заедно се качили до апартамента на ответника, както и до апартамента, който е над този на ответника, за да се изключи варианта теча да идва от по-горен етаж; установили, че водата идва от апартамент №11 -  на ответника; домоуправителят разговарял с него и също го помолил да предприеме действия за да спре наводнението, но ответникът заявил, че е извършил прекалено скъп ремонт, че плочките които е сложил също са много скъпи, поради което няма да си развали банята и отказал да вземе мерки.

 В уточняваща молба ищците сочат, че вредите, които причинил ответника се изразяват в наводнение на помещенията спалня и баня; засегнат бил целия таван във спалнята и две от стените, които били целите във влага и мухъл; в банята бил засегнат/наводнен/ целия таван, облицован с хънтър, като влагата е засегнала и стените на банята. Заявяват, че за да бъдат отстранени причинените вреди в спалнята стаята следва да се освободи от всички мебели, да се изкърти компрометираната с мухъл мазилка и след това да се грундира, шприцова и да се положи нова варово-циментова мазилка, както и нова шпакловка. За отстраняване на вредите в спалнята считат, че е необходима сумата от 1747.31лв. За отстраняване причинените вреди в банята следва да се направи ремонт на тавана, да се отстрани мокрия хънтьр и свали компрометираната мазилка;  да се положи нова мазилка и шпакловката се боядиса и да се закупи и смени хънтъра на тавана. За отстраняване на тези вреди считат, че е необходима сума в размер на 594,06лв.

Молят съда да постанови решение, с което да осъди ответника да им заплати, обезщетение за причинени имуществени вреди, настъпили вследствие на допуснато наводнение от страна на ответника в имота им в размер на 2341,37лв., съставляващи разходи необходими за отстраняване на щетите от наводнението.

 

Ответникът И.В.И. представя писмен отговор в срока по чл.131 ГПК, в който взема становище, оспорва изцяло предявения иск по основание и размер. Подробни съображения излага в отговора.

 

От изложените обстоятелства в исковата молба се  налага извода, че е предявен иск по чл.45 от ЗЗД, уреждащ отговорността за причинени вреди от непозволено увреждане. Фактическият състав на непозволеното увреждане обхваща следните елементи: деяние, противоправност на деянието, причинна връзка, вреди и вина. Тежестта да се докаже осъществяването на посочения фактически състав се носи от ищеца, като единствено вината се презумира по силата на чл. 45, ал.2 ЗЗД. В тежест на ищеца е да докаже и размера на причинените вреди. В тежест на ответника е да докаже възраженията си.

 

НАСРОЧВА делото за 23.01.2018г. от 10.30 ч., за която дата да се призоват страните, свидетелите и вещото лице.

ПРЕПИС от настоящото определение ДА СЕ ВРЪЧИ на страните. На ищеца да се връчи и препис от писмения отговор на ответника и приложенията към него.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

 

 РАЙОНЕН СЪДИЯ: