Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.София,
……………..г.
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ
- 12 състав в публичното заседание на 01.02.2019 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Колев
при участието на секретаря………,
като взе предвид докладваното от съдия П.Колев т.д.№ 2459 по описа за 2018 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.625 ТЗ.
Производството е образувано по молба на „И.Т.”ЕООД, ЕИК:********,
в която твърди, че не е в състояние да изпълни изискуеми публични задължения в
общ размер на 26 383,83 лв., дължими за периода 2011 – 2014 г., а по пера
както следва: ДДС – 18 094,84 лв.; ДДФЛ – 4 226,59 лв.; ЗКПО –
4 046,38 лв.; ДОО – 15 804,51 лв.; ДЗПО – 4 281,77 лв.; НЗОК –
6 720,63 лв. Моли да се постанови решение за обявяване на
неплатежоспособност, евентуално за свръхзадълженост и се открие произвоство по
несъстоятелност.
Съдът,
като взе предвид становищата на страните и след като обсъди събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Съгласно представения от молителя списък на
кредиторите дружеството има неизплатени публични задължения в общ
размер на 26 383,83 лв., дължими за периода 2011 – 2014 г., а по пера
както следва: ДДС – 18 094,84 лв.; ДДФЛ – 4 226,59 лв.; ЗКПО – 4 046,38
лв.; ДОО – 15 804,51 лв.; ДЗПО – 4 281,77 лв.; НЗОК – 6 720,63
лв.
По делото е прието заключение на ССЕ, която
кредитира без частта на направените изчисления на коефициентите за ликвидност,
тъй като са допуснати грешки при калкулиране на резултатите. Във връзка с
поставената от съда задача ВЛ не е установило посочените от молителя задължения
да не са били отразени в счетоводните записвания на дружеството.
По делото са
приобщени постановления за налагане на обезпечителни мерки на осн. чл.200 от ДОПК по отношение на молителя за неизплатени от него публични задължения в
размери на 13 740,47 лв., от които 845,71 лв. лихва и 12 894,76 лв.
главница, както и 48 297,39 лв., от
които 6 408,88 лв. лихва и 41 888,51 лв. главница.
Тези доказателства преценени в своята съвкупност налагат
извода за наличие на признатите от молителя вземания в отразения в молбата
размер.
Съгласно депозираните справки от АВ дружеството не
притежава недвижими имоти, а от справката от КАТ се установява, че не притежава и МПС.
Представени са баланс към 10.11.2018 г. и счетоводни
документи на дружеството.
При така установената фактическа обстановка съдът
намери от правна страна следното:
Съгласно Чл. 608, ал.1, т.2 от ТЗ неплатежоспособен
е търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемо публичноправно
задължение към държавата, свързано с търговската му дейност.
Съгласно ал.2 на с.з.,
неплатежоспособността се предполага, когато длъжникът е спрял плащанията.
Последното обаче е обективно фактическо състояние, характеризиращо имуществената
сфера на длъжника търговец. То следва да се различава от неплащането като
неправомерен юридически факт, форма на неизпълнение на задълженията(Р№806/206г.
по т.д.№476/06г. на ВКС, ТК, І т.о.).
По делото се установи наличие на
неизплатени парични задължения в общ размер на 26 383,83 лв., а по пера: ДДС
– 18 094,84 лв.; ДДФЛ – 4 226,59 лв.; ЗКПО – 4 046,38 лв.; ДОО –
15 804,51 лв.; ДЗПО – 4 281,77 лв.; НЗОК – 6 720,63 лв., попадащи в приложното поле на
чл.608, ал.1 ТЗ, тъй като се явяват публични задължения, които са изискуеми.
Това налага да се изследва
дали търговецът е в състояние да погаси задълженията си към правно релевантния
момент – този на устните състезания(Р №38/04г. по т.д.№330/04г. на ВКС, І т.о.;
Р№45/07.02.05г. по т.д.№443/04г. на І т.о.)
За
целта следва да се направи анализ на
коефициентите за ликвидност, явяващи се показател за финансовото състояние на
ответното дружество – неговата способност да извършва текущите си плащания към
кредиторите.
Съобразно
данните от СТЕ, въз основа на които съдът преизчислява коефициентите, същите са
както следва: КОЛ към 10.11.2018 г. КОЛ е 0,7 ; КБЛ – 0,7 ; КНЛ – 0, КАЛ – 0 , при общ
норматив 1-ца. Следователно дружеството не е било в състояние да извърши
текущите си плащания към 10.11.2018 г.
Коефициента
за финансова автономност, явяващ се показател за финансовото състояние на
фирмата и нейната способност да посреща дълготрайните си задължения е – 0,25 ,
при общ норматив 0,33. При установения коефициент следва да се направи
извод за декапитализиран собствен капитал.
С оглед
установените материалноправни предпоставки за неплатежоспособността на
търговеца, съдът следва да прецени посочените в чл.631 ТЗ основания за
отхвърляне на молбата за откриване на производство по несъстоятелност.
(Р№45/07.02.05г. по т.д.№443/04г. на І т.о.)
По
делото не се установи затрудненията да са временни, тъй като КОЛ е под единица
и за 2016 г., като при икономичестия анализ се налага извода за трайност на
тенденцията. Едновременно с това дружеството не притежава активи, от които да
се покрият задълженията, без опасност за кредиторите.
За
определяне на началния момент на състоянието на неплатежоспособност следва да
се установи началния момент на наслагване на предпоставките но чл.608 ТЗ, непрекъснато
до настоящия момент.
Към 31.12.2016 г. КОЛ е 1,11. Към 31.12.2017 г. КОЛ е 0,6.
Следователно от този момент дружеството не е било в състояние да изпълнява
задълженията си, явявако се начален момент на неплатежоспособността.
Тъй като по делото не се установи наличие на имущество,
достатъчно да покрие началните разноски, като кредиторите не са предплатили такива, следва да се постанови
спиране на осн. чл.632, ал.1 ТЗ.
В тежест на молителя следва да се възложи дължимата държавна
такса с оглед на правилото на 620, ал.1 ТЗ.
Воден от горното, Софийският градски съд
Р Е
Ш И :
ОБЯВЯВА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА на „И.Т.”ЕООД,
***, р-н „Витоша”, ул.”********,
като определя за начална дата на неплатежоспособността 31.12.2017
г.
ОТКРИВА производството по несъстоятелността на „И.Т.”ЕООД, ЕИК:********
Постановява
прекратяване на деността на предприятието.
ОБЯВЯВА „И.Т.”ЕООД,
ЕИК:******** в несъстоятелност.
СПИРА ПРОИЗВОДСТВОТО.
ОСЪЖДА „И.Т.”ЕООД,
***, р-н „*****”, ул.”********да
заплати на Софийски
градски съд, бул.”Витоша”№2,
сумата 250 ЛВ. ДТ
Решението подлежи на обжалване пред САС в 7 дн. срок от вписването му в търговския регистър.
След изтичане на 1 г. срок делото да се докладва.
СЪДИЯ: