№ 362
гр. София, 17.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
Административно наказателно дело № 20211110212301 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ ИВ. Д. Д., редовно уведомен, не се явява.
Не се явява процесуалният му представител адв.АНДР. Д., уведомен чрез
адв.сътрудник Иванова.
В залата се явява адв.ЕКАТЕРИНА Д., преупълномощена от адв.АНДР. Д.
с днес представено пълномощно.
ВЪЗЗИМАЕМАТА СТРАНА КОМИСИЯ ЗА ФИНАНСОВ НАДЗОР,
редовно призована по електронна поща, представлява се от юрк.БИЛЯНА Г., с
днес представено пълномощно.
СВИДЕТЕЛЯТ ЕЛЕНА АНТОНОВА С., редовно призована по електронна
поща, се явява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили с входящ номер от 21.12.2021г. писмени
възражения от юрк.Ангел Гьорчев, процесуален представител на КФН.
АДВ.Д.: Да се даде ход на делото.
ЮРК.Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ по представен документ за
самоличност – лична карта:
ЕЛЕНА АНТОНОВА С., 29.г., българин, български гражданин,
неосъждана, без дела и родство с жалбоподателя.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетеля наказателната отговорност по чл.290, ал.1
от НК, обеща да каже истината и остана в залата до разпита й.
АДВ.Д.: Нямам искания по доказателствата, реда на съдебното следствие,
както и искане за отводи.
ЮРК.Г.: Нямам искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.
Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА С ПРОЧИТАНЕ НА ЖАЛБАТА от ИВ. Д. Д.
чрез адв.АНДР. Д. против Наказателно постановление № Р-10-560/12.07.2021г.,
изд.от Зам.председател ръководещ управление „Надзор на инвестиционната
дейност“ на КФН.
/Прочете се./
АДВ.Д.: Уважаема г-жо Председател, от името на доверителя ми
поддържам жалбата. Няма да соча доказателства.
ЮРК.Г.: Оспорвам жалбата. Няма да соча доказателства.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свид.С..
РАЗПИТАН каза: Съставила съм акт на 04.03.2021г. срещу г-н И.Д. във
връзка с установено нарушение от негова страна. Нарушението е установено
във връзка с представено уведомление за сключена сделка с участие на
заинтересовано лице между „К.О” АД, публично дружество по смисъла на
ЗППЦК, и „К.м.” АД , като насрещна страна. Заинтересовано лице в сделката
се явява г-н И.Д., тъй като едновременно е изпълнителен директор на „К.м.”
АД и член на съвета на директорите на „К.О” АД. Предвид това, че сделката е
на ниска стойност и не минава праговете по чл.114, ал.1 от ЗППЦК, за режима
на тази сделка се прилага чл.114, ал.2 от ЗППЦК, а именно, че членовете на
съвета на директорите следва да вземат решение за сключване на тази сделка.
2
Във връзка с това чл.116б, ал.3, т.2 от ЗППЦК изисква след проведено такова
заседание и вземане на решение за сключване на сделка по чл.114, ал.2 от
ЗППЦК членовете на съвета на директорите да представят протокола в КФН в
срок от четири работни дни от провеждане на заседанието. В конкретния
случай е изискано от дружеството да се представи протокола от заседанието на
съвета на директорите, от който е видно, че заседанието се е провело на
24.09.2020г., предвид което г-н И.Д. като член на съвета на директорите е имал
задължение да представи протокола до 30.09.2020г., като на 01.10.2020г. е
извършил нарушение поради непредставянето му в срок.
Този протокол беше представен в КФН в отговор на наше писмо през
месец януари 2021г.
На въпроси на адв.Д.:
Писмото е адресирано до дружеството, отговорът е постъпил от
дружеството, като не помня, мисля, че беше подписан от представляващия
дружеството.
Приемаме протокола да се представи и от един от членовете, но когато не
е представен поради тълкуването на разпоредбата съставяме акт на всички
членове на управителния орган.
На въпрос на юрк.Г.:
Г-н Д. е присъствал на заседанието, но не е гласувал, тъй като се явява
заинтересовано лице и е спазил закона в тази част.
АДВ.Д.: Нямам въпроси. Да се освободи свидетеля от залата.
ЮРК.Г.: Нямам въпроси. Да се освободи свидетеля от залата.
СЪДЪТ като съобрази изразеното становище от процесуалните
представители на страните и като намери разпита на свидетеля за приключен,
освободи свидетеля от зала.
АДВ.Д.: Нямам доказателствени искания.
ЮРК.Г.: Няма да соча други доказателства и нямам искания.
На основание чл.283 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА ПИСМЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО.
СЪДЪТ НАМИРА, че делото е изяснено от фактическа страна, поради
3
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
АДВ.Д.: Уважаема г-жо Председател, от името на доверителя ми моля да
постановите решение, с което да уважите жалбата и отмените процесното
наказателно постановление, с което е наложено глоба в размер на седем хиляди
лева. Наказателното постановление е в противоречие с материалния и
процесуалния закон. Подробно своите правни доводи сме изложили в жалбата,
които изцяло поддържам, тъй като в конкретния казус спорът е правен, няма
спор по отношение фактите по делото. В този смисъл моля да постановите
Вашето решение.
ЮРК.Г.: Уважаема г-жо Съдия, моля да оставите жалбата без уважение.
Изцяло поддържам аргументите, които са изложени от колегата Гьорчев в
депозираните писмени бележки.
Само ще кажа, че субектът на нарушението е определен правилно.
Директорът за връзка с инвеститорите не е задължено лице по процесната
норма. Чл.116г ЗППЦК, на който се позовава жалбоподателят, визира
представянето на финансова отчетност от директора за връзка с инвеститорите,
но по отношение на специалната категория протоколи, при които решението се
взема само от управителния орган на публичното дружество, отговорността за
непредставяне на този протокол е на неговите членове. В случая, както посочи
правилно и актосъставителят, протокола в законоустановения срок не е
представен от нито един от членовете на управителния орган. Ако това беше
сторено, нямаше да се ангажира отговорността на нито един от тях. Това не е
било направено в съответствие с чл.24, ал.1 от ЗАНН е ангажирана
административнонаказателната отговорност на всяко от лицата, което е член на
управителния орган и е присъствало на процесното заседание, включително и
жалбоподателя. Предвид това, че забавата при изпълнение на задължението е
доста продължителна, над три месеца, считам, че законосъобразно е наложено
административно наказание и нарушението не е маловажно.
Моля за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
4
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
11.19 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5