ПРОТОКОЛ
№ 6033
гр. София, 13.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ, в публично при
закрити врати заседание на тринадесети април през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:И. М.
СъдебниД. Х.
заседатели:С. М.
при участието на секретаря М. М.
и прокурора Т. Г. Ал.
Сложи за разглеждане докладваното от И. М. Наказателно дело от общ
характер № 20221110201387 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
На именното повикване в 13:31 часа се явиха:
СРП редовно призована, се представлява от прокурор А..
ПОДСЪДИМИЯТ С. АС. К., редовно призован, се явява лично и с
адвокат Снежанка К. - САК, назначена за служебен защитник от ДП.
ПОСТРАДАЛАТА М. ЕВ. С., редовно призована, се явява лично и с
нейната майка ЕВ. ИВ. С..
СЪДЪТ запита подсъдимия получил ли е препис от Обвинителния акт,
ведно с разпореждането на съдията-докладчик, преди повече от седем дни.
ПОДСЪДИМИЯТ - Получил съм обвинителния акт преди повече от
седем дни. Запознат съм с обвинението и съм успял да организирам защитата
си.
ПОСТРАДАЛАТА - Не желая да участвам в процесуалното качество на
ГИ и ЧО.
ЗАЩИТНИКЪТ - Желаем съкратено производство по т.2. Признава
фактите по обвинителния акт.
1
СЪДЪТ намира, че с оглед направеното заявление от страна на
пострадалата, че не желае да участва в съдебното производство в
процесуалното качеството на ГИ и ЧО същата беше освободена от залата,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА М. ЕВ. С.от съдебената зала.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото
и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ЗА ПРОВЕЖДАНЕ НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
НА ОСНОВАНИЕ чл.248, ал.1 от НПК, ПРЕДОСТАВЯ
ВЪЗМОЖНОСТ НА УЧАСТНИЦИТЕ да изразят становище по въпросите,
които се обсъждат в разпоредителното заседание, а именно:
1. Подсъдно ли е делото на съда;
2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. Допуснато ли е на Досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и неговия защитник;
4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5. Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. Взетите мерки за процесуална принуда;
7. Искания за събиране на нови доказателства;
8. Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми господин председател считам, че делото е
подсъдно на Софийски районен съд. Няма основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Считам, че не е допуснато на
досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е нарушило на процесуалните права, както
2
на обвиняемия или на пострадалото лице. Беше направено искане за
разглеждане на делото по реда на диференцираната процедура за съкратено
съдебно следствие, което също подкрепям. Считам, че е налице основание за
гледане на делото при закрити врати, тъй като естеството на обвинението, за
което е повдигнато обвинение е такова, че от една страна пострадалата е била
малолетна, от друга страна се разкриват факти и обстоятелства от интимния
живот на участниците в процеса. Нямам искания за нови доказателства.
Считам, че не е налице привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Считам, че не е
необходимо да се взима по тежка мярка за неотклонение на подсъдимият.
Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да бъде насрочено
делото за открито съдебно заседание.
ЗАЩИТНИКЪТ – Поддържам изцяло казаното от представителя на
СРП. Моля делото да се разгледа по реда на съкратеното съдебно следствие с
признаване на фактите и обстоятелствата посочени в обстоятелствената част
на обвинителния акт.
ПОДСЪДИМИЯТ К. - Съгласен съм делото да приключи по съкратената
процедура. Моля за по-леко наказание.
СЪДЪТ, след като взе предвид становището на участниците в
съдебното заседание по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК и на основание
чл.248, ал.5 и ал.6 от НПК намира, че делото е с родова и местна подсъдност
на Софийски районен съд. Не са налице основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство. Мярката за неотклонение
спрямо подсъдимия следва да бъде потвърдена, тъй като не са налице
основания за нейната отмяна или изменяне. Съдебното производство следва
да бъде проведено по реда на Глава ХХVII от НПК в алтернативния му
вариант на чл.371 т.2 от НПК. Няма искания за нови доказателства. С оглед
естеството на повдигнатото обвинение съдебното заседание следва да бъде
проведено при закрити врати поради опасност да бъдат разкрити факти и
обстоятелства, свързани с интимния живот на подсъдимия и свидетелката С..
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА, че делото е с родова и местна подсъдност на Софийски
районен съд.
3
ПРИЕМА, че не са налице условията за спиране или прекратяване на
наказателното производство.
ПРИЕМА, че в хода на Досъдебното производство не са били
допуснати съществени и отстраними процесуални нарушения, които да
доведат до ограничаване на процесуалните права на пострадалата,
подсъдимия и неговия защитник.
ПРИЕМА, че са налице основания за разглеждането на делото при
закрити врати.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка“ взета спрямо
подсъдимия.
ПРИЕМА, че не са налице основанията за привличане на резервен
съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебно следствени действия по делегация;
ПРИЕМА, че са налице основания за разглеждане на делото по реда
на особените правила, а именно Глава ХХVII от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, в частта относно съдебната преценка във връзка с
допуснатите в хода на Досъдебното производство съществени процесуални
нарушения, подлежи на обжалване и протестиране в 7 - дневен срок от днес
пред Софийски градски съд.
Предвид допускане на диференцирана процедура по чл.371 т.2 от НПК
съдебното производство следва да бъде насрочено незабавно след
приключване на разпоредителното заседание.
Воден от горното и на основание чл.252, ал.1 НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХVII от НПК
СЪДЪТ снема самоличността на подсъдимия: С. АС. К., роден на
4
.............. год. в ..............., българин, български гражданин, с основно
образование, неженен, работещ, неосъждан, с ЕГН: **********.
СЪДЪТ разяснява на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК, а
на подсъдимия и правата му по чл.55 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
ЗАЩИТНИКЪТ: Нямаме искания за отводи. Желаем провеждането на
съкратено съдебно следствие.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отводи. Желая съкратено съдебно
следствие.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде допуснато предварително
изслушване по реда на чл.370, ал.2 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА ПРЕДВАРИТЕЛНО ИЗСЛУШВАНЕ на страните за
разглеждане на делото по реда на чл.371, т.2 от НПК.
СЪДЪТ разяснява на подсъдимия правата и последиците от
разглеждане на делото по реда на съкратено съдебно следствие.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Наясно съм с последиците от
разглеждането на делото по реда на чл.371, т.2 от НПК. Признавам изцяло
фактите в обстоятелствената част на Обвинителния акт. Съгласен съм да не
се събират доказателства за тези факти. Разбирам последиците от
направеното самопризнание. Наясно съм, че същото не може да бъде
оттеглено впоследствие.
СЪДЪТ служебно констатира, че самопризнанието на подсъдимия,
направено в днешното съдебно заседание, с което изцяло признава фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, се подкрепя от
събраните в хода на Досъдебното производство писмени доказателства и
доказателствени средства.
СЪДЪТ приема, че подсъдимият не желае да бъдат събирани
доказателства, оборващи фактическата обстановка, изложена в
обстоятелствената част на обвинителния акт, както и че изявлението му е
съзнателно и доброволно, поради което и на основание чл.372, ал.4 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ , че при постановяване на присъдата, ще се
ползва от дадените самопризнания на подсъдимия, ведно с писмените
доказателства и доказателствени средства.
ОПРЕДЕЛИ:
5
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за откриване на съдебно
следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪКРАТЕНОТО СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ ПО
РЕДА НА чл.371, т.2 от НПК.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА от Председателя на състава, съобразно
условията на състава на чл.276, ал.1 от НПК.
СЪДЪТ предоставя на страните възможността за становище във връзка
с направения от Председателя Доклад.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Не възразяваме по така представения от Вас
Доклад.
СЪДЪТ запитва подсъдимия разбира ли обвинението и желае ли да
даде обяснения?
ПОДСЪДИМИЯТ - Разбирам обвинението. Не желая да давам
обяснения. Признавам се за виновен и признавам изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме искания по доказателствата.
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРОКУРОРЪТ -Да приключи.
ЗАЩИТНИКЪТ - Да приключи.
ПОДСЪДИМИЯТ - Да приключи.
СЪДЪТ, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което и
на основание чл.283 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА чрез прочитане писмените доказателства и доказателствени
средства по ДП № 227 ЗМК 834/2021г. по описа на 03 РУ - СДВР.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
6
ПРОКУРОРЪТ - Поддържам изцяло внесения обвинителен акт от СРП за
извършено престъпление от подсъдимия С. АС. К. за престъпление по чл.151,
ал.1 от НК. Считам, че от установените по делото обстоятелства подсъдимия,
както от обективна, така и от субективна страна е извършил деянието, за
което му е било предявено обвинението. Относно наказанието за
предвиденото престъпление се предвижда наказание „лишаване от свобода“
от 2 до 6 години. Предлагам да му бъде наложено условно наказание в размер
на 6 месеца, с изпитателен срок от 3 години. Моля разноските по делото да
бъдат присъдени в полза на подсъдимия.
ЗАЩИТНИКЪТ - От събраните писмени и гласни доказателства по
делото, както и от признанието на обстоятелствената част на обвинителния
акт от подсъдимият се установи, че той е извършител на деянието. Същият е с
чисто съдебно минало, а именно не е осъждан и няма други наказателни дела
и досъдебни производства. Събрани са добри характеристични данни.
Подзащитният ми съжалява за извършеното и се е разкаял. Моля при
определяне на наказанието да го намалите същото с 1/3 от предвиденото в НК
и му наложите наказание под минимума и същото да бъде отложено на
основание чл.66 от НК.
ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДСЪДИМИЯ - Моля за по-малко наказание.
Съжалявам за стореното.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ - Моля за по-леко наказание.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и се оттегли на тайно съвещание за
постановяване на присъда.
След съвещание СЪДЪТ обяви присъдата си на страните, като им
разясни реда и начина за обжалване и протестиране пред СГС.
СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН СЪДИЯ:
След обявяване на присъдата си съдът се занима служебно с взетата
спрямо подсъдимия С. АС. К., с ЕГН: ********** мярка за неотклонение
„Подписка”. С оглед изхода на делото и постановяване на осъдителна
присъда същата следва да бъде потвърдена, тъй като не са налице основания
за нейната отмяна или изменяне.
Водим от горното и на основание чл. 309 ал. І от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия С. АС. К., с ЕГН:
********** мярка за неотклонение „Подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира в 7-мо дневен
срок от днес пред СГС.
7
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
14:20 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8