Решение по дело №2280/2020 на Апелативен съд - София

Номер на акта: 48
Дата: 24 януари 2022 г. (в сила от 24 януари 2022 г.)
Съдия: Анелия Цанова
Дело: 20201001002280
Тип на делото: Въззивно търговско дело
Дата на образуване: 14 август 2020 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 48
гр. София, 24.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично
заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Анелия Цанова
Членове:Христо Лазаров

Николай Ст. Метанов
при участието на секретаря Ива Андр. Иванова
като разгледа докладваното от Анелия Цанова Въззивно търговско дело №
20201001002280 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.294 и сл. ГПК.
Образувано е след постановено от ВКС, ТК, І отделение решение № 73 от 11.08.20г.
по т.д. № 2944/18г., с което е отменено решение № 2282/03.09.18г. на САОС, ТК, VІ- 9
състав по т.д. № 6522/17г. и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на съда от
стадия на подготвителното заседание по чл.267 ГПК.
С решението си, ВКС е приел, че е налице неясен/нееднозначен петитум на исковата
молба за отстраняването на която нередовност въззивният съд следва да даде указания.
С определение № 1646 от 26.020г., САС, ТО, 13 състав, на основание чл.129, ал.4
ГПК във вр. чл. 129, ал.2 ГПК, е оставил исковата молба без движение, като е дал
възможност на ищецът в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба и препис да
уточни в какво се състой отправеното да съда искане за правна защита, при съобразяване с
изложените в отменителното решение на ВКС съображения в тази насока, в противен
случай производството по делото ще бъде прекратено, а пъровинстанцинното решение-
обезсилено.
В дадения от съда срок ищецът е уточнил петитума на исковата си молба, като иска
да бъде признато за установено по отношение на ответника, че „КТБ“ АД /н./ е собственик
на имущество, което е с произход банката, а именно 43 264 акции, съставляващи 43.264% от
капитала на В. Телеком Инвестмънт С.А. Дженерал Партнер, Люксембург, и 43 264 акции,
съставляващи 43,264% от капитала на В Телеком Инвуместмънт СКА, Люксембург, а при
условията на евентуалност- да осъди ответника да върне в масата на несъстоятелността на
„КТБ“ АД /н./ собствеността върху 43 264 акции, съставляващи 43.264% от капитала на В.
Телеком Инвестмънт С.А. Дженерал Партнер, Люксембург, и 43 264 акции, съставляващи
43,264% от капитала на В Телеком Инвестмънт СКА, Люксембург.
1
Съгласно разпоредбата на чл. 60а, ал. 1 ЗБН, синдикът, временният синдик или
фондът могат да предявят искове пред съда по несъстоятелността за връщане на получено
имущество с произход от банката срещу всяко трето лице в случаите, когато: третото лице
не е изпълнило насрещната престация или същата е на значително по- ниска стойност от
полученото, или полученото от третото лице е под формата на парична и/или непарична
вноска в капитала му.
Регламентираното в чл. 60а, ал. 1 ЗБН право има за предмет връщане в масата на
несъстоятелността на банката на имущество, което чрез междинни прехвърляния,
независимо от тяхната правна форма и вида му, е преминало в патримониума на трето лице,
като първоначално това имущество е представлявало предоставени от банката парични
средства или имуществени права, вкл. и предоставени обезпечения, на неин длъжник.
Видно от изложените в исковата молба обстоятелства, полученото имущество с
произход банката е пари- предоставени от „КТБ“ АД заеми на парични средства на няколко
търговски дружества, получени в патримониума на поредица от лица, последното от който
ответното дружество. В този случай, както е изложил и ВКС в отменителното си решение,
„връщането на полученото“ от третото лице по смисъла на закона е паричната
равностойност на придобитите акции, а не исканото от ищеца връщане е в масата на
несъстоятелността на собствеността върху придобитите с това имущество акции, за
отстраняването на която нередовност са му дадени указания. Ревандикацията на дружествен
дял е недопустима, а връщането в масата на несъстоятелността на процесните поименните
акции предвижда друг способ за прехвърляне на собствеността.
Безспорно, по принцип предявяването на установителен иск за собственост на акции
е допустим, когато несъстоятелният длъжник цели установяване на свои членствени права.
В случая обаче синдиците на „КТБ“ АД /н./ не твърдят нарушение на членствените права на
„КТБ“ АД, а че процесното имущество, придобито с парични средства с произход от
банката, е прехвърлено на трети лица без да бъде получена равностойна престация,
връщането на което получено може обаче да бъде реализирано чрез иск с правно основание
чл.60а ЗБН, който иск е осъдителен.
Ето защо и настоящият съдебен състав счита, че ищецът не е отстранил
констатираната нередовност на исковата молба, поради което производството по делото
следва да бъде прекратено, а исковата молба – върната. По арг. от чл.270, ал.3 ГПК
първоинстанционното решение, като постановеното по нередовна искова молба, се явява
процесуално недопустимо и същото следва да бъде обезсилено.
Това разрешение е възприето и в т. 7 на ТР № 2/2004 г. на ОСГТК на ВКС, което е
запазило значението си и при действието на ГПК от 2007 г.
Наред с това, в хода производството, с решение № 8/27.05.2021 год. по конституционно дело
№9/20г., КС на РБ е приел, че разпоредбата на чл.60а ЗБН е противоконституционна, тъй
като мярката за попълване масата на несъстоятелността надхвърля допустимите предели за
навлизане в чужда правна сфера на неограничен кръг правни субекти. Правната последица
от обявяването на закон/законов текст за противоконституционен е неприлагането му за в
2
бъдеще- решение № 22/1995 год. по конституционно дело № 25/1995 год. на КС на РБ. С
решение № 3 от 28.04.2020 г. по конституционно дело № 5/2019г. Конституционният съд е
приел, че по отношение на заварените от решението на КС, висящи пред съдилищата
спорове по правоотношения, породени от този закон, противоконституционният закон не се
прилага, поради забраната по чл.5 ал.1 от Конституцията.
Неприложимостта на обявената за противоконституционна разпоредба на чл.60а ЗБН,
настъпила в хода на висящото производство, има за последица недопустимост на
постановените решения поради липса на право на иск на синдиците на "КТБ" АД /н/ да
претендират връщане на придобити със средства с произход банката поименни акции на
основание чл. 60а, ал. 1, т. 1 ЗБН.
Правото на иск е абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на
производството, за която съдът следи служебно, поради което постановените по делото
решения следва да бъдат обезсилени като недопустими, а производството по иска –
прекратено.
В този смисъл е и съдебната практика, обективирана в постановените по реда на
чл.290 ГПК решение № 60167/22.12.21г. по т.д. № 1284/19г., решение № 60113/25.11.21г. по
т.д. № 2897/19г., решение № 60178/15.12.21г. по т.д. № 2068/20г. и др.
По съдебните разноски: На основание чл. 60а, ал. 2 ЗБН „КТБ“ АД /н./ следва да бъде
осъдено да заплати по сметката на Софийски апелативен съд дължимата държавна такса за
двете съдебни инстанции е в общ размер на 10 251 616,38лв.
Воден от изложеното, САС, ТО, 13 състав,
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА решение №2049/02.11.2017г. на СГС, ТО, VІ 7 състав, постановено по
т.д. № 6599/15г.

ПРЕКРАТЯВА като недопустимо производството по предявените от синдиците на
"КТБ" АД /н/ срещу .“Лик Телекомюникейшънс“ С.а.р.л. иска с правно основание чл.60а,
ал.1 ЗБН във вр. с §1, т.7 ДР, с които се иска да бъде признато за установено по отношение
на ответника, че „КТБ“ АД /н./ е собственик на имущество, което е с произход банката, а
именно 43 264 акции, съставляващи 43.264% от капитала на В. Телеком Инвестмънт С.А.
Дженерал Партнер, Люксембург, и 43 264 акции, съставляващи 43,264% от капитала на В
Телеком Инвуместмънт СКА, Люксембург, а при условията на евентуалност- да осъди
ответника да върне в масата на несъстоятелността на „КТБ“ АД /н./ собствеността върху
43 264 акции, съставляващи 43.264% от капитала на В. Телеком Инвестмънт С.А. Дженерал
Партнер, Люксембург, и 43 264 акции, съставляващи 43,264% от капитала на В Телеком
Инвестмънт СКА, Люксембург.

ОСЪЖДА "КТБ" АД /н/ да плати по сметка на Софийски апелативен съд сумата от
10 251 616,38лв.
3

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред ВКС на Р.България в едномесечен срок от
съобщението до страните за изготвянето му.

Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4